近日，《華盛頓觀察家報》發表倫理與公共政策中心高級研究員亨利·奧爾森（Henry Olsen）的評論－－“現在就為防務買單，否則民主黨會削減它”。請讀他的評論：

國會共和黨人對在距離選舉如此接近的時間內通過第三項和解法案持謹慎態度，這是可以理解的，尤其是其中包含3500億美元用於滿足總統唐納德·川普（Donald Trump）附加國防請求的支出。他們儘管心存疑慮，仍應通過該法案，因為眾議院民主黨一旦掌權，很可能會削減國防開支。

任何研究過這一問題的人都不會懷疑，美國需要顯著增加國防開支。中國正在快速擴軍，其海軍艦艇數量已經超過美國。為了維持安全，美國必須開始擴大艦隊規模，僅僅是為了追趕。

許多美國武器系統也已接近使用壽命終點。例如，我們的戰略核力量需要更新。海軍的許多航空母艦和潛艇正在退役周期中，空軍的戰鬥機、轟炸機和支援機也日益老化數十年。新裝備當然會比替代品更強，但這並不能帶來軍隊規模所需的增長。

無人機戰爭的快速發展是另一個重要因素。美國需要自己的無人機能力，而且必須迅速建立。同時還需要開發並部署更便宜的新型反無人機防禦系統，以對抗伊朗等對手已經展示出的能力。當伊朗可以迫使美國用一枚昂貴的“愛國者”導彈擊落一架廉價無人機時，這種非對稱戰爭使得更貧弱的一方能夠在經濟消耗戰中擊敗我們。

此外，還有川普提出建設“金色穹頂”反導系統的設想。以色列“鐵穹”系統的成功表明，對彈道導彈及其他空中威脅建立有效防禦是可行的。建造並部署這一系統並不便宜，但每一分錢都值得。

綜合來看，人們可以很容易理解為什麼川普今年提出創紀錄的1.5萬億美元國防支出。

政治現實也解釋了他為何將其分為兩部分：1.15萬億美元的基礎預算，以及通過和解程序融資的3500億美元補充請求。基礎預算必須走常規撥款程序，這意味着參議院民主黨可以通過阻撓議事來阻止，除非他們獲得自己重視的交換條件。這通常意味着增加國內支出，或撤銷共和黨可能同意削減的項目。

民主黨傳統上推動所謂“對等原則”：每增加一美元國防支出，就必須增加一美元國內項目支出。川普提出的1.15萬億美元預算已經比去年增加28%，即2420億美元。僅這一增幅就足以讓共和黨在道德與政治上感到壓力。如果再增加3500億美元，將幾乎無法在國會推進。

然而，這筆資金正是滿足美國需求所必需的。政府許多重大計劃，例如追加F-35戰鬥機採購以及擴大關鍵彈藥生產，都依賴這一提案。如果拒絕它，實際上等於承認美國無力應對戰爭形態變化以及中國崛起所帶來的不斷增長的挑戰。

通過和解程序為這些項目融資，也賦予政府在資金使用上的靈活性。這些資金預計將在多年內逐步撥付，而不是一次性支出。與前兩項和解法案中用於邊境牆和邊境執法的資金類似，這一法案所資助的項目將在未來幾年逐步上線，因此更類似於資本性投資，而非持續性運營支出。

這一點至關重要，因為它使軍事擴張擺脫了國會民主黨人的直接控制。通過和解程序意味着共和黨可以通過黨派投票完成該法案；參議院民主黨無法阻止，也無法以放棄阻撓議事為條件迫使增加國內支出。這些資金也不像常規撥款那樣需要年度續批，因此即便民主黨重新掌控國會一院，也無法中途削減相關項目。

然而，這種情況在今年秋天很可能發生。川普較低的支持率意味着民調顯示民主黨在國會整體投票傾向（historical generic ballot）上領先，而這一指標通常是眾議院選舉支持度的重要參考。參議院民調也顯示，多達六個共和黨席位可能面臨風險。

如果民主黨重新掌權，他們幾乎肯定會阻止任何進一步的國防開支增長。前總統喬·拜登（Joe Biden）的國防預算提案未能跟上通脹；最終只有在參議院共和黨施壓下才達成提高支出的妥協。沒有理由認為今天的國會民主黨會更願意為國防需求埋單。

社會主義者影響力的顯著上升意味着他們可能更不願這樣做。美國民主社會主義者（Democratic Socialists of America）的綱領呼籲大幅削減軍費並關閉海外軍事基地。大多數民主黨人知道這不現實，但在選舉壓力下，他們明年仍會顧及左翼選民的立場。因此，民主黨版本的國防法案可能會維持支出不變，甚至可能削減，以安撫這一不斷壯大的派系。

這意味着和解法案很可能是為美國國防需求融資的最後機會。如果對此猶豫不決，或試圖通過只撥付一年內預計支出的金額來“摳預算”，共和黨將把政治優先級置於國家安全之上。

共和黨也不應過度擔憂通過進一步削減支出來為國防增資提供資金。聯邦預算中確實存在大量可削減的“冗餘”，但最佳時機已經是在第一項和解法案中完成。距離中期選舉僅四個月就削減國內支出以支付國防增長，在政治上並不明智。

他們也應避免將稅收減免作為政治甜頭加入法案，除非這些減免直接面向中產與工薪階層。任何供應學派偏好的政策，例如對資本利得稅資產基礎進行通脹調整，都不會在政治上獲得成功，甚至可能成為嚴重負擔。同時，這些政策很可能在民主黨未來的預算案中被推翻，從而引發與川普的否決對抗，而這一議題在搖擺選民中並不受歡迎。

國防支出提升也有一個政治上的正面效果：就業。武器在美國本土製造，生產更多武器意味着僱傭更多美國工人。出於國家安全考慮，國防企業也更可能只僱傭美國公民。

債務也不應成為阻礙。我們確實應當擔憂不斷膨脹的國債，但額外3500億美元與超過39萬億美元的總債務相比只是九牛一毛。國防支出的增加可能決定我們能否在與中國的對抗中取勝，或被迫讓步。相比我們已經巨大的年度赤字，這一邊際債務增長不會顯著改變財政危機的時間表。

有時候，一個負責任的政黨必須做正確的事。為國防建立資金儲備正是如此。國會共和黨人應當像耐克那樣——直接去做。