今天7月23日上午，土耳其学者托尔加·德米里约尔（Tolga Demiryol）在《大西洋理事会网站》发表评论－－北约盟友而非华盛顿掌握着欧洲“无人机之墙”的关键。托尔加·德米里约尔拥有弗吉尼亚大学政治学博士学位，现仍阿尔滕巴什大学政治学教授兼教师院院长。请读他的高见：

当北约领导人于7月7日至8日齐聚安卡拉时，他们将反无人机防御确立为此次峰会最重要的工业承诺，承诺在未来五年投入超过四百亿美元，建立一个新的北约反无人机市场，并在2027年底前将无人机操作员培训规模扩大五倍。这一承诺源于欧洲日益增强的紧迫感。欧洲已经发现，最简单、最廉价的武器也能够深入盟国领土，而欧洲尚未准备好抵御这一最新威胁。

自2025年9月俄罗斯无人机飞越波兰边境以来，从哥本哈根到慕尼黑的机场因无人机目击事件而被迫关闭，由此造成的航班取消和改道成本，与那些往往甚至没有携带弹头的闯入无人机相比极不相称。国际战略研究所统计，在十八个月内，欧洲十三个国家共发生了一百四十四起此类事件。欧盟对此的回应是建设“无人机防御墙”，这是其《防务准备路线图》的首个旗舰项目，并承诺于2027年底前实现全面运行。然而，一个迫切的问题在于产能。欧洲尚未大规模生产经过实战验证的武装无人机，没有具有全球重要影响力的无人机出口国，其反无人机产业也分散于众多国家项目之中。其旗舰平台“欧洲无人机”项目已推迟数年，如今又失去了法国的参与。即便是赫尔辛公司的“CA-1欧洲”——欧洲最具雄心的战斗无人机项目之一——也要到2027年才能首飞，而其电子攻击型号则要到2031年才能服役，比计划建成无人机防御墙的时间晚四年。资金正在到位，但资金尚未转化为产能，而距离无人机防御墙的最后期限只剩下十八个月。

欧洲有三种方式建设无人机防御墙

欧洲有三种选择来解决这一本质上属于产业政策的问题。欧洲可以从较低的基础起步，建立自己的产业。这是长期来看正确的选择，但短期内却难以实现。欧洲也可以从美国和以色列购买所需装备，但代价是失去其重整军备本应获得的战略自主性，而且所采购的系统在成本上与威胁形成倒挂：拦截器的价格远远高于它所击落的无人机。一枚“爱国者”导弹的成本约为四百万美元，即使是雷神公司专门为击落无人机而设计的“郊狼”拦截器，其成本也约为十万美元。这正是为什么五角大楼本身已经开始采购乌克兰制造、每架成本约一千美元的拦截无人机。然而，采购乌克兰产品也存在严重局限：乌克兰的产能首先必须满足本国战争需求，而且其工厂处于俄罗斯的打击范围之内。

另一种选择是整合唯一一个已经能够在战火中大规模生产此类系统的北约盟国——土耳其——的产能。土耳其方案同样并非完全没有自主性方面的代价。不同之处在于，土耳其的产能可以被整合，而不仅仅是被进口。如果这些系统是通过与欧洲企业建立合资企业进行生产，并采用欧洲制造的发动机和光学设备，那么这种关系将成为一种相互依赖，而非单向依赖。

成本与理性

不同方案对应着不同的成本。乌克兰目前生产的拦截无人机，每架成本介于一千欧元至四千欧元（1,142美元至4,567美元）之间，用于对抗成本高达数万欧元的“见证者”级无人机。2025年，乌克兰大约生产了十万架此类无人机。在这场较量中真正能够取胜的系统，是那些成本低廉、能够快速迭代并实现大规模生产的系统，而这正是土耳其和乌克兰产业的特点，却恰恰不是欧洲那种审慎、缓慢推进的采购体系所具备的特点。

土耳其国防工业的发展成绩令人瞩目。2016年至2020年与2021年至2025年相比，土耳其武器出口增长了122%，如今已成为全球少数几个主导战斗无人机市场的国家之一。其无人作战飞机已出口至三十多个国家，其中包括六个北约盟国；波兰是第一个，随后是罗马尼亚。据报道，拜卡尔公司2024年的收入约为十九亿美元，其中几乎全部来自出口。该公司生产的系统经过实战验证，并具备北约互操作能力，而价格仅为西方同类产品的一小部分。

欧盟无人机防御墙最需要的反无人机产品组合，同样来自土耳其：阿塞尔桑公司的分层探测、干扰和激光系统，这些系统与拜卡尔公司的无人机同步发展并日趋成熟。

从能力、成本和速度来看，土耳其方案具有明显优势。它的缺点不是财政上的，而是政治上的：土耳其并未纳入欧盟防务工业体系，至少目前仍被排除在“欧洲安全行动”（SAFE）采购机制之外。因此，要将其产能纳入其中，就需要欧盟制定迄今尚未确定的合作条件。

土耳其方案是欧洲政策界迄今尚未公开讨论的方案。然而，企业之间的合作实际上已经展开。拜卡尔公司已经收购了意大利比亚乔航空航天公司，这意味着其“旗手TB2”和“阿金哲”无人机完全有可能在欧盟境内生产。2026年6月，罗马批准了拜卡尔公司与莱昂纳多公司的合资企业，但销售对象仅限于北约客户；一个月前，两家公司已经完成了首次有人—无人协同飞行试验，由一架莱昂纳多教练机指挥一架拜卡尔“红苹果”喷气式无人机。波兰和罗马尼亚也已将各自的土耳其无人机编队纳入北约东翼防空体系。

欧盟关于本地化生产比例的规定以及对土耳其参与相关机制的否决，并未将土耳其的产能排除在欧洲之外。但它们却使这些产能始终缺乏统一管理，只能通过各国投资审查机制和企业交易逐案整合，而没有统一的合作条件。缺乏合作框架，对任何一方都没有好处。欧洲因此放弃的是制度化框架本应带来的一切：统一的最终用途和再出口标准、供应安全承诺、解决争端的平台，以及作为一个整体而非一系列国家监管机构分别谈判所带来的议价能力。而对于安卡拉而言，更加制度化的合作框架所带来的，则是可预见性和可持续性，因为每一项交易目前仍然受到所在国政治以及地缘政治不确定性的影响。

此次峰会上公布的反无人机承诺属于北约框架，与欧盟的无人机防御墙并行推进，而非纳入其中。各国领导人更进一步，通过了《工业—北约合作战略》，并启动了“创新规模化计划”，其中的“北约引擎”——设想为一个由制造商、工厂和企业组成的网络——将整合整个联盟（包括乌克兰）的闲置生产能力。因此，欧洲实际上正通过两条路径建设同一种能力，只是参与成员有所不同。土耳其是北约路径中的全面参与者——参与其反无人机市场、培训体系和生产网络——却被排除在欧洲路径之外。

这种不对称，与其说是跨大西洋问题，不如说是欧洲自身的问题。在北约框架下，华盛顿和安卡拉已经站在同一阵线，在同一个市场中运作，并依托同一个生产网络。而真正没有为土耳其安排明确位置的，是欧洲自身的各项机制。土耳其国防工业已经证明了自己的能力与潜力。如今所缺少的，只是欧洲作出政治决定，为其加入制定明确的合作条件。

下一步该怎么做

下一步该如何推进？一个经过制度化管理的土耳其方案，并不需要先解决那些使土耳其被排除在欧盟机制之外的政治争议，也不需要假装这些争议不存在。它需要做到以下四点：

• 将无人机和反无人机系统作为第三国准入的试点领域。欧盟无需一次性全面解决土耳其在欧盟防务工业体系中的定位，而是应首先就这一领域协商准入条件，因为这一领域需求最为迫切，土耳其优势最为明显，而且如果这一安排取得成功，其经验还可以推广至其他领域。

• 将意大利的临时创新做法——即收购比亚乔航空航天公司以及拜卡尔—莱昂纳多合资企业——发展成为欧洲范本：允许产能进入，附加相应条件，并向土耳其合作伙伴提供规模化的市场准入机会，遵循任何盟国合资企业通常适用的合作条件。

• 将反无人机防御体系建设成为一个由各方优势互补构成的三角体系：欧盟作为市场和资金提供者，乌克兰作为拦截无人机设计在实战威胁下进行测试并重新确定成本的作战实验室，而土耳其则作为生产支柱。

• 明确阐述这一交易的本质，将其定义为平等伙伴之间的互惠安排：土耳其接受适用于任何盟国合作关系的项目级最终用途和报告义务，作为交换，则获得可预见性以及在欧洲市场中的稳定地位，并按照欧盟已经给予另一北约盟国加拿大的同等合作条件获得关联地位。

这一进程的政治层面很可能会十分复杂。导致土耳其被排除在欧盟体系之外的政治因素并没有发生改变，而且这些政治因素很可能会比采购层面的现实考量更具影响力。但采购层面的现实仍值得进行坦诚的评估。欧洲已经承诺在2027年底前建立覆盖整个欧洲大陆的反无人机防御体系，而其所依赖的工业基础此前从未建造过这样的体系；与此同时，欧洲却拒绝为唯一一个已经具备这种能力的盟国产业制定合作条件。

如果这道防御墙能够按时建成，它所依赖的必将是欧洲目前尚不具备的产能。欧洲真正能够自主决定的唯一问题在于，这种产能究竟是在事先制定好的规则框架下进入欧洲，还是像现在一样，通过一扇毫无规则可言的“后门”进入。