昨天7月22日，麦格派咨询公司（Magpie Advisory）创始人兼首席执行官亚历山德拉·加扎拉·蒂尔齐乌（Aleksandra Gadzala Tirziu）在《地缘政治情报服务》杂志发表题为“中国不是伊朗的朋友”的评论，指出“中国与伊朗的关系建立在实用主义基础之上——如果代价变得过高，北京可能会将德黑兰搁置一旁”：

简而言之

• 中国对伊朗的态度是交易性的，而非真正的联盟关系。
• 规避制裁的机制和以人民币结算赋予北京更大的影响力。
• 中国可能会逐步降低伊朗的重要性，而不会彻底放弃伊朗。

中国与伊朗之间的关系，常常被描述为一种协调一致的关系——一个正在形成中的轴心、一个新地缘政治集团的支架，有时甚至被称为一种战略友谊。这种表述暗示了一种清晰程度，而这种关系在现实中实际上并不具备这种清晰性。这一点已在北京对自2026年2月开始持续至今的伊朗冲突所采取的立场中显现出来。4月，中国常驻联合国代表傅聪表示：“中国不赞成伊朗对海湾国家发动袭击以及封锁霍尔木兹海峡。”他的这番表态是在习近平致电沙特阿拉伯王储穆罕默德·本·萨勒曼，敦促实现“立即和全面停火”之后作出的。

认为中国与伊朗之间——尤其是中国方面——存在忠诚或亲近关系的看法，误解了双方关系的本质。中国与德黑兰的接触，更应被理解为一个分层且不对称的体系，它横跨能源、金融、技术、安全和外交等多个领域，每一个领域都可以独立深化或收缩，而不会导致整个体系崩溃。这是一个受控的相互依存体系，其设计目的是在限制自身风险暴露的同时获取利益。它同时也是中国更大地缘政治架构中的一个子系统——一个发挥特定功能的节点。

因此，2026年的伊朗冲突所揭示的，是这一子系统正在经历调整。在压力之下，北京正在重新分配风险，并保留战略选择空间。如果可行安排的范围收缩到这一关系不再符合中国利益的程度，北京可能会逐步将伊朗搁置一旁。

北京的系统思维

中国并非追求关系本身的最优化，而是追求整个系统运行效率的最优化。许多外交政策分析都建立在这样一种假设之上，即国家围绕联盟或共同的意识形态亲近关系来组织其对外联系，而中国领导层则遵循另一种逻辑。它的对外关系是按照功能来构建的。因此，问题并不在于中国与谁结盟、或没有与谁结盟，而在于特定关系在中国更广泛的地缘政治体系中发挥着什么功能，以服务于中国自身的利益。

对于中国共产党而言，特别是在国家主席习近平领导下，其压倒性的战略利益是在2049年前建立一个有利于实现“民族复兴”的国际环境，并推动形成一个“新世界秩序”，这一秩序将“超越并取代威斯特伐利亚体系”，使中国“走向世界舞台中央”。为了实现这一目标，北京建立了日益复杂的对外伙伴关系等级体系，其范围从普通伙伴关系，到“战略伙伴关系”“全面战略伙伴关系”“全面战略协作伙伴关系”或“协调伙伴关系”，再到最高层级的“全天候”伙伴关系和“新时代”伙伴关系。

这一等级体系最早是在中苏交恶之后，以及20世纪80年代初中国逐步摆脱毛泽东革命外交路线之际提出的。在习近平主席执政期间，这一体系不断扩展，并日益制度化。中国经常根据不同双边关系量身定制伙伴关系称谓，通过不同修饰词的组合，形成了至少42种不同表述、层次分明的等级体系。

自2016年以来，伊朗一直被定位为“全面战略伙伴关系”。这一定位于2021年3月签署《伊中25年全面战略合作计划》后得以具体落实，该计划为双方在能源、贸易、基础设施和技术等领域的合作建立了框架。然而，作为全面战略伙伴，伊朗在这一伙伴关系等级体系中处于中间位置。它高于中国与挪威、加纳等国保持的普通“友好合作关系”，但低于中国分别与巴基斯坦和俄罗斯建立的更高层级的“全天候战略合作伙伴关系”和“新时代全面战略协作伙伴关系”。

换句话说，伊朗固然重要，但它只是中国地缘政治体系中的一个节点，而非核心支柱。它的重要性取决于其是否能够为整个体系的运行提供支持，从而服务于中国更广泛的战略利益。

这种中国对外关系中的不对称性，为北京提供了灵活性。双边伙伴关系可以在不实质损害整个系统运行效率的情况下重新调整，而某一伙伴关系的削弱或丧失，也未必会导致整个体系的崩溃。然而，任何一个体系的韧性，不仅在于其节点具有差异性，更在于这些节点跨越多个彼此部分独立的领域进行组织，并能够随着时间推移不断深化、收缩和调整。中国与伊朗之间的关系正体现出这种特征。

伊朗的功能性

对于北京而言，伊朗这一节点的价值体现在能源、金融、技术、安全和外交等多个领域。这些领域共同构成了一个受控相互依存的子系统，其特点是松散耦合：它们彼此之间联系足够紧密，能够相互强化，同时又具有足够的差异性，使整个体系能够在压力之下进行调整。在中国更广泛的地缘政治体系中，它们为北京提供了物质利益、操作空间以及战略上的可否认性。这正是伊朗这一节点所发挥的功能。

能源构成了这一子系统最基础的领域，为其他各个领域提供了物质基础，并使它们获得了大部分实际价值。在当前冲突爆发之前，中国约占伊朗石油出口的90%，约占中国原油进口总量的13.4%。俄罗斯约占中国原油进口的18%，而沙特阿拉伯和伊拉克则分别占13.8%和11.4%。因此，伊朗对于北京的能源架构而言固然重要，但并非不可替代。

事实上，能源领域的战略意义并不仅仅在于石油本身，而在于能源关系所衍生出的更广泛效用。例如，伊朗原油流向中国始终是在西方持续制裁之下进行的——其中包括美国近期针对试图控制霍尔木兹海峡通行的波斯湾海峡管理局实施的制裁，以及针对2026年持续进口和加工伊朗原油的中国民营“地炼”企业实施的制裁。这促使了一套替代性的中介金融结构逐渐形成并不断制度化，其目的在于分散风险敞口，并在压力下维持交易连续性以及整个子系统的运转。

地炼企业本身就是一个典型例子。这些企业主要集中在山东省，包括恒力石化（大连）、山东寿光鲁清石化以及山东金诚石化集团等企业。这些名义上的民营炼油厂最初是在2015年通过配额和许可证制度获得进口原油资格的。此后，它们在中国能源体系中的作用日益重要，加工了全国约五分之一的石油消费量，其中相当大一部分是以大幅折扣购入的受制裁原油。例如，在2026年的多个时期，伊朗重质原油的交易价格比布伦特原油基准价格低12美元，而伊朗轻质原油则通常比布伦特原油每桶低8至10美元出售。

这种贸易依靠的是一个更广泛且刻意分散的抗制裁安排生态系统。伊朗原油通常先在马来西亚沿海进行船对船转运，然后进入中国供应链；付款则通过在中国和香港注册的空壳公司、非美元银行以及受控账户进行。与此同时，越来越多的交易开始通过人民币，并借助人民币跨境支付系统（CIPS）进行结算。该系统由中国人民银行于2015年建立，用于独立于环球银行金融电信协会相关渠道处理跨境人民币支付。

在此前一年中，人民币跨境支付系统每日交易额一直在约850亿美元至1030亿美元之间波动，而到了2026年3月，在伊朗冲突背景下，其每日交易额上升至约1340亿美元，增幅十分显著。这一体系架构的碎片化特征形成了隔离机制，并构建出一个更具韧性的系统：针对某一参与者实施的制裁，或许会扰乱某一特定渠道，但不太可能破坏整个网络。与此同时，这种安排还使北京能够不断完善替代性的交易渠道，而这些渠道最终可能有助于构建其所期望建立的新世界秩序。这正是其价值所在。

与此同时，截至2025年1月，除伊朗外，俄罗斯、沙特阿拉伯、委内瑞拉、阿拉伯联合酋长国和埃及等国家，也越来越多地通过人民币跨境支付系统（CIPS）以人民币结算其与中国的部分贸易。沙特阿拉伯和阿联酋作为伊朗在地区内的主要竞争对手，近年来都与北京建立了具有重要意义、尽管有时也较为复杂的关系——而这种现实在当前冲突期间已愈发明显。

例如，尽管利雅得谴责伊朗对其领土发动导弹袭击——这些袭击很可能得到了中国卫星技术和地理空间情报的协助——但沙特仍在与北京讨论采购低成本反无人机系统，以进一步扩充其不断增长的中国无人机系统及防务能力储备。与伊朗这一节点类似，北京与利雅得之间的关系横跨多个领域，从能源到国防、技术、基础设施以及金融皆涵盖其中。北京与阿联酋的关系也是如此。这些关系使北京能够与伊朗保持往来，而不会受制于伊朗。

事实上，北京在中东地区的主要利益并不在于伊朗。它既不支持伊朗获胜，也不支持沙特阿拉伯、阿联酋或任何其他地区行为体获胜。相反，中国的利益在于维持一种地区均势，在这种均势下，没有任何一方会变得过于强大——也不会被孤立到迫使北京只能单方面选边站队。正是通过这种均势，中国才能确保获得推进其更广泛国际秩序愿景所需的准入、影响力以及战略立足点。

因此，伊朗子系统中外交领域的价值，并非源于中伊关系本身，而是源于北京能够将这一关系嵌入一个更广泛的地区关系网络之中，从而使其能够随着局势演变灵活调整自身立场。傅聪大使在联合国的表态以及习近平主席与沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼的通话，正体现了这种灵活性。面对不断升级的地区紧张局势，北京并未退回到仅依赖与伊朗的关系，而是努力维持那些关系到其更广泛战略利益的地区各个节点之间的平衡。维持这种均势，并非伊朗节点的补充，而是对伊朗节点的一种制约。

伊朗节点的局限性

对于中国而言，伊朗的价值是相对的，而非绝对的。从技术和安全角度来看，德黑兰为北京提供了开展军民两用合作、能力建设以及推进其《全球安全倡议》——即重塑全球安全治理蓝图——的机会。然而，沙特阿拉伯、阿联酋以及其他地区行为体同样能够为中国提供实现类似目标的途径，而且往往承担的政治和经济风险更低。

与任何更大体系中的节点一样，伊朗子系统的价值取决于它相对于其他不同节点能够为北京提供哪些优势。其韧性则取决于，在外部条件不断变化的情况下，这些优势能够通过多少种不同配置方式得以维持。

例如，如果西方制裁进一步升级，中国是否能够继续通过中介机构重新分配金融活动，并进一步深化人民币跨境支付系统（CIPS）的整合？如果德黑兰的行为变得愈发代价高昂，北京是否能够进一步在外交上与其保持距离，同时保留部分能源、技术和安全合作渠道？关键问题在于，是否存在这样一个临界点：一旦越过这一点，这些调整将不再能够产生足够的战略收益。

简短的答案是：存在。

这一临界点不太可能由于任何单一层面的失效而出现。相反，它更有可能源于多个领域压力不断累积，使该子系统能够持续创造价值的各种配置方式不断减少。由于伊朗子系统各个领域之间只是松散耦合，因此，迄今为止，一个层面的限制仍可以通过其他层面的调整加以抵消。

例如，面对美国近期针对包括恒力在内的中国地炼企业实施制裁，北京作出的回应是扩大通过人民币跨境支付系统（CIPS）进行人民币结算，并首次援引其2021年《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》发布阻断令。该命令宣布，美国的相关制裁“在中国境内不予承认、不予执行、不予遵守”。这一措施不仅旨在维持与伊朗实体之间的个别商业关系，也旨在维护整个子系统更广泛的适应能力。

然而，如果这种补偿机制越来越难以维持，并且每一次新的调整所带来的收益不断递减，那么这一子系统就将接近其功能极限。伊朗能源可能因实体中断，或相较于其他供应来源在商业上失去吸引力。美国及西方对制裁的执行可能越来越精准，使金融隔离机制逐渐失去效力。地区均势也可能越来越难以维持，而伊朗自身则可能成为持续性不稳定的来源。

单独来看，这些变化都未必会威胁整个子系统。然而，当它们共同发生时，原本作为系统韧性来源的因素，将转变为无法承受的权衡取舍。维持伊朗能源流向中国的努力，可能会危及中国与地区其他国家的关系。随着制裁执行使中伊网络越来越容易被识别，维持金融隐蔽性将需要更高的复杂程度，从而削弱最初促成这一安排的经济优势。扩大技术合作同样可能削弱这一子系统原本所具备的战略可否认性。在这种情况下，继续进行调整将无法再产生足够的效益来证明其成本是合理的。

到了那时，随着其价值下降，北京将大大降低继续维持伊朗子系统的意愿。这并不一定意味着双方关系会彻底崩溃。外交承认以及部分形式的合作很可能仍将持续。然而，这一子系统本身将不再发挥当初支撑其存在的那些功能。一旦失去战略价值，伊朗这一节点将在中国更广泛的地缘政治架构中失去其位置，并最终被逐步搁置。

事态发展的可能性

最有可能：与伊朗保持削弱但未断裂的联系

在本文撰写之际，最有可能出现的结果，既不是伊朗子系统以目前的形式得以保留，也不是被彻底放弃，而是其作用逐步减弱。随着伊朗冲突不断发展，中国与伊朗关系中许多原本具有优势的因素，已经变得越来越难以维持，或者越来越容易从其他渠道获得。

例如，在能源领域，北京可以依靠包括沙特阿拉伯、俄罗斯和伊拉克在内的更广泛供应网络。中国自身的石油产量也足以满足国内约27%的消费需求，并且预计到2026年底，其战略石油储备将达到可供应140至180天的规模。

伊朗能源领域所带来的更广泛价值——例如抗制裁金融架构——也并不依赖于伊朗的直接参与。这一切并未使伊朗变得无关紧要，而是降低了它在北京地缘政治架构中的重要性。

较不可能：战略价值重新提升

另一种可能性较低的结果是，当前冲突最终反而提升了伊朗节点的价值。要出现这种情景，中国更广泛的地缘政治体系必须发生足够严重的恶化，从而提升这一节点在多个领域所发挥的作用，例如替代能源供应来源出现更大不确定性、获取其他地区伙伴的渠道减少，或全球经济秩序出现更广泛的碎片化。虽然不能排除这些情况发生的可能性，但它们都需要当前趋势发生重大变化。就目前而言，随着冲突持续发展，伊朗对于北京整体而言似乎正变得越来越没有价值。