 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
任何一个社会的进步，总与外部力量脱不了干系。在那些仇视甚至尽一切必要手段阻碍进步运动的国度，在一个已丧失基本法治保护的国度，在一个人民无法或是不敢对先进者施以援手的国度，在追求人士已无法通过正常的手段来维护自己的基本权利与生存的国度，向国外力量救援就成为了唯一的现实选择
老高按：因为王立军闯进美国驻重庆总领事馆；因为方励之去世引起对他23年前躲进美国大使馆的回忆；又因为盲人维权律师陈光诚突然脱逃，进了美国大使馆……几件事攒到一块了，一时间，人们对投奔外国求得庇护的是是非非，议论蜂起。
前半个月我贴出一篇博文《另一种视角看待85年前“4·12”政变》，引述了周恩来在“4·12”政变后躲进上海租界里的一家高级饭店的故事。涉及的，也正是这一热门话题。
与此相关，而且更为广泛的话题是，许多人觉得在外国人的地盘上或者冠以外国人的旗号，就有更多的安全感。这并不是新鲜事，其实是中国人，不论是精英还是大众内心深处服膺的共识。
就精英而言，上个世纪三十年代，中共领导机关和左翼文化人（例如鲁迅），都设法住在外国人治下的上海租界，本身就说明了问题——租界，在他们心目中，在这里能够更安全地以各种方式揭露帝国主义及其走狗中国政府的罪行、用心。
就大众来说，一百年前，许多受官府欺压的百姓，要皈依为“教民”，原因也在于此，哪有多少人是真心皈依基督救主？数年前读过中国大陆学者吴思在《随笔》杂志上发表的一篇文章，谈解放前为什么一些中国商船要挂外国旗号，道理說得挺透彻，说白了：挂上外国旗，在官府和盗贼的觊觎下，更能让他们增加几份忌惮，更能让自己增加几分安全。
这并不意味着：中国的精英和百姓都更与外国人亲近、都有“汉奸情结”、都骨子里更要“里通外国”；这里只是人的趋利避害的本能在起作用。
趋利避害为什么就得找外国人？其实是经验使然。我相信，当他们遇到麻烦，首先找的，肯定是家长、宗族、本国官府……发现都不顶用（或者说，都不是那么很顶用），不得已才找到外国人，由此一传十，十传百、父传子、子传孙。
话说到这一步，还是让人不解：中国人遇到麻烦，找“洋大人”为什么更顶用？难道“洋大人”更是“青天”？外国人对中国人，难道比“血浓于水”的中国人对中国人更亲近、更关怀备至、更负责任、更能排忧解难？
外国人（这里所谓“外国人”，当然主要指的是英美西方人和日本人）与中国人相比，就人性而言，都是差不多的，没有高低轩轾之分。他们有私心，有野心，有劣迹，有暴行……“西方帝国主义势力”能让许多遇到麻烦的中国人更信任的，其实只有一条：他们更讲规矩——相形之下，中国（或说中共）的法律、规章、条文……这些白纸黑字，可以捏圆就圆、搓扁就扁，你能信任吗？
什么“告洋狀”，什么“挟洋自重”……这些个说法，到了今天，只让人觉得好笑。看到有人义正词严地抨击方励之在“六四”枪响之际逃进美国大使馆，不禁想起中外多少正义在手、真理在胸者躲避、流亡、求得他国庇护的成百上千先例。下面这篇文章，举的史实、讲的道理，就很值得让我们某些博客们读一读，想一想！
李大钊进了苏联大使馆 李开盛，作者博客 2012年4月28日
 李大钊  苏联大使馆旧址
在中国共产党的革命历史上，也不止有一个人物被迫如此做，其中之一是李大钊。1925年五卅运动爆发后，李大钊因组织示威被北洋政府通辑，被迫逃入东交民巷俄国兵营。后来，由于李继续领导革命运动，为逃避迫害而进入苏联大使馆。可惜的是，蛮横的张作霖政府没有理会国际外交规则与惯例，派军警突袭搜查，李大钊全家同时在苏联大使馆被捕，李大钊接受军法审判，最终英勇就义。
由此可见，任何一个社会的进步，总与外部力量脱不了干系。这并非那些追求进步的人士主动所为，而实是在严酷斗争环境下的现实选择。特别是在那些仇视甚至尽一切必要手段阻碍进步运动的国度，在一个已丧失基本法治保护的国度，在一个人民无法或是不敢对先进者施以援手的国度，在追求人士已无法通过正常的手段来维护自己的基本权利与生存的国度，向国外力量救援就成为了唯一的现实选择。
国外力量的介入当然有多种目的。有的确实是抱有某种野心，巴不得这个国家发生事变，好趁机谋利。有的国家则是出于多方投机的目的，希望今天的进步人士会成为明天的国家领导人，因此四处下注。也有的国家，特别是民主国家在国内舆论的压力下，也可能出于人道的目的，而对追求民主的人士予以收留。总之，各种情况，不一而足。对各国均以本国利益来重、同时又不能排斥人权人道观念的国际社会来说，对那些进入大使馆的人士或收或拒，都是正常的。所以，基本上所有国家的宪法，都规定有赋予别国人士以政治避难的权利。
而对任何一个国家的进步而言，国内的力量当然是首要的支撑，但也不必拒绝外国的援助与干预。就像一个人掉进了坑里很难爬出来，当有人可以拉他出来时，他却一味拒绝而选择自己爬出来（这种希望很小），或是别人认为他无论在何种情况下，都应该拒绝援助、选择自己爬出来，这是极其荒谬的。当然，施援者可能会有各种目的。这就需要求助者自己有底线、有选择。如果拉的人只是出于善意，不求回报，当然不必拒绝。如果拉的人提出荒唐的条件，如掉进坑里的是位漂亮的女士，别人如提出拉她的代价是以身相许，在道德上她是应该拒绝的。如果代价是要她出来去协同抢东西，或是送走有独立权利与人格的孩子，她无论在法律上还是在道德上都应该严辞拒绝。
追求进步者是高尚或是卑劣，就可以从这些选择上看出端倪。有的革命者，为了他认为的胜利，为了争取别国的支持，不惜以国家和民族的权利相送。列宁、孙中山都干过这样的事，甚至是李大钊，也曾公开向北京政府请愿，要求正式承认苏联政府，并且支持苏军驻兵外蒙古，结果北洋政府给他安了一个“里通外国”的罪名。
但也有很多的革命者，在适当依赖外部力量的同时，也维护了自己国家的利益与人格的尊严。像华盛顿领导下的美国独立（事实上对英国政府的反叛）就借助了法国的力量，曼德拉追求废除种族隔离也借助了国际的力量，还有前面所说的金大中，都没有听说过他们在争取国家进步的过程中为了胜利而出卖国家利益。但对于任何压制进步的政府来讲，进步者进入别国的大使馆，都是抹黑对方的最好时机。尽管当建立这个政府的先驱者们，在先前追求进步与变革的同时，也做过同样的事情，甚至有过之而无不及。
所以，真正的爱国者，不取决于他人在哪里，而取决于他心在哪里。而真正为人民、为国家着想的政府，不取决于他维护国家主权与民族尊严的口号喊得多么响亮，而取决于他在推动社会的实际进步与人民的实质利益的行动有多么到位、多么坚决！
近期文章： 知青群体的共同记忆靠什么延续？ 前人的救国梦和今人的强国梦 何处寻觅我们心目中的理想大学？ 读史札记：谁来写一部中国现代政变史？ 拒绝“莫须有”，也拒绝“想当然” 历史伤痕，什么该忘却，什么该铭记 熟悉而又陌生的“乌托邦”
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：鄙视五毛 |
|
留言时间：2012-05-02 15:28:35 |
|
|
华山同志啊，大概老高整篇文章就这一句话你最同意了：
“真正的爱国者，不取决于他人在哪里，而取决于他心在哪里”。就这一句，就可以堵住鄙五用脚投票的嘴。
且慢。你看看那些爱国者是如何进的外国领事馆？被本国政府逼迫的！谁让你来美国的？据你自己的供称是美元。你为党说话也是人民币的功劳。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言时间：2012-05-02 07:53:03 |
|
|
华山你好！
看来要让你明白“介绍什么並不意味同意什么”这一点，有相当大的难度。
那我就不费那工夫了，你不妨继续认为：“引用的文字”就是“你的观点”，这“说得过去”。
退而求其次吧，至少行文稍严谨一点、造句稍麻烦一点，如何？——将“老高的话”，改成“老高引用别人的文字表达的话”。
我总不能侵犯别人的知识产权，对吧？若我引用“天下兴亡，匹夫有责”或者“不说假话办不成大事”，难道你认为，这就是“老高的话”？
“老高，你近来的文章，常常自己躲在后面，用考贝件打头阵”，“读者得要花十二倍的力气，才能分清哪是你的原创，哪是考贝”——你说的，恰恰与事实相反，博文俱在，白纸黑字：哪一篇不是我的“老高按”打头阵？按语由我文责自负，而推荐别人的文章，我用大字将作者、标题、出处标得一目了然，你还要花“十二倍的力气”来分清？ |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2012-05-02 04:49:08 |
|
|
老高，你近来的文章，常常自己躲在后面，用考贝件打头阵，把你要说的东东表现出来。读者得要花十二倍的力气，才能分清哪是你的原创，哪是考贝。不过引用你引用的文字，作为你的观点，还说得过去吧。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言时间：2012-05-01 20:37:50 |
|
|
多谢诸位：永远的不合时宜、vampire、鄙视五毛、gmuoruo、秋念11、庄锐、阿妞不牛、网络游戏与华山，来此各抒己见，虽然有的朋友说的话，让我一头雾水——好像是在别处争论的火星溅到我这里来了？
华山还是老毛病。你所引的话，是我说的吗？ |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2012-05-01 20:30:31 |
|
|
鄙五啊，老高的话你还真没法装懂呢：
“真正的爱国者，不取决于他人在哪里，而取决于他心在哪里”。就这一句，就可以堵住鄙五用脚投票的嘴。
但纵观老高文章，觉得等于什么也没说。只有老高认为爱国者，那么带路都是光荣的，老高认为是卖国者，那带路就是卑鄙的。历史的事都让一个玩文学的评判，那不都成了戏说了？
陈光诚的事，右派们不要太宣扬，陈的策划者是来搅局的，因为这会冲淡了薄熙来事件的影响。陈的事件闹大了，温相无法正面回应，党中央脸上挂不住。如果再被美国胁持，极可能引起国内民族主义情绪的高涨，对批薄十分不利。党的喉舌已经在收紧舆论，警告不要和邪教共舞，那证明已经开始和独轮运拉开距离，让法轮功的热脸贴了冷屁股，对右派的热情也是一瓢凉水。再看奥巴马政府也十分谨慎，尽量大事化小，保存中国当局的面子。一个残疾人，还拖家带口的，去美国（治病）对美国对陈本人有啥好处？在美国的王丹，魏京生，吴弘达，李宏志，还有咱万维上这么多政治流亡者还不够多，再多谁负担得起？
为了彻底打倒薄西王，右派还得学点策略，别让混乱冲昏了头脑，这点上兰冠，网络等还算是有点眼头见识。 |
|
|
|
作者：网络游戏 |
|
留言时间：2012-05-01 08:56:17 |
|
|
求救：新发布的博文无法显示在『最新加入的博文』里。 |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-04-30 20:44:47 |
|
|
我的观点非常简单，那就是只能在现有秩序下进行改变。打破现有秩序的做法只会带来新的灾难，还不说我不认为打破现有的秩序是可能的。
我再老高同学这里好像没提过，这里说一下：我是家里最坚定的非共产党员。我一辈子也咩有写过一份入党申请书，倒是有过至少三次被告知些入党申请书的时刻。我都婉拒没有提出申请，因为我讨厌政治。 这里部分基于同样的理由，部分基于任何新的革命都会给中国带来新的大灾难的判断。 更因为我丝毫不认为现在想要革命的人有丝毫可能成功！
当然，有人对我这样表达自己的真实观点总是“无耻地”咒骂。 那好，让他去骂吧，如果骂人能够给他增加机会的话？ 哈，我要是怕谁骂还会说话嘛。 问题是不要说我个人，他们任何人也改变不了他们到底是会成功还是根本就没有机会成功的事实。 我就弄不懂，老高？ 你认为他们的“革命”呼叫或者胡搅真有一丝丝希望吗？ |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2012-04-30 20:35:07 |
|
|
老高的按语写得好。李开盛的博文立意也不错，但是，李文章举李大钊这个例子，就如G沫若兄指出的，错！
鲁迅周恩来等躲到帝国主义在中国的租界里骂帝国主义与他们的走狗中国反动政府，跟我们这些海外网站上的爱国者痛骂西方帝国主义热情讴歌共产党确实有得一比。但是，李大钊躲进苏联使馆，就是暴露出他是苏联不折不扣的中国汉奸，同时证明苏联是不折不扣的进行着颠覆中国政府干涉中国内政的面目。苏联大使馆当时以及以后直到苏联垮台，绝对不会接受任何一个反对中国政府遭受中国政府迫害同时也反对苏联式共产主义的人。苏联只提供一种自由：拥护苏联并效忠苏共最高领导人的自由。这是王立军薄瓜瓜那样的坚信共产主义的同志都绝对明白的。如果苏联还存在，陈光诚这样的瞎子也不会摸到苏联大使馆去避难，就像王立军哪怕被薄熙来用枪顶住了后脑勺，也不会跑进北朝鲜大使馆里去一样。 |
|
|
|
作者：庄锐 |
|
留言时间：2012-04-30 19:34:16 |
|
|
这是我在落基山人那里的评论， 老高！错了请你批评，其他人的胡扯恕不回言。
－－－－－－－－－－－－
我绝对断定所谓的“民主”或者“人权”运动一定不会有任何前途。
想搞运动夺取中国政权的人，我既不反对也绝不会赞成。有人愿意被人利用有什麽办法，可伤不了我们半根毫毛。 他们不是反对文革吗，其实文革就是不遵守现存的秩序而要推翻重来的例子。我可丝毫都没有参与过任何类似的运动，不管是文革（那是我还小）还是八九。
仅仅有一丁丁点，想闹事的人自己想清楚了然后就可尽量地去闹。没人愿意挡他们的道，如果他们闹不出好结果就恐怕是枉费心机！人生只有一次选择，选择错了后悔往往是毫无意义的。请他们把命豁出去闹吧，有没有好结果自己想清楚了就行。自己的生命自己把握嘛！恭请他们去闹吧，只是他们不必歇斯底里地吓骂别人？ |
|
|
|
作者：秋念11 |
|
留言时间：2012-04-30 19:17:30 |
|
|
|
作者：鄙视五毛 |
|
留言时间：2012-04-30 17:57:16 |
|
|
好！传落基山人、庄锐装教授、逍遥津、老穆、华山等“爱国”同志阅。 |
|
|
|
作者：vampire |
|
留言时间：2012-04-30 17:52:20 |
|
|
都是跟你们的孙中山学的，玩了一百年还要玩。中国人日行千里，只在原地打转，马户们，你们什麽时候才能觉醒啊！ |
|
|
|
作者：永远的不合时宜 |
|
留言时间：2012-04-30 17:10:13 |
|
|
写得好。赞一个。
封建时代都有小杖则受、大杖则走。那么多脑残的国人在国外抱着华夷之辩不放，给共党摇旗呐喊。实在是一大景观。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
