我们需要彻底改造历史观-高伐林-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		我们需要彻底改造历史观	2013-01-16 16:13:34


	我们在读近代史的过程中，常常遇到许多困惑。既有对于现有史书中对史实的明显篡改，捏造，颠倒的失望，也有对历史事件历史人物评价和臧否的价值坐标混乱而产生的迷茫。面对整个已经被意识形态洗刷过的历史，仅仅追问一个个历史真相还不够，根本问题，是要调整我们的历史观　　老高按：今天读到一篇短短的千字文，却提出了一个大大的好问题，特转载如下。　　长期以来我一直认为，包括我自己在内的许多人，对历史人物、历史事件之所以固执成见，主要是因为长期以来我所得到的信息是经过当权者或其他话语权更大的力量过滤、筛选的，大家所认为的真相，要么是全属谎言，要么被遮蔽了部分甚至大部分，要么经过扭曲……那么，若能够提供更多方面的说法，让大家进行比较、对照、鉴别、取舍，许多人在分辨真伪、或者得知了更全面的情况之后，会得出更接近真相的判断，至少，会对自己原有的认识打上一个问号吧。　　但是，情况并不像我认为的那样。有些朋友无法否定新披露的史实，索性置之不顾，却说：“就凭×××所干的那一件事，就注定他如何如何”——这个“如何如何”，或者是钉上耻辱柱，或者被供入先贤祠；　　再如，有些读者干脆断言，历史就是胜利者写的，对于胜利者是不得苛求的（这倒是斯大林六十多年前对刘少奇说过的话），国共不是早已分出了胜负吗？足以证明毛泽东远远高出于蒋介石，不然他为什么能登上天安门，而将蒋介石赶到一个蕞尔小岛？你在这里对取得这样伟大胜利的人说三道四，挑剔他和他的手下的种种劣行、愚行、暴行，都只不过是怨妇哀鸣、酸葡萄心理、被打倒阶级发泄仇恨而已！　　还有其它种种，不一而足。　　我领悟到：並不是“事实胜于雄辩”，许多时候，用什么样的观念来观照这些事实，才是关键。　　我当然没有能力改变这些朋友的历史观，更不自信我的历史观就优于、高于他们的历史观。只是由如下这篇文章，让我反省到历史观改造的重要。　　作者陈浩武，并非史学界中人，曾任湖北省人民银行金融研究所所长、长江证券公司董事长。现在的头衔也很多，是南开大学经济学院教授、北京大学光华管理学院研究员、北京大学网络经济研究中心副主任。两种不同的历史观陈浩武，作者博客　　我们在读近代史的过程中，常常遇到许多困惑。　　这些困惑，既有对于现有的史书中对史实的明显篡改，捏造，颠倒的失望，也有对历史事件历史人物评价和臧否的价值坐标混乱而产生的迷茫。　　所以，我曾经在朋友圈子里提出“重读近代史”的口号。　　但是，“重读”并不能完全解决问题，因为面对整个已经被意识形态洗刷过的历史，仅仅追问一个个历史真相还不够，根本问题，是要调整我们的历史观。　　现在我们面对的是两大历史观：　　一种是所谓的“马克思主义历史观”。　　这种历史观的核心是历史唯物主义，或者称之为唯物史观。　　这种历史观认为：　　1，阶级斗争是推动历史前进的动力；　　2，人类社会是通过改变生产关系和上层建筑的矛盾，不断的解放生产力，从而推动历史前进；　　3，人类社会的发展和进步是线性进步的，它包括五种基本形态：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和社会主义社会，共产主义社会是社会主义社会的高级形态。这种线性前进的历史观，也是达尔文的进化论在历史学中的体现。　　按照马克思主义的历史观，凡是以阶级斗争方式，特别是被压迫阶级的反抗斗争形式的，都是进步的，正义的。　　所以，太平天国，义和团等等冠以农民运动形式的历史事件，都列入历史的主线，都是正面的、进步的历史事件。至于太平天国的腐败、内讧、暴力，那统统是次要问题；义和团的无知、野蛮、愚蠢，也属于细枝末节。　　我们的整个历史，就是按照这种历史观来描述的。　　当然，还有另外一种历史观。　　这种历史观是韦伯为代表的现代化历史观理论。　　这种历史观认为：从文艺复兴，宗教改革，到启蒙运动，都是对人的价值的发现和认同。　　历史的进步，就是人从皇权、神权的专制统治之下解放出来，获得自由，权利和理性认知的进步过程。　　为了保证人类的自由和权利，人们选择了市场经济，宪政民主和民族国家制度，市场经济是为了保护自由交换；而宪政民主则是要限制政府的权力，保护人身自由。　　如果按照这种历史观，那么，中国近代的洋务运动，戊戌变法，辛亥革命则成为主线性的历史。　　显然，韦伯的历史观，更加符合人类发展的历史逻辑。　　我曾经去湖南的双峰县、长沙市，实地考察曾国藩、左宗棠这些历史名人的故居，令人不解的是，这些在近代中华民族历史进程中发挥过重要作用的人物，他们的故居却极为破陋，根本就没有一个像样的博物馆，或者纪念馆之类的机构，甚至可以说是非常荒凉。据我所知，左宗棠的坟墓在“文革”中就被炸毁，李鸿章的坟墓也被铲平。这还是在他们自己的家乡，至于到其它地方，那就更不用说了。　　为什么会这样呢？　　非常简单，因为曾国藩等人作为晚清的重臣，曾经主持过讨伐太平天国的战争。因为太平天国是农民起义，被认定是正面历史事件，那么曾、左这些历史人物，就属于负面人物，就不能被国家意识形态承认。　　这是多么的荒唐！　　且不说洪秀全，杨秀清这些人的人品、道德、学识无法和曾国藩、左宗棠这些人相比，洪杨等人给这个国家和民族所带来的灾难与曾左的历史贡献，更是不可同日而语。这种所谓的“唯物史观”完全是颠倒黑白。　　看来，如果我们不彻底改造我们的历史观，大量的历史事实还将要继续被黑白颠倒。

浏览(2553)

(2)

发表评论


			文章评论

作者：史语

留言时间：2013-01-19 09:57:32

undercover 好像没有看到自由民主和平等民主的区别。当今西方主流是自由民主政治，与市场经济配套，而不是相互制衡。按美国前财政部副部长所言，当今美国政府是拥有军队的保险公司。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：undercover

留言时间：2013-01-19 05:36:38

- "当然，还有另外一种历史观。
　　这种历史观是韦伯为代表的现代化历史观理论。
　　这种历史观认为：从文艺复兴，宗教改革，到启蒙运动，都是对人的价值的发现和认同。
　　历史的进步，就是人从皇权、神权的专制统治之下解放出来，获得自由，权利和理性认知的进步过程。
　　为了保证人类的自由和权利，人们选择了市场经济，宪政民主和民族国家制度，市场经济是为了保护自由交换；而宪政民主则是要限制政府的权力，保护人身自由。" -
=========================================================

如果韦伯的历史观是体现人的价值的发现和认同的话，那么，我们今天的社会却偏离了韦伯的历史观对人的价值发现和认同。

目前的“自由”市场经济的目的，是对利润的（以金钱的形式出现）追逐。今天的社会，金钱享有同人一样甚至更高的地位（美国最高法院判定商业公司具有人的身份就是一个例子），人权受制于财权，金钱压迫限制人。出现了奇怪的（也许是不奇怪）现象 - “谋财害命和人为财亡”。人类不惜为金钱屠杀同类和其他物种，破环自己赖以生存的环境，最终可能导致自己人类物种的灭绝。

民主机制是一个好东西，民主试图减少以盈利为目的的市场经济对人类的伤害。目前的市场经济是以金钱为交换媒体。民主机制的原则与市场经济的原则，在根本上是相互对立冲突的。民主的原则是“一人一票，以人为本”，市场经济的原则是“一元钱一票，以钱为本”；民主的中心是人，市场经济的中心是钱。人与钱的冲突、以人为本的民主与以钱为本的市场经济的冲突，体现在今天社会的各个方面。

面对市场经济“一元钱一票”的原则对自己的压迫和限制，人类发明了民主“一人一票”的原则来减少这种以钱（利润）为本的市场经济对自己的伤害。宪政民主试图限制金钱的权力。

民主政府是人类宪政民主的一环，是人类制约金钱的一个有力工具。作为宪政民主的一环，民主政府当然会有一定运作规则，但宪政民主本身不是为了制约民主政府而产生的。恰恰相反，民主政府是宪政民主制度的重要组成部分，是宪政民主的执行机构。

当人类面对金钱的压迫时（更确切地说，当人类面对被当作资本的金钱的压迫时），民主政府是人类的“保护神”，而不是人类的“敌人”。当然，被金钱腐蚀和控制的政府，的确是人类的敌人。面对被金钱控制的政府，我们应该把金钱从政府中赶走（在目前这种政治经济制度下很难做到！），把政府从金钱控制中夺回来，使之成为真正的民主政府。

除去环境危机以外，当今我们面临的最大挑战是：
金钱资本透过市场经济，腐蚀宪政民主、削弱和控制民主政府，压迫人类自己。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：良石

留言时间：2013-01-18 20:58:06

非常感谢高先生转贴陈浩武先生的好文。对我而言，有一语道破天机的感觉。我也非常赞同Erguna，阿妞，Stinger，和史语对此观念的更深入的补充和延伸！这些观点如果在中国被广泛接受，那么中国人就不会这么分裂内斗了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：undercover

留言时间：2013-01-18 20:39:33

“为了保证人类的自由和权利，人们选择了市场经济，宪政民主和民族国家制度，市场经济是为了保护自由交换；而宪政民主则是要限制政府的权力，保护人身自由。”-

如何解释人与人之间的争斗、盘剥与相互残杀？将来是否会有什么机制来限制源于人性的“人吃人”的悲剧？谁能阻止由人性的贪婪和短见导致的自我毁灭式的“发展进步”？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2013-01-18 19:37:30

谢谢华山与胸有不平要打油来访留言！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：华山

留言时间：2013-01-18 18:53:08

历史就是胜利者写的，这句话不会有问题吧？

当今中共虽然打败国民党，但比较台湾身后的大佬，难以以胜利者自居。这才有普天盖地的对中共的批判，揭露，盖因这些揭露批判的后面有个更强大的胜利者。如果对于整个东西方都认识一致的失败者，如希特勒，近年来的拉登，萨达姆，卡扎菲，就没人去发现，披露他们的正面的“新的史实”。倒真有一个玩过头的维基解密的阿桑奇，现在被人通缉，躲在领馆无法动弹。老高说说，阿桑奇新披露的史实为什么就这么不被人待见，而且有生命之虞，就你老高来讲，会不会去进行那方面的研究，或者转登赞赏希特勒，本拉登的文字？

所以我也领悟到：並不是“事实胜于雄辩”，许多时候，用什么样的立场和观念去寻找发现事实，才是关键。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2013-01-18 16:50:34

暗夜寻灯，您好！看到留言也拜读了您的大作。马上会给您回信。多谢信任！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2013-01-18 16:48:39

太高兴了！阿妞不牛、Erguna、stinger、史语、暗夜寻灯，各位讲得精彩！开拓我的视野和思路，深谢！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2013-01-17 22:03:42

嗯，Erguna讲的道理同俺说的类似，不过没有俺那样尖刻。
马克思和韦伯都是外国人，为什么老中要此马不要彼马，而且不能换马呢？而且，两马都不是宗教传道士，为什么马克思能够垄断中国人的历史观世界观呢？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：暗夜寻灯

留言时间：2013-01-17 21:15:54

老高：我写的那个也是有关历史观的文章，发给你们，没有回音，我就修改了一下，在我博客里贴出来了。很希望象你这样的专业人士，可以看看，给提提意见，好为将来写书，做准备。其实仅这一篇，就可以展开，写成一本书。重点讨论史前史对现代史的借鉴。
另外从生物学的角度，写历史一定也是新视角。学历史专业的人不一定有这个视角。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：史语

留言时间：2013-01-17 19:17:23

使用史料的目的可能比史料本身更重要，同一史料，根据使用者的目的可以裁减，而且必须裁减。华尔街财务分析师写的企业分析报告就是一个很好的例证：所有报告都是根据目标企业的历史资料，而且有据可查，但在不同分析师的笔下，分析的结果一定会有很多不同。

很少有人敢说自己是唯一掌握了真实完整历史的人，同一历史由不同的人从不同的角度来讲述才正常。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：stinger

留言时间：2013-01-17 07:28:02

改造马克思的所谓“唯物历史观”，必须从改造马克思的所谓“唯物主义”开始。后者是前者的基础。这里的中国人99%都认为唯物主义是对的。所以不容易改变。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：Erguna

留言时间：2013-01-16 21:43:37

嗯，对待历史，还有其他任何现象，都应该保持不断学习、不断发现、不断总结认识的态度。如果我们通过以前的学习思考，得出了自己认为很“高明”的见解，这不恰恰证明了学习思考的重要价值？有了这种“高明”的见解，就不再继续学习思考发现，反而是用新出现的各种现象来证明自己见解的高明，这算不算是思维停顿呢？

老高说有些朋友即便看到新的史料，即便无法否定新披露的史实，还依然坚持自己的论点不改变，我觉得这样的朋友其实并不是在谈什么观点看法，可能更多的是一种个人的情绪，因为自己那么坚持的立场显得有点不那么稳固了。其实，如果大家都用一种就事论事的态度看问题，少一点情绪化的判断，努力拨开历史的迷雾，也许并非不可能的事情。

我们可能在历史观方面确实有很大的问题需要解决，另外，在思维方式上是不是也有需要检讨的地方？自己功力不够，对这方面只能是有所体悟，大致说说感想。

我们这一代人，受的基本都是历史唯物主义的教育，这种历史观的哲学基础具有很强的理性主义的背景，比较强调真理的绝对性、理论体系的完备性。当然，我们并不一定就真的学了多少马克思主义哲学，但毕竟受了那么多年熏陶，在思维方式上也难免留下一些印记。这样的学习（或者说灌输）造成的一个最大问题就是，一旦形成了所谓的世界观和方法论，就不太容得下自认为另类的思想观点，仿佛自己真的有了一个很完善的思想体系，一切外在的因素从此都能在这个体系的观照下从容解释、应对。现在在网上能看到很多似乎彼此观点立场势不两立的人群互相激烈辩论，甚至是攻击谩骂，意犹未尽的还进入现实中约架大打出手。从旁观者的角度，我觉得可以先不考虑这些争论者的所谓“左派”“右派”标签，也不论他们所主张的观点如何，单就他们对于对立方那种势不两立斩尽杀绝的气势，让人确实很担心这究竟还能不能称作是思想观点的沟通交流。

相对于这种理性主义，我个人比较喜欢英伦的经验主义风格。世界远比我们所知道所认识的要复杂的多，与其用大而无当的理论体系将自己封闭，还不如保持更谦卑的态度，先不要用什么理论来指导自己认识历史，而是努力发现历史的丰富性复杂性，让自己走入历史之中，至少先掌握必要的真实地史料，让事实本身的逻辑来说话，这个肯定要比单纯用个人的立场来评判历史要更可靠。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2013-01-16 20:56:34

陈浩武此文确实非常简明精炼到位。
问题是，那个毛化了的马克思历史观，已经成为了中国大陆的国教。而另外一个老马，马克斯-韦伯，就成了塔利班阿富汗的米巴阳佛像，非得用大炮轰平不可。即使不轰平，要在塔利班统治下宣讲任何钦定可兰经之外的思想，就会被送进劳教所改造世界观了。
更严重的问题是，即使允许你宣讲塔利班可兰经规定之外的邪说异端，塔利班的教士子民只有两类：一类是立即操棍子打死你这帮异教徒，第二类是用唾沫淹死你这个精神病。
一个证明是，俺不知道多少次在多维万维象陈浩武一样表述过这样的历史观一级对比，有些话语几乎一模一样。可是，哪怕是在海外，在海外华人的言论网络，有多少承接毛语录阳光成长的精英到精蝇，对俺这样的反动谬论的反应就如同塔利班教士子民对待亵渎他们的钦定可兰经一模一样。
哪怕俺本人，也是在美国耳濡目染加被动主动对照啃了多少本两个马的书，才明白领悟到陈浩武总结出来的道道。改造历史观世界观，对于被共产党灌输改造了一辈子的大多数中国人来说，这是五辈子的旅途。这不会比让母猪爬树容易。
中国人要接受马克斯韦伯抛弃马列毛，估计要等到阿富汗人都透彻了解接受韦伯之后。
以刘云山为代表的中共统治集团的意识形态固化僵化愚昧，只有塔利班可以比肩。而刘云山们掌控的不只是中国人的脑袋里面，而是中国人整个的脑袋，这点塔利班望尘莫及。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表