冲绳的历史和现状的复杂性远远超出在日美军的问题。历史上，经过一番抵抗，琉球被日本“同化”后，岛上的居民们多数接受日本语言和文化，特别在日本以外的地域生活时，感受到作为日本人的存在[1]。一个突出的例子是那些移民到巴西的冲绳人，他们甚至不接受1945年8月15日日本战败的事实，以“勝ち組”(kachigumi)自居，威胁那些承认战败的日本移民[2]。但是，当他们直接面对本岛的日本人（包括到本岛去就职）时，却面临各种歧视，发现自己并没有被接纳为“日本人”。倒是琉球共产党的创始人德田球一不认为琉球共产党是日本共产党的支部，而更想与日本共产党平起平坐，以便向苏共和中共获取资本。[3]

1990年，在世界范围的冷战结束浪潮中，刚退休的琉球大学著名教授大田昌秀在冲绳革新派民众的支持下高票当选知事（1994年再次当选），为冲绳的独立自治带来了希望。大田高中时经历了美军与日军在冲绳的残酷战斗，体会了冲绳民众被日本利用的牺牲，又到东京的早稻田和纽约的Syracuse大学学习，深知美日两国政府的用心。大田1994年再次当选知事，在1995年因为12岁少女被美军强奸引发冲绳民众反对驻留美军与日本政府的浪潮中，大田拒绝在同意美军继续强占民田的文书上签字，把烫手的芋头转给日本政府[4]。大田过分乐观地相信20年后〔2015年〕，朝鲜问题会得到解决，中美之间会和解，“这样，美军就没有留在这里的必要。连Joseph Nye也是这样说的。”[5]

可惜，大田在1998年的再选中，过分依赖自己的学识，忽略冲绳的经济现实。作为知事的大田与作为谋士的日本政策研究所的Johnson过从甚密，显得很幼稚。当我读到大田（与那些中国官僚一样）也要来硅谷“招商”时，不禁大笑起来，预感他已经失掉了本来到手的选举（不幸言中）。

由自民党控制的稻岭知事在上台后按照日本政府的旨意，积极推动一系列倒退措施，包括篡改资料馆展示内容、把反战的“一坪土地主人”[6]从各种机构中清除掉。

1999年下半年在冲绳，三个相互关联的问题引起重大争论：在冲绳的名护市将召开八国首脑会议，在该市的边古野地区将建设美军基地，以及县当局指示更改新的祈祷和平资料馆的展示内容。这三件事都是贯彻日美两国政府根据1997年《美日防务合作指针》这一新形式的安保条约、半永久地保存并强化冲绳美军基地的意图。

1999年8月11日在一份冲绳的主要报纸《琉球新报》头版头条，报道了冲绳县当局未与县祈祷和平资料馆监修委员进行任何联系就指示更改展示内容的情况，同时披露了建于该县石垣市、已于同年5月28日 开馆的八重山祈祷和平馆的展览，其文字说明等也被大幅度更改的情况。比如，将居民的“被日军强制驱离”改写成“避难”。 对新的祈祷和平资料馆的展示内容所做的大量更改中，光是全部改动或删除的就有至少二百二十二处。例如，对一座反映冲绳战役中岛上居民躲避在壕沟中生活的模型，将其中持枪看管、刀尖枪口直指居民的日本兵的雕像手里的刺刀步枪（插图）拿走了；又如，将文字说明中居民的“被日军屠杀”改写为“牺牲”，等等。

在关于二次世界大战前的冲绳的展示部分，删除了有关进行“皇民化教育”、日军的歧视性的冲绳观的内容；还大幅度地删除了有关日军在亚洲、太平洋战争中进行侵略、屠杀、殖民统治的内容，并将反映日军在南京、新加坡、菲律宾等地的屠杀和731部队（细菌部队）的摄影展“照相机镜头捕捉到的日本的犯罪”完全删掉了。

在关于二战中冲绳战役的展示部分，除了前面讲到的拿走了日本兵的塑像手上握着的、正对着居民的刺刀步枪（上面插图）和将居民的“被日军屠杀”改成了“牺牲”等以外，还删去了日军把冲绳人看成奸细、屠杀朝鲜人和台湾人等内容。在关于二战后的冲绳的展示部分，删除了呈送给日本占领军总司令麦克阿瑟将军、提议由美军对冲绳进行占领、指挥并长期统治的天皇的意见。县当局还要求“不能只展出反对安保条约的内容，还应该展示安保条约所起的作用 (如亚洲的维持和平部队等)”以及“美军统治的有利面 (如建立了琉球大学等)”。

上述的此类的篡改或删除都是在所谓不能反日、不能批判国策、不能损害国家利益、不能违背国家的认识和意旨等执政者的指示下及右翼团体的攻击后进行的。不只是在冲绳，类似的斗争也不断发生在全国各地的战争资料馆的展览中。围绕历史的记忆的斗争仍在激烈地进行。[7]

1999年8月11日的《琉球新报》报道后，稻岭知事当局被舆论批判得无路可逃。结果，新资料馆的展示内容基本上按最初的设计方案恢复后对外开放。县祈祷和平资料馆监修委员会于2000年3月23日召开全体委员会议后，向县政当局提出了包括不能随意更改展示内容、新馆开馆后现任委员继续监修、让监修委员参加资料馆经营协议会等十二项要求的请愿书。

在此背景下，2000年3月30日，冲绳县议会在自民党、“县民之会”、“新进冲绳”等多数议员控制下，通过了由“追究冲绳县政有识者之会”、“推广国旗国歌冲绳县民会议”等右翼团体提出的将“一坪土地主人”从县机关及其外围团体中清除出去的陈情书。那份陈情书中提出，“一坪土地主人持有该土地的目的是……为了阻碍执行国家政策，因此违反了宪法第十二条”，“县祈祷和平资料馆监修委员会委员、县公文馆工作人员、县教育委员会委员等职务特别要求具有历史的公正感，因此象一坪土地主人那样的人物是不适合担任的。” 表决通过极不正当的要求清除“一坪土地主人”的陈情书，就是为了支援正面临上台以来最大危机的县政当局，鼓动它按照日本政府的旨意而不顾舆论的竭力反对强行篡改冲绳战役及其前后的历史。提出陈情书的右翼团体的会长惠忠久就露骨地说了他们的意图："由于去年的资料馆问题，产生了监修委员续任的问题。监修委员会中有一坪土地主人。如果县议会能通过的话，县知事就可以更简单地考虑撤换监修委员[8]。“一坪土地主人”之会随即发表了抗议声明。

另一方面，《冲绳时代》报上关于“冲绳独创性”的论战也在进行[9]。按参加争论的原社会大众党书记长、现县政参与比嘉良彦2000年6月6日见报的话说：“五月初的长假以后，早报和晚报上都展开‘冲绳独创性’论争的状况”就形成了。《冲绳时代》报上的论战发生之前，《朝日新闻》报从5月15日至17日分三次介绍了关于“冲绳独创性”的提案。此外，进入6月，在《琉球新闻》上，论战也开始了。 到6月17日为止，参加《冲绳时代》报上的论战的已达12人，包括了“冲绳独创性”提议人之一的高良仓吉和刚才提到的比嘉良彦。其中，来自日本本土的只有一人，是民族问题研究者太田昌国[10]。论战呈现出冲绳的知识分子总动员的模样。除了提议人高良、大城俩，以及事实上是稻岭知事为首的冲绳县政府的智囊、立场与高良等人相近而又巧妙地避开赞成与否表态的比嘉良彦外，占压倒性多数的论战参加者对于“冲绳独创性”的观点从正面给予了批判。

什么是“冲绳独创性”呢？这来自琉球大学的高良仓吉、大城常夫、真荣城守定三位教授在向2000年3月于那霸市内召开的、由日本国际交流中心主办的、由亚洲各国的研究者交换关于文化、经济、安全保障的意见的亚太地区研究计划“冲绳讨论会”上提交的报告中共同提倡的观点。《冲绳时代》报从5月3日到11日分七次连载了这份报告。这份报告提出的问题是：“我国要进一步发挥作为亚太地区负有责任的主体的作用，同时作为全球性大国而做出独自的贡献的一种存在，不能回避关于冲绳的再评价及其活用方法的问题。”也就是为使日本成为面向亚太地区的全球性大国，冲绳必须起怎样的作用。这里肯定了冲绳决定自己的未来要以“日本的国家战略”为不可动摇的前提。为什么呢？因为“冲绳的居民通过回归本土，做出了自己的适合归属的国家是日本的选择”。

那些人提倡冲绳和所谓的生根于冲绳的与日本的特别关系(即应该称为因与大和的关系而生的冲绳的“历史意识”)的存在。但是他们否定“要求负起对于历史做过度说明的责任的理论”，主张作为“现在活着的人”，不能认为历史问题只是冲绳的问题，“要为了整个日本，进而为了亚太地区和全世界来通盘考虑怎样努力解决”。这种所谓面向全球主义而扬弃地域感情的主张，让人很容易地看出和认为其意在于使冲绳最终完成与日本国的自发的合并。 这种立场归结出了露骨地允许美军基地在冲绳存在的论调：“我们三人基于评估存在于亚太地区进而对于国际社会的日美同盟所起的安全保障作用的立场，同意以此同盟的必需为限的美军基地存在于冲绳。就是说，具有从安全保障方面来说冲绳作为我们国家里贡献度最高的地区而存在着这一共识”。

基于上述立场和认识，他们三人认为“对于妨碍和平与安定的主要因素，作为通过联合国做媒介的最大限度的选择，行使军事力量是必要的”，而极端地认为，“对现在的美军基地问题，不是追究它的存在是好还是坏的问题，而是能否和怎样调整、消除有效的运用与居民生活的安定之间的矛盾问题”，在冲绳美军基地的是非“作为问题已经不存在”。他们三人还主张，(冲绳人) 不是作为“基地的检举人”，必须成为“对安全保障做出很大贡献的地区”的“检查官”、 “基地使用应有规范”的当事人。

这里，他们提出的是(冲绳)作为构筑“二十一世纪的日本的国家像”的“共同事业者”的形象；他们还为表现这点而提议在冲绳建碑，并拟了两句碑文： “这里是日本的尽头、亚洲的起始”， “这里是亚洲的尽头、日本的起始”。 这碑文的底稿，正如共同通信社的伊高浩昭指出的那样，是模仿了位于欧洲西端、突入大西洋的葡萄牙的罗卡角的碑文 “这里是陆地的尽头、海洋的起始”，而且将冲绳作为与“日本”有别的亚洲诸国的一员的交往的经验，彻底地吸收到“日本身份”里，由此明白地把授予冲绳以“全球性大国日本”朝向亚洲的最前沿的地位的意图包括了进去。

 “海洋的起始”的罗卡角的对岸，是随着五百多年前哥伦布的到达而开始遭受西欧的侵略和殖民地统治，原住民族成为了大屠杀对象的美洲大陆。“亚洲的起始”连接的亚洲，是成为旧日本帝国主义军事侵略对象的亚洲，是现在仍是谋求生存的“全球性大国”日本的霸权的对象的亚洲。

上述的提议人的中心人物高良仓吉，是战后(1947年)出生的充满锐气的冲绳的历史学者、受到注目的人物。他是NHK的电视连续剧《大河》中《琉球之风》一集的主编，并作为岩波出版社的新书《琉球王国》的作者，为发掘和唤醒历史的“琉球身份”尽了力。在《冲绳的自我验证--三人谈：从“情感”到 “道理”》那本他两年前出版、发行的书中，他和这次“冲绳独创性”共同提议人之一的真荣城守定及现任冲绳县副知事牧野浩隆 (当时任琉球银行常勤监查役) 进行了三人谈，反复强调了“冲绳有提出问题的能力，但是缺乏解决问题的能力”，提出秉持“优质的马基雅维利主义”，“冲绳有决心自主经营日本中的冲绳”。 他所说的“优质的马基雅维利主义”和“解决问题的能力”，是要把冲绳现今积极地推上对日美安保同盟“贡献”最大者的位置，最终使之自愿、主动地成为尖兵。高良到处说，“(冲绳)是这样一个地区，人们怀着对自己的历史、文化的自豪，带着作为少数民族而感受到的悲痛和苦恼，抱着憎恶战争、爱好和平的强烈意念和把这种经历、体验转告给广大世人的愿望”，也就是在说，不仅是对于日本，也对于亚洲，冲绳持有的“财产”是一种“柔软的力量”，因而要呼唤冲绳通过这种“柔软的力量”为塑造将来的日本的国家像做贡献，而且作为前提地容纳美军基地这一最大的侵略的“坚硬的力量”。真可谓是日本政府为冲绳八国首脑会议所提宣传口号“发自冲绳的和平信号”的忠实翻版。

记者新川明(原《冲绳时代报》社长)批判说，这个提议“只是督促、鼓励冲绳人‘大政翼赞’，向日本国政府宣誓成为日本国的‘尖兵’的标语”。岛屿研究家松岛泰胜说，把共同提议的三人放在出自冲绳、朝向近代日本国家的“同化主义者”系列的位置上。琉球大学的教员保坂广志认为，“提议”是“努力制作新的国家像-神话的政治的祝词”。冲绳大学教员新崎盛辉断定其罪说，是“现状追认论者的语言游戏观念论”。季刊《EDGE》的总编辑仲里效称高良是“流亡到和冲绳的历史与经验相反的‘新日本’的国家主义者”。这些话都尖锐、中肯地批判了“提议”的本质。所谓的“冲绳独创性”，与它的字面所表示的正相反，其目的只是要让冲绳接受“日本国家的独创性”乃至“美日防务合作指针的独创性”。

他们的主张和1999年由于篡改重新建造的冲绳祈祷和平资料馆展示内容的问题所显示出来的想要瓦解生根于冲绳的战争、战后体验的历史意识的动向是一致的；身为历史学者的高良仓吉对于这个篡改展示内容的问题完全沉默，他宁可站在篡改历史的稻岭之流一边的做法，显示了他的意向和稻岭知事为首的冲绳县政府的动向紧密结合。共同提议人之一的大城常夫说，“如果没有冲绳是日本的一个县的认识的话，谈论冲绳的二十一世纪像、国家像、联邦制（冲绳特别自治区）、地方分权的扩大等地区像、安全保障问题、美军基地和地方振兴问题都将是不可能的。从这个意义上说，批判者们首先应该表明对冲绳归属问题的态度”。同时，他还强调了美军是亚太地区的“安全保证人”、“地区均衡的维持者”，并把俄国、中国和亚洲各国对在日美军基地所起作用的评价作为自己等人立论的根据。可是，冲绳“归属”到哪里的所谓问题，以及对日美安全保障体制和在日美军基地的作用予以积极的肯定，都完全是另外的话题。即便是承认冲绳为“日本的一员”的话，将其和接受日美安保体制及在日美军基地的存在直接联系、等同起来，是很不严肃的。