今天，我第一次出席Equinix/ㄜㄎㄨㄧㄋㄧㄎㄙ[1]公司的股東年會。因為擔心灣區的交通擁擠，我很早出發，提前一個多小時趕到公司，卻沒有任何接待標誌。我等到會前幾分鐘，才找到會議入口。與前天出席的Tesla/ㄊㄜㄙㄌㄚ/特斯拉公司的四百人股東大會[2]相比，今天只有12人與會，除了一個會計行的代表，只有我一個外部人。我快速翻閱會議規則，不由得感到可笑，知道是針對股東提案者Chevedden和外部與會者（我）設計的,與我經歷過的害怕股東批判的公司類似[3]：“each stockholder will be limited to one question每個股東只能提一個問題”,“Each speaker will be limited to one (1) minute一個發言者只能講一分鐘”(第5條)；“Derogatory references to personalities or comments that are otherwise in bad taste will not be permitted and will be a basis for removal from the meeting.對個人的貶損或品味不好的評論，將不被容許並將被驅逐出會場。”（第8條）。

主持人是公司的董事會執行主席、原任和現任代理CEO。他很快念完前三個公司的提案，點到我的名字。我站起來代表老朋友Chevedden宣讀他的Proxy Access股東提案（第4號），要求降低股東提名、提案的股份門檻，要求提高普通股東的權利（3%的股東聯名可以提名25%的董事），但省略了提案中對幾個董事資歷的批判。我本身不是股東，也沒有進一步提問。

會議很快結束，我們的提案沒有通過。我獨自離開會場時，主持人趕過來與我握手道別，一個女士過來帶路並表達歉意。我從trouble maker變成VIP了！當然，他們要是知道我出席了這麼多股東會議，就不會害怕、戒備了。

ㄜㄎㄨㄧㄋㄧㄎㄙ有七千多名員工，CEO與雇員平均工資之比為100-140。從公司業務、規模、治理等方面不一定具有戰略價值值得投資、提案，但值得進一步關注。

[趙京，中日美比較政策研究所，2018年6月7日] 

2019年

今天，我第二次代表老朋友Chevedden，出席ㄜㄎㄨㄧㄋㄧㄎㄙ股東年會。這一次，接待的女士和主持人（公司的董事會執行主席）都熱情地過來問候。他很快念完前四個公司的提案，點到我的名字。我站起來宣讀第5號股東提案，要求公司公布具體的政治捐款的對象和數額，而不是籠統地歸入進行遊說的組織的會員費。這個提案的背景是2010年最高法院在“Citizens United”案件判決中，容許企業作為“人格”無上限地捐款，但附加了“透明性”的要求。

這次提案沒有得到多數股份贊同，但董事會的反對聲明為了爭取股東支持，列舉了公司採取的相應政策，包括沒有直接向個人或政治團體捐款等，也是一種企業治理的改進。

[趙京，中日美比較政策研究所，2019年5月30日]

[1]主要業務是運營四十幾個國家/地區的180多個International Exchange Box數據中心，在中國也有業務，但沒有表意漢字翻譯的中譯名。 https://www.equinix.cn

[2]趙京“Tesla/ㄊㄜㄙㄌㄚ/特斯拉2018年股東大會提案”，2018年6月5日。http://cpri.tripod.com/cpr2018/tesla2018.pdf

[3] 趙京，“占領（惠普）股東大會的藝術”，，2012年3月21-28日， http://cpri.tripod.com/cpr2012/occupy_HP.pdf