這是《美國保守派》雜誌高級編輯安德魯·戴（Andrew Day）近日在該雜誌發表的政治軍事評論，旨在解析克里姆林宮的考量：

如果世界因加里寧格勒——這塊夾在波蘭、立陶宛和波羅的海之間的俄羅斯微型飛地——引發的衝突而毀滅，那麼倖存者至少還能體會到一絲“一線希望”：那就是整件事充滿了黑色幽默與諷刺意味。

加里寧格勒——即1945年被蘇聯占領前的德國城市柯尼斯堡（Königsberg）——是哲學家伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）的故鄉。康德對政治理論最持久的貢獻之一，是一篇關於國際關係的長篇論文《永久和平論》（*Toward Perpetual Peace*）。在這篇文章中，康德提出了一些極具遠見的構想，主張各國政府應付諸實踐，不僅要結束當前的敵對狀態，更要創造政治條件，以實現——正如標題所示——“永久和平”。

康德發表那篇充滿希望的論文至今已有231年，如果他看到本周的新聞頭條，無疑會感到不安與失望。最引人注目的標題來自《紐約郵報》：“莫斯科威脅稱，若這塊夾在美國盟友之間的微型堡壘遭封鎖，將採取核反擊；衝突擔憂加劇。”（《紐約郵報》確實很擅長這類標題黨風格，不是嗎？）

美聯社（Associated Press）的報道則更為貼切——儘管戲劇性稍遜——地描述了事態的最新進展：“俄羅斯警告北約：若加里寧格勒被切斷聯繫，可能引發核反擊。”

那麼，究竟是什麼讓俄羅斯方面如此激動？頂尖的俄羅斯問題專家告訴《美國保守派》雜誌，莫斯科賦予了這塊飛地極高的戰略意義，並認為西方正對其構成威脅。

“加里寧格勒為俄羅斯在波羅的海提供了一個額外的暖水港，”外交關係委員會（Council on Foreign Relations）研究員、曾在喬治·W·布什（George W. Bush）總統任內擔任白宮專家的托馬斯·格雷厄姆（Thomas Graham）說道，“這裡還部署了重要的軍事力量，用於捍衛俄羅斯在該地區的利益，其中包括通往聖彼得堡的戰略通道。”昆西研究所（Quincy Institute）的阿納托爾·利文（Anatol Lieven）指出了俄羅斯在此事上一個更為直接的關切點。“俄羅斯之所以關注這一點，是因為這是國際公認的俄羅斯領土，”利文說道，“因此，針對該地區的任何攻擊或封鎖，在法律上都被視為針對俄羅斯聯邦的戰爭行為；俄羅斯政府必須對此作出回應，否則將面臨極大的羞辱。”

這些觀點至關重要，鮮有專家對此提出異議。但格雷厄姆（Graham）和利文的獨特之處在於，他們能夠——站在俄羅斯的立場上——識別出西方對加里寧格勒構成的威脅，並對此予以高度重視。從兩人的評論來看，俄羅斯總統弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）發出核威脅絕非一時衝動。

“一些北約國家曾討論過封鎖加里寧格勒，即通過陸路和海路將該地區與俄羅斯其他領土隔離開來，”格雷厄姆說，“普京會將這種封鎖視為針對俄羅斯的戰爭行為。因此，他要確保歐洲明白，他將動用一切必要手段（包括核武器）來保衛俄羅斯領土。”

早在俄羅斯與西方之間爆發最新一輪緊張局勢之前，莫斯科方面就已經傾向於認為加里寧格勒容易遭受北約的侵犯。“隨着北約向波蘭、立陶宛、瑞典和芬蘭擴張，加里寧格勒如今在陸路和海路上都已被北約國家包圍，”利文指出。

遺憾的是，並非所有西方專家都能做到這種換位思考。以《國會山報》（The Hill）最近刊登的一篇文章為例——至少在身為編輯兼專欄作家的筆者看來——該文提出了本周最令人不安的標題：“加里寧格勒不過是普京拋出的‘紅鯡魚’（即轉移注意力的幌子）。”

文章的合著者馬克·托斯（Mark Toth）和喬納森·斯威特（Jonathan Sweet）寫道，克里姆林宮正在進行“核訛詐”，意在恐嚇西方，並轉移人們對其在烏克蘭軍事失利的注意力。在文章開頭，他們為莫斯科發出的警告提供的唯一背景信息是一部名為《戰爭遊戲》（The Wargame）的英國電視迷你劇；在該劇中，英國在遭到俄羅斯攻擊後對加里寧格勒實施了報復性打擊。粗略閱讀這篇文章的人可能會產生一種印象：那檔電視節目是促使普京發表威脅性言論的主要因素，甚至可能是唯一因素。然而，細心的讀者會發現事實並非如此，因為作者在無意間揭示了促使普京發出警告的那些西方行為。

他們寫道：“與俄羅斯入侵烏克蘭之前相比，如今的加里寧格勒已成空殼。正如波蘭外交部長拉多斯瓦夫·西科爾斯基（Radosław Sikorski）本月早些時候指出的那樣：‘（在加里寧格勒這塊飛地）幾乎沒有任何[俄羅斯]軍隊。’”

但這並非西科爾斯基（Sikorski）言論的全部。托特（Toth）和斯威特（Sweet）引用了《防務新聞》（Defense News）的一篇文章，其開篇寫道：

波蘭副總理兼外交部長拉多斯瓦夫·西科爾斯基表示，北約盟國可以在俄羅斯加里寧格勒（Kaliningrad）飛地附近舉行演習，以此施壓莫斯科，促使其削弱在烏克蘭的軍事態勢並撤回部分駐軍。

顯然，西科爾斯基的言論遠不止是對俄羅斯在該地區軍事態勢的簡單評論。儘管文章強調他並未建議針對加里寧格勒採取“進攻性”行動，但若普京未能領會其中的細微差別，恐怕也無可厚非。事實上，根據相關引述，西科爾斯基建議北約在加里寧格勒周邊進行“咄咄逼人”的演習，並將這塊飛地視為俄羅斯與西方對抗的前線。

托特和斯威特在文章中繼續寫道：“儘管加里寧格勒仍是俄羅斯波羅的海艦隊的總部所在地，但隨着瑞典和芬蘭加入北約成為最新成員，波羅的海本身實際上已成為北約控制下的內海。”他們指出，加里寧格勒“極其脆弱”；如今那裡僅部署了核導彈，常規部隊已被調往烏克蘭。

因此，“莫斯科關於核末日的虛張聲勢，不過是普京及其克里姆林宮親信試圖掩蓋這一問題的最新手段。”

在這裡，前提之所以能引出結論，僅僅是因為它們猛烈地撞擊到了這一結論之上。如果日益脆弱的加里寧格勒對俄羅斯具有戰略價值，且只能依靠核武器來保衛，那麼西方領導人或許不應威脅它——西方分析人士也或許應更認真地對待莫斯科反覆發出的警告，即此類威脅可能招致核反擊。

此外，這些分析人士應當明白，俄羅斯整個政治建制派——而不僅僅是普京——都認為西方對加里寧格勒構成了威脅；一旦這種威脅付諸行動，可能會引發毀滅性的俄北約衝突。針對西科爾斯基（Sikorski）似乎暗示北約可能孤立這塊飛地並迫使其投降的言論，利文（Lieven）表示：“如果這種情況真的發生，我接觸過的每一位俄羅斯人都認為，俄羅斯將不得不發出可信的核武器使用威脅；若北約不肯退讓，俄羅斯便會真的動用核武。”

俄羅斯與西方之間的緊張局勢已達到冷戰以來的最高點，而雙方的相互理解程度恐怕比當時還要糟糕。在當今時代，康德關於“永久和平”的構想或許顯得天真，甚至近乎妄想；但我們的領導人理應具備足夠的智慧，不至於因波羅的海沿岸那片屬於俄羅斯的領土而釀成不可原諒的誤判，進而引發核戰爭。不是嗎？