2025年7月，台湾高雄，士兵在军事演习中装载水雷。Ann Wang / 路透社

国防大学国家战略研究所高级研究员乔尔·伍斯诺(Joel Wuthnow)9月12日在《外交事务》发文指出：中国大陆和台湾之间的战争可能源于意外或误判，最终失控。

台海紧张局势引发了人们对北京和台北可能很快开战的担忧。大多数观察人士设想了两种可能导致冲突的途径。在所谓的“选择性战争”中，北京可能会在仔细权衡经济、军事和政治风险后，尝试武力夺取台湾。这种在没有明确挑衅的情况下采取的激进行动，反映了中国领导人认为可以以最小代价夺取台湾的判断。另一种选择是，如果北京认为台湾已经越过政治红线，永久威胁到中国对该岛的控制，它可能会发动所谓的“必要战争”。例如，台北正式宣布独立，可能会引发北京不计代价的军事回应。

然而，第三种可能性却很少受到关注，但发生的可能性可能更大。中国大陆和台湾之间的战争可能源于意外或误判，最终失控。与世界其他地区相比，此类偶然战争的风险更高，部分原因是双方军事力量近距离作战。台湾海峡两岸的国内政治动态使得退缩变得困难。而美国可能为台湾进行干预，则增加了风险，这意味着一次偶然的相遇就可能将小规模冲突升级为一场更大规模的战争。

与选择性战争和政治必要性战争（前者可以通过加强对中国的威慑来避免，后者可以通过阻止台湾追求法理独立来避免）不同，中国大陆、台湾和美国无法消除偶然战争的风险。但领导人的精明政治才能可以应对这种风险。中国大陆和台湾需要保持持续的秘密沟通，以讨论危机预防并建立应对机制。美国和台湾也必须加强对话，探讨如何在危机发生时做出决策，并保持美国的战略模糊性，以便为灵活应对中国潜在的侵略行为提供空间。中国还必须保持军事克制，遏制那些可能引发进一步冲突的侵略性战术的武装分子。偶然战争本质上是突然且不可预测的，往往会带来毁灭性的后果。谨慎的协调可以防止台湾海峡爆发此类战争。

历史的意外

不难想象一场偶然战争可能如何爆发在台湾海峡。想象一下，一架中国人民解放军（PLA）战斗机冒险靠近台湾。由于飞机未听从反复警告，台湾军队用地对空导弹击落了飞机，飞行员丧生。北京方面勃然大怒，下令摧毁防空炮台作为报复，导致数十名台湾武装部队士兵丧生。美国不确定北京的意图，开始动员该地区的大规模冲突，这促使中国加大了自身军事动员的力度。由于双方都不愿让步，彼此都将对方的举动解读为侵略信号，危机迅速升级。

历史上曾多次出现类似情况。1914年，一名塞尔维亚民族主义者刺杀弗朗茨·斐迪南大公爵，由此引发了第一次世界大战，这是偶然战争如何发展的典型例子。奥匈帝国对塞尔维亚的报复性要求，导致塞尔维亚的盟友俄罗斯动员军队，这反过来又促使德国集结军队对抗俄罗斯及其另一个盟友英国。不到一个月，一场暴力事件就将整个世界卷入了战争。

偶然战争不需要政治暴力行为作为导火索；一些轻微的军事和外交事件也能引发战争。美国独立战争的起因是马萨诸塞州康科德的一名英国士兵违抗命令向当地民兵开火。这声“响彻世界”的意外枪响，引发了导致美国独立的战争。公元前五世纪的伯罗奔尼撒战争始于城邦埃皮达姆诺斯（位于今阿尔巴尼亚）敌对派系之间的争吵，这场争吵逐渐演变成雅典和斯巴达两大主要对手之间的冲突。第二次鸦片战争始于1856年，当时中国官员登上一艘英国船只并逮捕了船员。英国不愿承受逮捕的耻辱，于是袭击了广州附近的中国沿海堡垒，最终给清朝带来了沉重打击，这被认为是中国“百年屈辱”的关键事件。

历史表明，三大因素共同作用，加大了偶然战争的风险。敌对军事力量的频繁接触，例如美国独立战争前夕英国士兵与殖民地民兵之间的频繁接触，增加了爆发冲突的风险。内部政治动态可能使缓和局势变得困难，尤其是在领导人重视威望、荣誉或维护自身或国家声誉等无形资产的情况下。在1856年导致第二次鸦片战争的事件中，英国媒体的耸人听闻的报道引发了公众的愤怒，最终促使伦敦对清帝国采取了严厉的报复措施。此外，盟国担心其承诺的可信度，其动员可能会使争端变得更加严重，就像伯罗奔尼撒战争和第一次世界大战爆发时敌对联盟之间发生的情况一样。

完美风暴

这三个因素在当今的两岸关系中都存在。中国的海空军正日益靠近台湾本岛，逐步侵蚀中国与台湾之间的非正式边界。今年1月，中国战机248次越过台湾海峡中心线，而2024年1月仅为72次。2024年4月，一架中国战斗机进入距离台湾海峡约40英里的范围内——飞行五分钟即可到达台北市中心。作为4月“海峡雷霆”军事演习的一部分，中国海军舰艇首次进入台湾24海里的毗连区。中国海警船也一直在冒险靠近台湾控制的领土，并于2024年在金门附近逮捕了一艘悬挂台湾国旗的船只的船员。金门是台湾的一部分，但位于中国福建省沿海附近——这类事件可能引发一场偶然的战争。

未来几年，中国军队可能会对台湾施加更大压力。随着台湾逐渐习惯于这些咄咄逼人的举动，而此类行动逐渐失去其施压台湾的预期效果，解放军将需要逐步加大风险，以增强其强制性手段。中国空军的飞行任务可能会进一步侵犯台湾领空，舰船也可能逼近台湾领海，从而增加发生碰撞或台湾守军误解中国意图的风险。

如果真的发生意外，由于海峡两岸领导人的政治考量，找到一个出口将十分困难。没有哪位中国领导人愿意面对中共长期以来称之为流氓分裂主义运动的势力而做出退缩，从而蒙受尴尬。如果美国或其他外国势力联合起来保卫台湾，北京也不愿丢脸地撤军，因为这样做会激起台湾民众的民族主义情绪，因为台湾民众已经接受了共产党将捍卫国家核心利益的理念。鉴于台湾军事力量相对较弱，台湾领导人或许应谨慎应对与大陆的紧张局势升级。但如果他们过于轻易地退缩，鉴于台湾民众支持独立于大陆，他们也将在国内面临政治代价。（约四分之一的台湾居民希望现在或将来独立。）反华抗议活动可能会在台湾各城市爆发，并促使独立活动人士更有力地推进其议程，这将引起北京方面的警觉。

最后，尽管台湾没有正式的军事盟友，但美国的介入可能会扩大危机。华盛顿可能无法区分意外事件和挑衅，或者它可能将这些事件解读为入侵的借口，并开始派遣自己的军队进入该地区。两党对白宫施加的强大干预压力，可能会迫使总统采取行动。由于担心不采取行动会令政府显得软弱，助长中国的气焰，并削弱美国在日本和菲律宾等东亚盟友中承诺的可信度，美国总统可能会下令迅速动员，如果北京认为即将面临美国的攻击，这可能会导致局势升级，甚至可能发动先发制人的打击。

高风险的生意

中国不计后果的军事行动又制造了另一个危险，增加了爆发偶然战争的可能性。北京可能有意利用侵入的飞机和舰船过境，对由倾向台独的总统 赖清德领导的台湾政府施加心理压力，但不会引发战争，但个别飞行员和水兵的行动可能会无意中越界。他们可能会过于靠近台湾承诺保卫的区域，或意外与悬挂台湾国旗的飞机或船只相撞。届时，北京将陷入一个无法摆脱的意外升级漩涡。

2001年，中国海军歼-8战斗机与美国EP-3侦察机在南海相撞，这起事件具有警示意义。中国飞行员丧生，美机紧急迫降在海南省。尽管中国飞行员糟糕的飞行技术是造成坠机事故的原因，但由于中国民众的民族主义愤怒，北京方面无法轻易让步。中国扣留了美方机组人员十天，直到美国正式发表“遗憾”声明后才释放他们。

这起事件或许对北京起到了警示作用。然而，类似的冲突仍在该地区持续发生，其中许多事件是由解放军飞行员或机组人员的鲁莽或傲慢所致。2023年10月，一架歼-11战斗机在夜间能见度低的南海海面上空，飞到了距离一架美国B-52轰炸机不到十英尺的地方。 2024年6月，中国水兵登上一艘试图在有争议的仁爱礁为部队补给的菲律宾海军舰艇，摧毁了舰艇的通讯和导航设备，并致一名菲律宾海军陆战队员重伤。8月，一艘中国海警船与一艘中国海军舰艇在南海追击一艘菲律宾海警船时相撞。

近年来最严重的冲突或许是2020年在喜马拉雅山脉高处的加勒万河谷中印争议边界爆发的残酷混战。中印双方互相指责对方在基础设施建设和部队调动方面采取了咄咄逼人的姿态，从而加剧了冲突。20名印度士兵和40多名中国士兵丧生。

幸运的是，这些险些发生的事件均未引发战争。然而，鉴于海峡独特的地理、历史和政治局势，类似事件如果发生在台湾和中国大陆之间，则有可能爆发战争。

空谈并非廉价之举

要防止中国大陆与台湾之间爆发偶然之战，就必须减少可能被误解为挑衅行为的互动机会。解放军需要谨慎处理飞机、海军和海警舰艇接近台湾及其金门、马祖等近海岛屿的距离。解放军应该意识到，试探台湾的防御是一场危险的游戏，可能造成致命后果。与此同时，台湾军方也应审慎制定交战规则，不要认为每一次近距离接触都是故意的。海峡两岸领导人，尤其是中国国家主席习近平，可以通过向两岸部队发出明确的内部信息来提供帮助，即他们不会容忍军人做出不正当的炫耀行为。

然而，即使在最好的情况下，事件仍有可能发生。建立反馈机制，使有关中国军方人员危险遭遇或特技表演的信息得到高层关注，将确保北京更加了解可能引发冲突的个人极端行为。在2023年的B-52事件中，美国国防部暗示中国飞行员本人“并不知道自己差点造成相撞”。目前，中国大陆和台湾的国防官员之间可能没有直接联系，但美国官员可以向北京传递有关个别飞行员或部队行为的信息。控制事态升级对中国领导人有利，这将使解放军能够遏制其最严重的违规者，并降低爆发偶然战争的可能性。

中国大陆和台湾最终确实需要一定程度的沟通，以讨论危机预防问题，并找到双方都能接受且不丢面子的出路。中国官员不会容忍与赖清德直接对话，因为他们认为赖清德坚定地支持台独，但台北和北京之间仍有进行秘密对话的空间。例如，可以指定研究机构负责两岸传递信息和提议。这些渠道需要在和平时期建立并得到保障，以便在危机发生时能够迅速启动，就像美苏在古巴导弹危机期间通过非正式接触避免了灾难一样。

华盛顿方面需要解决人们的担忧，即对台湾做出类似联盟的承诺可能会引发更大规模的冲突。美国应该在台湾防务方面坚持其长期以来奉行的战略模糊政策。另一种选择是推行“战略清晰”政策，即美国承诺在两岸危机中立即提供军事援助，这将限制华盛顿判断事件是故意还是意外的能力，从而增加偶然战争的可能性，迫使美国立即做出可能导致升级的反应。因此，美国总统唐纳德·川普拒绝向台湾提供具体保证，这令人鼓舞。

当然，预防只能到此为止。美国和台湾仍然需要制定可靠的计划，以便在事件发生时防止局势升级。令人担忧的是，几乎所有公开的兵棋推演都以北京有意使用武力为前提，很少关注美国和台湾应如何应对意外引发的危机。由于缺乏准备而不得不采取的即兴行动将极其危险。它可能导致另一场世界历史性的偶然灾难。