2006年阿富汗戰爭期間，美軍在巴格拉姆空軍基地裝車（Lance Cheung/美國空軍照片）

曾任路透社和德國之聲駐阿富汗/巴基斯坦記者的沙迪·汗·賽義夫(Shadi Khan Saif)於9月25日在《解讀者》發表評論稱，川普與塔利班就巴格拉姆空軍基地達成協議的可能性幾乎沒有：

上周，美國總統唐納德·川普宣布美國正“試圖”重新控制阿富汗的巴格拉姆空軍基地，華盛頓與塔利班之間謹慎而高風險的談判由此進入公眾視野。

在2021年美國從阿富汗撤軍前的幾周，隨着塔利班席捲喀布爾，巴格拉姆空軍基地被悄悄廢棄。

川普不僅將該基地描述為失去的軍事資產，更是監視中國的戰略要地，強調美國在阿富汗的野心仍然與更廣泛的地緣政治競爭息息相關。

“世界上最大的空軍基地之一，我們白白送給了他們。順便說一句，我們正在努力奪回它。這可能是一個小小的爆炸性新聞，”川普在與英國首相基爾·斯塔默舉行的聯合新聞發布會上告訴記者。他將這一要求直接與北京聯繫起來，稱：“我們想要這個基地的原因之一是，它距離中國核武器製造地只有一個小時的車程。” 他警告塔利班：“如果阿富汗不把巴格拉姆基地歸還給建造它的人——美國，糟糕的事情就會發生。”

巴格拉姆基地距離喀布爾不到50英里，長期以來一直是外國在阿富汗軍事行動的中心。它由蘇聯於20世紀50年代建造，在蘇阿戰爭期間成為蘇聯的主要樞紐。2001年後，它成為美國在阿富汗最大的軍事基地，可容納數千名士兵、重型飛機和拘留設施。它靠近通往中亞的主要公路和通道，地理位置優越，具有無與倫比的戰略價值。對塔利班來說，在2021年8月美軍撤離後奪取該基地，既是一筆意外的軍事收穫，也是一場象徵性的勝利。

巴格拉姆空軍基地及其周邊地區信息圖（Murat Usubali/Anadolu via Getty Images）

川普的言論提出了一個超越對美國力量投射懷舊的問題：華盛頓真的能重新獲得進入巴格拉姆基地的權利嗎？

事實表明並非如此。川普執政期間達成的2020年《多哈協議》承諾美國撤軍，以換取塔利班對恐怖主義的承諾。但該協議並未提及未來進入巴格拉姆等基地的權利。拜登政府時期，美軍在2021年撤離時，丟棄了價值數十億美元的裝備，其中一些塔利班後來在基地內進行了展示。

此後，塔利班明確表示：不接受外國軍隊。發言人扎比烏拉·穆賈希德敦促華盛頓採取“現實主義和理性”的態度，並援引《多哈協議》中美國不會威脅阿富汗領土完整的承諾。塔利班國防官員，例如總參謀長法西胡丁·菲特拉特，斷然排除了放棄領土的可能性，稱巴格拉姆基地“不可能”。

對塔利班來說，守住巴格拉姆基地是勝利的證明，而對華盛頓來說，收復該基地需要做出讓步或承擔遠超基地本身價值的風險。

塔利班的信心既體現在他們對軍事的控制上，也體現在他們新的國際夥伴關繫上。俄羅斯與塔利班關係更加密切，歡迎其外交官來訪，賦予了該組織合法性。中國則深化了與塔利班的經濟合作，簽署了能源和礦業協議，並着眼於巴格拉姆地區附近的基礎設施項目。有了這些聯繫，塔利班幾乎沒有動力為了美國的支持而放棄主權。

對華盛頓來說，該基地的戰略邏輯清晰明了。從巴格拉姆基地，美國可以監督反恐行動，追蹤地區武裝活動，並監視中國和俄羅斯的活動。但重返基地的可行性微乎其微。軍事奪取巴格拉姆基地意味着再次入侵，其軍隊部署、後勤保障和成本足以推翻之前三個帝國的統治。外交上的代價也將高昂：承認塔利班統治、解除制裁或大規模援助——這些讓步對華盛頓來說可能是有害的。

歷史也告誡人們不要樂觀。從19世紀英國的撤退到20世紀80年代蘇聯的失敗以及2021年美國的撤軍，外國勢力都學到了同樣的教訓：未經當地同意，不能占領阿富汗。

巴格拉姆基地的戰略重要性毋庸置疑，但在阿富汗政治中，象徵意義與跑道同等重要。對塔利班來說，放棄該基地將是一種恥辱，會損害他們為之奮鬥收復的主權。

因此，川普的呼籲似乎更多是空談而非實際行動。這表明美國渴望在一個日益受中國和俄羅斯影響的地區重申其影響力。這或許也是為了進一步指責登政府的劣績。但塔利班的拒絕，加上他們在國際社會的支持，使得通過談判收回基地的可能性微乎其微。另一種選擇——軍事力量——將代價高昂，且在政治上站不住腳。

歸根結底，巴格拉姆基地體現了美國戰略願望與阿富汗政治現實之間的矛盾。它是寶貴的土地，但已不再是美國的土地。對塔利班來說，守住它是勝利的證明；對華盛頓來說，奪回它需要做出讓步或承擔的風險遠超基地本身的價值。川普直言不諱的言論凸顯了阿富汗作為地緣政治寶地的持久吸引力，但也凸顯了一個頑固的事實：歷史、地理和阿富汗的抵抗力量仍然制約着即使是最強大的外國勢力。