比利時布魯塞爾，8月21日：歐盟貿易專員馬羅斯·塞夫喬維奇表示，作為雙方貿易協定的一部分，歐盟和美國正在努力建立“金屬聯盟”，以抵消中國補貼生產對全球市場的影響。© Getty Images

全球政策研究所國際貿易與制裁諮詢主管鮑勃·薩維奇(Bob Savic)於9月24日在《地緣政治情報服務》發表評論稱: 全球大多數國家面臨美歐聯盟日益加劇的保護主義; 該貿易協定強化了跨大西洋對新技術的控制; 環境、社會和治理（ESG）優惠政策對美國公司更有利，而非新興國家公司。他估計, 隨着布魯塞爾屈服於特朗普政府的要求，這項新協議可能迫使全球大多數國家重新評估其聯盟。但他認為， 美歐貿易協定保護了戰略部門：

今年8月，美國和歐盟簽署了一項具有里程碑意義的貿易協定。《互惠、公平和平衡貿易協定框架》以此前關於美歐貿易協定的官方聲明為基礎，並尋求加強貿易和投資關係，以此作為第一步。

該協議在歐洲各地引發了各種反應，其中最引人注目的是前歐洲央行行長、前意大利總理馬里奧·德拉吉，他對歐盟日益下降的地緣政治相關性發出了嚴厲警告。他稱該協議象徵着歐洲未能將經濟規模轉化為全球影響力，暴露出其結構性缺陷，亟需進行體制改革。

歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩為該協議辯護，稱其為務實且必要的妥協，稱其“即使不完美，也是好的”結果，避免了一場可能造成毀滅性的貿易戰。她強調，與華盛頓保持凝聚力至關重要，尤其是在莫斯科和北京的威權影響力日益增強的情況下。

並非所有歐洲國家都抱有這種樂觀態度。前法國總理弗朗索瓦·貝魯稱該協議是對美國壓力的屈服，是歐洲自治的“黑暗日子”。德國總理弗里德里希·默茨警告稱，該協議存在通脹風險和競爭失衡。德國商業團體認為，布魯塞爾未能保護歐洲關鍵產業和監管標準。

對於非歐盟國家而言，該協議的影響深遠。這表明，主要大國越來越傾向於雙邊貿易協定而非多邊貿易協定，這可能會邊緣化依賴世界貿易組織 (WTO) 機制的較小或欠發達經濟體。該協議的巨額投資承諾和能源合同可能會轉移跨大西洋走廊以外國家的資本和貿易流，尤其是占全球多數的新興國家。

從戰略上講，在地緣政治日益分裂的背景下，該協議鞏固了西方經濟集團，促使許多非西方國家重新考慮其在日益受區域權力中心而非全球共識影響的世界中的地位。

保護鋼鐵和鋁

該框架協議提議通過歐盟貿易專員馬羅斯·塞夫科維奇所說的聯合“金屬聯盟”，協調保護美國和歐盟的國內鋼鐵和鋁市場。該聯盟旨在通過設立前所未有的關稅配額並簡化歐美之間的貿易往來，以減輕主要來自中國的補貼性過剩生產帶來的負面影響。然而，該聯盟也可能排除或限制其他第三國的准入。

在地緣政治日益分化的背景下，該協議鞏固了西方經濟集團的地位，促使許多非西方國家重新考慮其聯盟。

長期以來，作為原材料或中間產品出口國，全球大多數國家一直是國際金屬供應鏈不可或缺的一部分，但現在它們面臨着更大的脆弱性。隨着歐盟和美國聯手排除“顛覆性廉價”進口產品，東南亞、拉丁美洲、非洲和南亞地區的供應商可能會發現其傳統市場被關閉或更難進入。新興國家的生產商面臨着夾在中國低價產能過剩和歐美企業享有優惠雙邊配額之間的風險。

這種重新調整可能會迫使“全球多數”國家陷入戰略困境：它們應該與美歐集團結盟以保持市場准入，還是尋求其他市場（例如通過新的區域集團或北京）來維持其出口市場？

原產地規則

原產地規則決定產品是否有資格享受貿易協定下的優惠待遇。該貿易協定包含一項規則，旨在確保跨大西洋貿易協定的利益主要保留在美國和歐盟境內，從而使其他國家更難競爭。這些“原產地規則”如同壁壘，限制了發展中國家在這些市場銷售商品的能力。

這種動態破壞了多邊貿易體系的包容性。該協議偏向內部供應鏈，並在很大程度上將第三方經濟體排除在外，背離了世貿組織和多邊貿易標準所認可的開放、非歧視性貿易框架。這種分割加劇了經濟不平等，並可能迫使發展中經濟體加入其他貿易集團，或採取更具區域性或碎片化的貿易方式。

事實與數據

美歐協議關鍵條款

    •         歐盟將在2028年前購買7500億美元的美國能源產品，並在美國新增6000億美元的投資。

    •         美國和歐盟計劃共同努力，解決影響食品和農產品貿易的非關稅壁壘。

    •         美國和歐盟將制定嚴格的原產地規則，以確保該協議的利益直接惠及美國和歐盟，而不是第三國。

    •         美國和歐盟打算消除不合理的數字貿易壁壘。

    •         雙方將協調針對第三方非市場政策的行動，並在投資審查、出口管制和反逃稅方面開展合作。

    •         歐盟已同意購買大量美國軍事裝備。

美歐技術融合

該框架協議承諾將技術安全要求與美國的要求保持一致，以防止技術泄露到“值得關注的目的地”，從而加強了跨大西洋對戰略技術的管控，並改變了競爭格局。在操作層面，該協議引入了更嚴格的出口管制，對半導體、人工智能、量子計算和生物技術等敏感領域進行聯合監管，並協調了以遵守與美國一致的安全標準為重點的許可制度。對於第三國而言，這些措施為其參與全球高科技價值鏈設置了障礙。

新興市場通常依賴於進口先進投入品並出口零部件或組裝產品。隨着美國和歐盟通過共享技術安全要求來收緊標準，來自“全球多數國家”的出口商可能面臨更高的合規成本和更繁瑣的文書工作。這可能迫使這些國家依賴其他大國的善意或政策差異。這種差異可能導致全球標準、數據治理和技術轉讓規範的碎片化加劇。

關鍵礦產貿易戰略

美國和歐盟承諾協調應對第三國對關鍵礦產出口限制的措施，標誌着全球資源治理的重大轉變。這可能會對資源豐富的發展中經濟體的機遇產生重大影響。通過協調戰略，華盛頓和布魯塞爾正在形成一個共同陣線，以確保獲得關鍵原材料。

資源豐富的新興國家可能面臨越來越大的外部壓力，需要管理其關鍵礦產的出口方式和對象。如果美國和歐盟對實施出口限制的國家實施懲罰性或報復性措施，例如制裁或貿易限制，這可能會阻礙主權國家優先考慮國內工業化而不是出口限制。

此外，缺乏管理戰略資源流動的多邊機制，例如擬議成立的國際材料機構，限制了發展中國家以共同透明的方式保護其利益的選擇。

經濟安全協調與供應鏈韌性

隨着美國和歐盟通過針對非市場政策（政府或機構干預）、投資審查、出口管制、逃稅以及相互獲得政府合同等協調行動深化經濟安全合作，雙方正在構建一個強化的跨大西洋經濟框架。這不僅增強了供應鏈韌性、促進了創新，也有效地將來自第三國的參與者排除在外。

通過協調外國投資審查，美歐集團提出的對外投資審查提案可能會限製發展中經濟體從美國或歐盟投資者獲得資本，尤其是在技術、原材料或軍民兩用行業領域的投資。這將改變此前支持增長和工業化的投資流向。

將國家補貼等“非市場”做法列為美歐聯合反制措施的目標也產生了間接影響。全球大多數國家的政府如果依賴產業政策、補貼行業或大型國有企業，可能會面臨懷疑或懲罰性回應，甚至可能導致更高的關稅或制裁。即使此類政策在國內是合理的，也可能引發報復，或被排除在採購招標和供應夥伴關係之外。

環境和社會治理標準

框架協議中關於歐元區環境和社會治理以及企業社會責任規範的條款，實際上構成了有利於美國企業的豁免，從而降低了美國企業的貿易成本，並增強了其在歐盟市場的競爭力。與此同時，來自“全球多數”國家的企業面臨着更高的合規成本、行政負擔和市場准入壁壘。歐盟在其森林砍伐監管方面為美國生產商提供的豁免，增強了華盛頓對全球大宗商品供應鏈和標準的影響力。

該協議中關於碳邊境調整機制的條款旨在解決白宮對中小企業負擔的擔憂。通過承諾在已經提高的最低限度門檻之外提供“額外靈活性”，歐盟在碳稅制度下為美國產品向歐洲出口提供了便利。這種優惠待遇與新興經濟體可能面臨的更嚴厲後果形成鮮明對比，這些經濟體可能缺乏類似的監管靈活性，並可能承擔高昂的成本。

該協議承諾保護勞工權利並消除供應鏈中的強迫勞動，這在倫理上具有積極意義，但也具有地緣政治意義。美歐在制定此類標準方面的領導作用，可能轉化為更嚴格的執行規則，對全球多數供應商造成不成比例的影響，因為這些供應商的勞動條件往往更加不穩定。如果實施不均衡或缺乏足夠的能力建設支持，這些規定可能會成為貿易壁壘。

事態發展的可能

更有可能的情況：與區域集團和選擇性聯盟的碎片化適應

全球多數國家將通過與西方或非西方大國建立區域聯盟和選擇性夥伴關係來應對該框架協議，而不是作為一個統一的集團。擁有制度能力和監管靈活性的國家，例如巴西、印度、印度尼西亞和南非，可能會尋求多元化其貿易戰略。這可能包括分別與美國或歐盟尋求優惠協議，有選擇地與數字或環境標準保持一致，或在可能的情況下倡導納入跨大西洋供應鏈。其他國家可能會深化與中國、海灣國家或東南亞國家聯盟（東盟）和非洲大陸自由貿易區（非洲大陸自由貿易區）等區域集團的聯繫，以抵消其被排除在西方供應網絡之外的影響。

在關鍵礦產方面，贊比亞、納米比亞和剛果民主共和國等國家可能會尋求建立新的雙邊或三邊夥伴關係。這一戰略將使它們能夠在確保投資的同時保持對資源政策的影響力，無論是通過跨國礦產安全夥伴關係等倡議從西方國家獲得投資，還是從中國國有企業獲得投資。在技術和出口管制方面，一些國家可能會儘可能遵守西方規範，但在其他方面則與其他參與者合作，投資數字基礎設施或人工智能研發。

然而，這種應對措施仍將不均衡，並受到體制和資金方面的限制，使其更具防禦性而非變革性。由此產生的格局將以多極貿易格局和地緣經濟對沖為特徵，各國將努力在相互重疊的體系中平衡自主性、增長和包容性。

可能性較大：協調一致的南南倡導和規則制定

全球多數國家將努力在外交上團結起來，通過推動多邊規則制定或創建新的南南經濟結構，抵制源於美歐協議的排他性做法。

這可能包括在世界貿易組織、聯合國貿易和發展組織或77國集團協調努力，挑戰原產地規則、投資審查標準和技術出口管制，認為其具有歧視性或違背發展目標。各國還可以推動建立新的機構，以建立一個基於規則的框架，以應對西方排他性結盟造成的分裂。

在此情況下，“金磚國家+”可以作為礦產主權、投資便利化和採購互惠聯合戰略的平台。“一帶一路”倡議、中阿合作論壇或非洲聯盟的《2063年議程》等倡議可以作為跨大西洋標準的制衡力量。

然而，南南信任的碎片化和資源的不均衡將限制大規模實施此類協調應對措施的能力。

不太可能：全面戰略聯合對抗美歐集團

全球大多數國家組成統一的經濟聯盟，明確反對美歐建立的貿易和安全框架。隨着對全球貿易和技術治理不公平的不滿情緒日益加劇，發展中國家不再與歐洲和美國進行深入接觸。

許多新興經濟體不再依賴西方金融體系，例如美元計價市場和環球同業銀行金融電信協會 (SWIFT)。相反，它們創建了自己的數字基礎設施，包括雲平台和電信設備，以及食品和工業標準等監管驗證。

對抗性集團的形成也可能導致現有多邊機構的創建或升級，這些機構專注於為全球大多數國家提供優惠貸款。

雖然在短期和中期內，全面脫離西方體系、轉向統一的南南集團的戰略調整在經濟上不可行，但從長遠來看，它可能會實現。