图片：Trent Nelson/盐湖城论坛报/Getty Images

《战略与国际研究中心》于9月25日发表华盛顿特区战略与国际研究中心（CSIS）战争、非常规威胁和恐怖主义项目主任丹尼尔·拜曼（Daniel Byman）和该项目副研究员莱利·麦凯布（Riley McCabe）的研究报告, 用数据告诉我们美国的左翼恐怖主义与政治暴力：

问题

近年来，美国左翼恐怖主义袭击和阴谋的数量有所增加，尽管此类暴力事件的起步非常低，且远低于右翼和圣战分子袭击者实施暴力的历史水平。截至目前，2025年是30多年来左翼恐怖袭击数量首次超过暴力极右翼袭击数量。尽管今年右翼恐怖主义有所下降，但其很容易恢复到以往的高水平。重要的是要为打击左右翼恐怖主义的反恐工作提供资源，并与社区合作，争取他们支持打击极端分子。各政治派别的领导人必须谴责各种形式的暴力极端主义，否认其合法性并降低其吸引力。

引言

政治评论员兼保守派活动家查理·柯克的惨死再次将美国政治暴力置于聚光灯下，两党人士互相谴责极端主义。为了理解当今政治暴力的危险性并找到减少其的最佳解决方案，重要的是要了解整体威胁形势以及左翼和右翼暴力的演变方式以及未来可能的变化。

我们对美国恐怖主义趋势的分析表明，左翼暴力在过去十年中确实有所上升，尤其是自2016年唐纳德·川普总统在政治上崭露头角以来，尽管其起点非常低，但仍远低于右翼和圣战袭击者实施暴力的历史水平。美国政治的激烈争论和“让美国再次伟大”（MAGA）运动的扩张似乎重新激发了暴力左翼极端分子的活力。左翼运动整体上尚未恢复到上世纪六七十年代的暴力高峰，但今年迄今为止涉及左翼极端分子的恐怖事件数量，使得2025年有望成为30多年来左翼暴力事件最多的一年。此外，2025年也是30多年来左翼袭击事件首次超过极右翼袭击事件。

事实上，左翼袭击事件的增加尤其引人注目，因为2025年右翼肇事者的袭击事件急剧下降。这种下降令人震惊，其原因也众说纷纭。一种可能性是，暴力右翼极端分子过去所宣扬的许多传统怨恨——反对堕胎、敌视移民以及对政府机构的怀疑等等——现在正受到川普总统及其政府的欢迎。

同样，圣战袭击的频率自2010年代达到顶峰以来有所下降，这主要归因于基地组织和伊斯兰国等主要组织的覆灭，以及随之而来的圣战意识形态对袭击者的激励作用的减弱。

总体而言，左翼袭击的致命性明显低于圣战或右翼袭击。然而，即使没有造成大规模伤亡的事件也可能造成重大影响。幸运的是，许多左翼袭击者（尽管并非全部）在实施暴力方面技巧有限，而且该运动组织混乱，缺乏正式的协调

左翼袭击事件的增多值得更多关注，但右翼袭击事件的减少可能只是暂时的，也需要政府的回应。无论如何，许多打击恐怖主义的有效措施都适用于左右翼的暴力行为。这些措施包括确保适当的反恐资源配置、避免反应过度以及领导层明确谴责此类袭击。

本简报的其余部分分为六个部分。首先，定义“左翼”和“恐怖主义”等术语。其次，分析美国左翼恐怖主义的趋势，重点关注自2016年以来事件数量的增长。第三，评估左翼事件增多的原因。第四，分析限制左翼恐怖主义影响的弱点。第五，探讨右翼和圣战恐怖主义衰落的可能原因。第六部分也是最后一部分，探讨了有助于打击来自不同政治派别的暴力犯罪者的若干政策建议。

定义

本分析将恐怖主义定义为非国家行为者蓄意使用或威胁使用有预谋的暴力，意图通过造成广泛的心理影响来实现政治目标。CSIS 研究人员根据此定义汇编并分析了 1994 年 1 月 1 日至 2025 年 7 月 4 日期间美国发生的 750 起恐怖袭击和阴谋的数据集。该数据集包含事件日期、地点、目标和地点类型、所用武器、受害者死亡人数等信息，以及肇事者的年龄、性别、意识形态、团体隶属关系以及目前或曾经与军队或执法部门的隶属关系。数据集的完整方法和代码手册可在 CSIS.org 上获取。

本简报将左翼恐怖主义定义为：出于反对资本主义、帝国主义或殖民主义的动机；黑人民族主义；支持 LGBTQ+ 权利；支持环保事业或动物权利；坚持亲共产主义、亲社会主义信仰或“反法西斯”言论；反对政府权威，认为政府是造成社会不公的压迫工具；支持无政府主义等分散的政治和社会制度；或党派极端主义，认为对政治对手和被视为推进右翼议程的政党使用暴力是正当的。

本分析中使用的右翼恐怖主义包括：由种族或民族至上思想引发的事件；反对政府权威，认为政府权威是暴政且不合法的；厌女症，包括非自愿独身者；基于性取向或性别认同的仇恨；相信QAnon阴谋论；反对堕胎；或党派极端主义，认为对政治对手和被视为推进左翼议程的政党使用暴力是正当的。

请注意，本简报中使用的“左翼恐怖主义”和“右翼恐怖主义”等术语并不对应于美国主流政党，例如民主党和共和党，也不对应于美国绝大多数政治自由派和保守派。

在许多情况下，很难对肇事者进行明确的意识形态分类。前联邦调查局局长克里斯托弗·雷曾提到“意识形态沙拉吧”，即暴力肇事者会在一系列原因中进行选择，其中许多原因并不符合传统的左右二分法或其他简单的意识形态分类。在其他情况下，尽管肇事者的目标是政治，但他们可能并没有政治动机。例如，据报道，2024 年 7 月在宾夕法尼亚州巴特勒试图暗杀当时的候选人唐纳德·川普的托马斯·克鲁克斯在袭击前曾在网上搜索川普和当时的总统乔·拜登都会公开发表演讲的地点。虽然骗子可能有政治动机，但联邦调查局的报告和记者的调查表明，这更有可能是个人问题造成的。

左翼恐怖主义事件呈上升趋势

2025年上半年，美国的左翼恐怖袭击和阴谋有所增加，这一趋势在过去十年中一直保持明显。如图1所示，从绝对数量来看，2025年的左翼恐怖事件数量有望达到过去30年的历史最高水平。

从1994年到2000年，平均每年发生0.6起左翼恐怖事件；在接下来的十年里，这一数字翻了一番，达到每年1.3起。然而，从2016年开始，左翼恐怖事件数量开始大幅增长，从2016年到2024年，平均每年发生4起。截至2025年7月4日（因此不包括柯克袭击事件），美国共发生五起左翼袭击或阴谋，创下了过去30年来的最高纪录。

图1：1994年至2025年美国左翼恐怖袭击和阴谋*

*2025年的数据截至2025年7月4日。资料来源：CSIS战争、非常规威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

与其他意识形态倾向的事件数量相比，左翼事件数量的上升更为引人注目。2025年上半年，左翼恐怖袭击和阴谋占所有恐怖袭击和阴谋的比例创下历史新高，尽管其他形式恐怖主义的减少在这一相对增长中发挥了重要作用。

图2：1994年至2025年左翼恐怖袭击和阴谋占所有袭击和阴谋的比例*

*2025 年的数据截至 2025 年 7 月 4 日。资料来源：CSIS 战争、不规则威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

图 3：1994 年至 2025 年美国恐怖袭击及阴谋（按实施者倾向划分）*

*2025年的数据截至2025年7月4日。资料来源：CSIS战争、非常规威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

事实上，2025年右翼恐怖袭击事件的急剧下降，极大地促进了左翼恐怖袭击事件的相对增加。迄今为止，2025年是CSIS数据中左翼恐怖袭击事件数量首次超过右翼恐怖袭击事件数量的年份。

图4：1994年至2025年美国左翼与右翼恐怖袭击及阴谋*

*2025 年的数据截至 2025 年 7 月 4 日。资料来源：CSIS 战争、非常规威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

尽管左翼恐怖袭击和阴谋的数量正在上升，但实施者的有效性通常仍然有限。尽管左翼实施者经常执行他们的计划，但他们很少能造成致命的后果。两个指标可以说明这种动态。

首先，很大一部分左翼阴谋最终发展成为实际袭击。2025 年，在 7 月 4 日之前发生的五起左翼事件中，四起是实际实施的袭击，只有一起是被挫败的阴谋。这延续了一个长期存在的模式。如图 5 所示，实际实施的左翼袭击数量通常远多于被挫败的阴谋数量。这种趋势在右翼和民族主义事件中也存在，并且可能受到数据收集偏见的影响。也就是说，不完整的公开信息意味着被挫败的阴谋可能被低估。

图 5：1994 年至 2025 年美国左翼恐怖事件中被挫败的阴谋与袭击事件*

*2025 年的数据截至 2025 年 7 月 4 日。数据来源：CSIS 战争、不规则威胁和恐怖主义项目汇编。

相比之下，圣战事件则呈现出相反的模式。被挫败的阴谋远比成功的袭击更为常见，这可能反映了 9/11 事件后数十年来情报和执法部门对圣战活动的密切关注，以及媒体对被挫败的圣战袭击的广泛报道，从而使得数据收集更加有效。

图 6：1994 年至 2025 年美国圣战恐怖事件中被挫败的阴谋与袭击*

*2025年的数据截至2025年7月4日。来源：CSIS战争、非常规威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

左翼阴谋如此频繁地导致袭击成功，这一事实凸显了近期此类事件增多的重要性，因为这表明近期此类事件的增多很可能转化为实际的暴力行为。

其次，尽管左翼事件数量有所增加，且此类事件很可能涉及实际的暴力行为，但左翼袭击的致命性仍然很低。绝大多数左翼袭击都是非致命性的，与其他意识形态倾向相比，其致命性要低得多。自2020年以来，美国左翼恐怖袭击仅造成两起死亡事件：2024年12月，路易吉·曼吉奥内（Luigi Mangione）在纽约市刺杀联合健康保险首席执行官布莱恩·汤普森（Brian Thompson），以及2020年8月，迈克尔·雷诺尔（Michael Reinoehl）在俄勒冈州波特兰市枪杀右翼抗议者亚伦·丹尼尔森（Aaron Danielson）（如果将柯克被杀事件也计算在内，这很可能是第三起死亡事件）。相比之下，右翼和圣战分子袭击造成的死亡人数要高得多。

在过去十年中，尽管左翼袭击事件数量有所增加，但左翼袭击造成13人死亡，而右翼和圣战分子袭击分别造成112人和82人死亡。本简报的后续部分将探讨导致这些巨大差异的一些关键因素。

表 1：2016 年至 2025 年恐怖袭击遇难者人数（按肇事者倾向划分）*

*2025 年的数据截至 2025 年 7 月 4 日。来源：CSIS 战争、非常规威胁和恐怖主义项目汇编的数据。

左翼事件增多的原因是什么？

过去十年，针对政府和执法部门的阴谋和袭击事件导致左翼事件增多。自2016年以来发生的41起左翼事件中，反政府极端主义引发了17起，党派极端主义引发了另外11起。截至2025年7月4日，所有左翼袭击似乎都受到其中一种意识形态的驱使，柯克被杀案也符合这一模式，尽管有关柯克被控谋杀者的细节仍在不断浮现。

唯一一次显著突破这一趋势的事件是，在2022年夏天，即罗诉韦德案被推翻前后，针对反堕胎目标（妊娠危机中心和反堕胎组织办公室）的六起左翼燃烧弹袭击激增。这些袭击故意在夜间针对无人居住的建筑物进行，以减少（但并非消除）对人员的风险。

要理解左翼暴力事件的兴起，区分党派极端主义和反政府极端主义是有益的。

党派极端主义包括持相反政治观点的恐怖分子针对民选官员、政治候选人、政党官员以及政治工作人员和工作人员的袭击和密谋。例如，2025年1月28日，美国国会警察在华盛顿特区的国家广场逮捕了来自马萨诸塞州的24岁女孩赖利·简·英格利什（Riley Jane English）。此前，她走近警察，透露自己携带一把折叠刀、两枚燃烧瓶和一个打火机。据检察官称，英格利什声称她意图杀害美国高级官员，最初她指认的是国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth），并称其为“纳粹”，之后她将目标转向众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson），再转向财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）。她还表示想要袭击保守派的传统基金会（Heritage Foundation）。

在2025年3月30日的另一起事件中，一名袭击者在深夜纵火焚烧了位于阿尔伯克基的新墨西哥州共和党总部。现场附近的一面墙上被喷涂了“ICE = KKK”的涂鸦。

诸如英格利希刺杀高级官员的阴谋以及共和党新墨西哥州总部遭纵火等袭击事件，反映了美国两极分化最严重的影响。多项调查数据突显了这一问题普遍存在且日益恶化。2016年，不到一半的共和党人或民主党人认为对方不道德、不诚实或不聪明。然而，到2022年，大多数共和党人认为民主党人不道德（72%）、不诚实（63%）和不聪明（70%），而大多数民主党人也对共和党人持同样的看法（分别为64%、61%和52%）。

同样，虽然只有不到4%的美国人表示支持袭击、纵火或谋杀等党派暴力，但双方都大大高估了对手支持此类行动的意愿：民主党人认为45.5%的共和党人支持党派谋杀，而共和党人认为42%的民主党人支持党派谋杀。

尽管绝大多数美国人永远不会实施党派暴力并反对它，但普遍的两极分化和对对方远比实际情况更暴力的误解，创造了一个危险的环境，极端分子可以更容易地为使用暴力找借口。考虑到美国当前政治气氛紧张，且具有象征意义和战略意义的政治领导人也成为潜在攻击目标，即使极少数人愿意实施党派暴力，也可能造成严重后果。

除了党派极端主义之外，反政府极端主义也已成为2025年左翼袭击的更加明显的动机，尤其是在移民问题上。

在 2025 年 7 月 4 日发生的一起事件中，一群人袭击了位于德克萨斯州阿尔瓦拉多的美国移民和海关执法局 (ICE) 草原拘留所。根据联邦检察官和执法部门的声明，大约有十几名身着黑衣、配备战术装备的人员发起了袭击，他们在设施外的车辆和建筑物上燃放烟花和喷涂反 ICE 涂鸦。 当一名阿尔瓦拉多警察赶到现场时，一名驻扎在附近树林中的袭击者开枪打伤了该警察的颈部。 与此同时，据报道，另一人向设施外手无寸铁的 ICE 惩教人员发射了 20 至 30 发实弹。 执法部门随后逮捕了 14 名嫌疑人，他们现在面临联邦指控，包括企图谋杀联邦官员和与枪支有关的罪行。 搜查中发现了 AR 式步枪、手枪、防弹衣、双向无线电、喷漆和印有反 ICE 口号的传单。 其中一名涉嫌袭击者将手机存放在法拉第袋中，法拉第袋用于阻挡信号并表明他们有预谋逃避执法追踪。

传统上，反政府极端主义是指针对被视为非法或压迫性国家机构的暴力行为，而党派极端主义则根据党派关系针对特定的政治人物或个人。正如草原ICE袭击事件等事件所表明的那样，2025年左翼对川普政府的反对通常表现为两种：拒绝其政治领导，并抵制其扩大军事和执法机构权力的努力。党派极端主义和反政府极端主义共同解释了为什么2025年左翼暴力事件升级，因为对川普政府的反对加剧了针对其政治领导层和执行其议程的国家机构的攻击。

左翼的弱点

尽管左翼恐怖事件数量有所增加，但仍存在一些限制袭击规模和复杂程度的特征和条件。左翼袭击的总体致死率较低可能归因于多种因素，包括目标选择、目标范围、所采用的战术方法、肇事者技能水平低以及反恐措施。

首先，左翼肇事者通常会选择限制大规模杀戮机会的目标。在过去十年中，左翼袭击最常发生在政府或执法机构。这些地点通常受到物理防御工事和安保人员的保护，使肇事者更难在袭击中杀死目标。例如，在 2025 年 7 月针对 ICE 草原拘留所的袭击中，一名警察受伤，随后增派执法人员迫使袭击者逃离。14 袭击者选择了一个加固的联邦大院，现场有安保人员驻守，这也是袭击未能造成任何受害者死亡的原因之一。这与圣战袭击形成了鲜明对比，圣战袭击通常针对人潮拥挤、安保措施有限或根本没有安保措施的公共场所，例如 2025 年 1 月 1 日发生在新奥尔良波旁街的汽车撞击袭击，造成 14 人死亡。

其次，左翼暴力行为通常只针对特定个人，而不是不分皂白地杀害平民。最值得注意的是，在过去十年中，左翼袭击造成的 13 名遇难者中，有 10 名是警察在公共场所遭到袭击者使用枪支伏击。这种模式强调，即使是最致命的左翼袭击也往往侧重于与执法部门的有针对性的对抗，而不是大规模伤亡事件。

第三，左翼肇事者经常采用不适合造成大规模伤亡的战术方法。在过去十年中，35 起左翼袭击中有 20 起以燃烧弹或纵火为主要武器。纵火和纵火行为通常缺乏精准性，造成的损害可能很严重，但不一定致命。在某些情况下，纵火行为发生在夜间，这进一步降低了人员伤亡的可能性，因为目标通常是基本无人居住的场所。

总而言之，左翼袭击者典型的目标选择、瞄准镜和武器选择反映出他们意图表明反对或制造混乱，而非造成大规模伤亡。

第四，左翼肇事者通常缺乏武器和战术训练，无法最大限度地发挥其影响力。例如，2022年2月14日，21岁的黑人民族主义者昆特兹·布朗携带一把9毫米手枪闯入了路易斯维尔民主党市长候选人克雷格·格林伯格的竞选办公室。检察官辩称，布朗将自己视为打击中产阶级化和压迫象征的“均衡器”。 尽管布朗近距离发射了多发子弹，但还是没有击中目标，其中一颗子弹只擦过格林伯格的毛衣。

第五，与许多拥有集中领导、资金和训练基础设施的外国恐怖组织不同，左翼恐怖分子与美国大多数恐怖分子一样，以松散的联盟网络或单独行动的形式运作，这限制了他们训练、策划和执行复杂行动的能力。包括网络极端主义在内的社会和技术因素，往往导致孤立的行动者缺乏执行复杂袭击所需的资源、专业知识或协调能力。

组织性的缺乏也造成了多重竞争目标，阻碍了战略有效性。与右翼恐怖分子一样，左翼恐怖分子反对许多事物，而且该运动内部没有明确的目标优先顺序。同样，他们无法精准控制暴力，这使得暴力更有可能适得其反。

第六，也是最后一点，美国执法和情报机构已经制定了强有力的反恐措施，尤其是在“9·11”事件之后，这些措施挫败了各种阴谋，并在很大程度上阻止了所有意识形态的大规模袭击计划。法律限制，例如对爆炸物的管制和对已知极端主义网络的监视，进一步限制了恐怖分子的行动能力。社交媒体除了助长极端主义之外，还妨碍了行动安全，暴露了过去可能未被发现的个人的意图和可能行动。这些动态结合在一起，有助于确保在恐怖主义威胁依然存在的情况下，所有美国本土恐怖主义运动实施袭击的能力都显著减弱。

圣战分子和右翼恐怖袭击事件为何减少？

解释诸如来自敌对意识形态团体和个人的袭击为何减少等非事件性事件始终很困难，但圣战分子和右翼恐怖主义的减少可能有几个原因。

对于圣战分子来说，近年来主要的外国恐怖组织——基地组织和伊斯兰国——的势力远不如巅峰时期。美国及其盟友击毙了这些组织的头目，常常使他们陷入混乱。例如，基地组织自2022年艾曼·扎瓦希里去世后仍未任命继任者。伊斯兰国也失去了众多领导人，也不再拥有可以训练人员的地上哈里发国。这两个组织的损失都削弱了该组织的鼓舞人心的力量，尽管一些自下而上的极端主义仍然令人担忧。最后，积极的执法以及与执法部门合作的美国穆斯林社区等因素导致许多潜在袭击者在策划初期就被抓获。

右翼恐怖主义的突然衰落更加引人注目，也更难解释。从1994年到2000年，每年平均发生21起右翼袭击或阴谋。在接下来的十年里，右翼事件下降到平均每年7起。从2011年到2024年，右翼事件又回升到平均每年20起。然而，2025年上半年，美国仅发生了一起右翼恐怖事件——6月份明尼苏达州议员梅丽莎·霍特曼及其丈夫被杀——这是一个显著的下降。

前总统拜登领导下的强力执法打击了右翼极端主义运动，尤其是1月6日的调查造成了混乱。 美国政府对1000多人提出指控，其中包括誓言守护者和骄傲男孩等团体的许多领导人。此外，与左翼恐怖主义一样，右翼恐怖主义高度分散，过去10年中绝大多数最致命的袭击都是由与各种网络有联系但与任何团体都没有关联的单独行动者实施的。

然而，川普的当选似乎改变了威胁。尽管无法确切证明川普第二任期内推行的政策和立场与美国右翼恐怖主义事件减少之间的联系，但如果他们的担忧得到解决，至少一些极端分子可能并不觉得有必要采取暴力行动。

最值得注意的是，川普政府积极打击移民，高调地识别、拘留和驱逐他们。反移民情绪是近年来暴力极端主义最重要的动机之一。川普政府还警告“深层政府”滥用职权，批评并废除了涉及多元化的项目，宣扬了一些阴谋论，并雇佣了公开拥护白人至上主义的个人。此外，川普的胜利暂时打消了人们对民主党策划的“选举舞弊”的担忧，而“选举舞弊”这一主要阴谋在过去曾激励过许多极端分子。 前骄傲男孩领袖、被定罪的煽动叛乱分子恩里克·塔里奥（Enrique Tarrio）最近总结了总统对暴力极右翼的潜在心理影响：“说实话，我们现在还有什么可抱怨的呢？”

同时，必须强调的是，相关性并不意味着直接的因果关系。政府的言论和政策可能与极端主义话语中的主题有所重叠，但这并不一定意味着其意图鼓励暴力。相反，极端主义分子可能认为，主流政治对其不满的认可减少了独立动员的必要性，或者更令人担忧的是，在政府面临阻力或在极端分子眼中做得足够过分的情况下，这被视为对其世界观的默许。

该怎么办？

对柯克遇害事件和任何来源的政治暴力的最佳回应都无需过多的戏剧性，但却可能非常有效。

首先，政府应避免过度反应，镇压和平组织，因为这只会强化极端主义观点。激进分子会辩称，和平政治必然会失败，只有暴力才能改变现状。针对柯克遇害事件，川普总统警告称，一群“极左翼疯子”正在进行暴力活动。 其他保守派人士，从国会议员到网络红人，也同样声称左翼正在参与“战争”。 柯克遇害者似乎是单独行动，但川普声称，一个资助和支持暴力的政治组织网络必须予以消除——如果政府采取行动，可能会导致政府对一系列政治立场反对柯克和川普的非暴力组织采取行动。 这些行动将对打击恐怖主义威胁适得其反。

其次，必须为恐怖主义威胁的各个方面提供资源。左翼恐怖主义是川普政府的优先事项，但圣战恐怖主义尽管有所下降，但仍然令人担忧。右翼恐怖主义可能会卷土重来，尤其是在2028年出现“选举被窃取”或类似煽动性言论的情况下。制定项目和培养专业技能以镇压不同形式的恐怖主义需要数年时间，而为了应对更紧迫的威胁而忽视长期威胁，从长远来看可能会造成致命后果。

最后，尽管领导人无需为其内部的极端分子负责，但他们必须对自己对待极端分子的方式负责。美国政治领导人和活动家需要发挥带头作用，谴责本方的暴力行为，并在涉及对方暴力时呼吁保持冷静。美国穆斯林对圣战恐怖主义的回应提供了一个有益的范例。穆斯林领导人齐心协力，反复谴责圣战暴力，这降低了恐怖主义的吸引力。当主流社会谴责袭击时，个人不太可能被视为英雄或成功的煽动者，他们自己也不太可能被视为英雄或成功的煽动者，整个社区更有可能与执法部门合作。

许多民主党领袖强烈谴责柯克枪击案。 而许多知名共和党人也立即谴责了近年来的右翼袭击事件，包括今年早些时候对霍特曼的暗杀以及2022年对保罗·佩洛西的袭击。 但以往的记录远非完美。一些左翼人士对路易吉·曼吉奥内的庆祝，未能削弱对左翼暴力的支持。 同样，一些保守派领导人未能谴责白人至上主义者和其他暴力极端分子，这也是一个重大问题，这让这些极端分子误以为他们正在执行更广泛政治运动的意愿。

犹他州州长斯宾塞·考克斯在明确谴责极端分子方面堪称典范。考克斯将柯克之死描述为“对我们所有人的攻击”。他提出了一个简单的劝告，这对双方都有利，尤其是在暴力事件可能升级的时刻：“更好地表达不同意见。”

附录：哪些内容被排除在外？

这项分析排除了一些事件，这些事件进一步加剧了人们对 2025 年左翼暴力活动增加的看法。不同的定义和编码可能合理地包括这些事件，但下面的解释详细说明了为什么它们被排除在这个数据集之外。

这里使用的恐怖主义定义不包括针对特斯拉汽车和设施的一系列袭击。2025 年 1 月至 4 月，美国发生了 20 多起此类事件。在美国，针对特斯拉的袭击与个人表达对首席执行官埃隆·马斯克政治立场的反对有关，特别是反对他在川普政府中的角色和行动。尽管 CSIS 研究小组认定这些袭击是经济破坏事件而非恐怖主义事件，但许多袭击涉及大量财产损失，并招致了川普政府和司法部的严厉谴责。在某些情况下，检察官甚至在起诉决定中寻求加强恐怖主义处罚。虽然这些备受关注的事件未被纳入该数据集，但它们却吸引了广泛关注，并强化了人们对 2025 年左翼暴力升级的看法。

2025 年上半年，美国发生了三起备受瞩目的恐怖袭击事件，其动机是以色列和巴勒斯坦之间的冲突。这些袭击包括 4 月份宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗官邸遭纵火事件、5 月份造成两名以色列驻华盛顿特区大使馆工作人员死亡的枪击事件，以及 6 月份在博尔德发生的针对亲以色列团结游行的燃烧弹袭击，该事件造成 15 名示威者受伤。在该数据集中，这些袭击被归类为民族主义事件，而非左翼事件。然而，值得注意的是，这三起事件的袭击者都是出于反对以色列在加沙行动或美国对以色列的支持——这一政治立场传统上（尽管并非总是）与美国左翼政治相关。

最后，2025年美国各地针对移民和海关执法活动的政治示威活动也引发了多起暴力冲突，主要发生在执法人员与示威者之间。然而，这些事件的暴力程度大多未达到本研究对恐怖主义的定义，且其目的并非造成广泛的心理影响。尽管如此，这些事件也加剧了人们对左翼暴力活动日益增多的认知。