圖片：Trent Nelson/鹽湖城論壇報/Getty Images

《戰略與國際研究中心》於9月25日發表華盛頓特區戰略與國際研究中心（CSIS）戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目主任丹尼爾·拜曼（Daniel Byman）和該項目副研究員萊利·麥凱布（Riley McCabe）的研究報告, 用數據告訴我們美國的左翼恐怖主義與政治暴力：

問題

近年來，美國左翼恐怖主義襲擊和陰謀的數量有所增加，儘管此類暴力事件的起步非常低，且遠低於右翼和聖戰分子襲擊者實施暴力的歷史水平。截至目前，2025年是30多年來左翼恐怖襲擊數量首次超過暴力極右翼襲擊數量。儘管今年右翼恐怖主義有所下降，但其很容易恢復到以往的高水平。重要的是要為打擊左右翼恐怖主義的反恐工作提供資源，並與社區合作，爭取他們支持打擊極端分子。各政治派別的領導人必須譴責各種形式的暴力極端主義，否認其合法性並降低其吸引力。

引言

政治評論員兼保守派活動家查理·柯克的慘死再次將美國政治暴力置於聚光燈下，兩黨人士互相譴責極端主義。為了理解當今政治暴力的危險性並找到減少其的最佳解決方案，重要的是要了解整體威脅形勢以及左翼和右翼暴力的演變方式以及未來可能的變化。

我們對美國恐怖主義趨勢的分析表明，左翼暴力在過去十年中確實有所上升，尤其是自2016年唐納德·川普總統在政治上嶄露頭角以來，儘管其起點非常低，但仍遠低於右翼和聖戰襲擊者實施暴力的歷史水平。美國政治的激烈爭論和“讓美國再次偉大”（MAGA）運動的擴張似乎重新激發了暴力左翼極端分子的活力。左翼運動整體上尚未恢復到上世紀六七十年代的暴力高峰，但今年迄今為止涉及左翼極端分子的恐怖事件數量，使得2025年有望成為30多年來左翼暴力事件最多的一年。此外，2025年也是30多年來左翼襲擊事件首次超過極右翼襲擊事件。

事實上，左翼襲擊事件的增加尤其引人注目，因為2025年右翼肇事者的襲擊事件急劇下降。這種下降令人震驚，其原因也眾說紛紜。一種可能性是，暴力右翼極端分子過去所宣揚的許多傳統怨恨——反對墮胎、敵視移民以及對政府機構的懷疑等等——現在正受到川普總統及其政府的歡迎。

同樣，聖戰襲擊的頻率自2010年代達到頂峰以來有所下降，這主要歸因於基地組織和伊斯蘭國等主要組織的覆滅，以及隨之而來的聖戰意識形態對襲擊者的激勵作用的減弱。

總體而言，左翼襲擊的致命性明顯低於聖戰或右翼襲擊。然而，即使沒有造成大規模傷亡的事件也可能造成重大影響。幸運的是，許多左翼襲擊者（儘管並非全部）在實施暴力方面技巧有限，而且該運動組織混亂，缺乏正式的協調

左翼襲擊事件的增多值得更多關注，但右翼襲擊事件的減少可能只是暫時的，也需要政府的回應。無論如何，許多打擊恐怖主義的有效措施都適用於左右翼的暴力行為。這些措施包括確保適當的反恐資源配置、避免反應過度以及領導層明確譴責此類襲擊。

本簡報的其餘部分分為六個部分。首先，定義“左翼”和“恐怖主義”等術語。其次，分析美國左翼恐怖主義的趨勢，重點關注自2016年以來事件數量的增長。第三，評估左翼事件增多的原因。第四，分析限制左翼恐怖主義影響的弱點。第五，探討右翼和聖戰恐怖主義衰落的可能原因。第六部分也是最後一部分，探討了有助於打擊來自不同政治派別的暴力犯罪者的若干政策建議。

定義

本分析將恐怖主義定義為非國家行為者蓄意使用或威脅使用有預謀的暴力，意圖通過造成廣泛的心理影響來實現政治目標。CSIS 研究人員根據此定義匯編並分析了 1994 年 1 月 1 日至 2025 年 7 月 4 日期間美國發生的 750 起恐怖襲擊和陰謀的數據集。該數據集包含事件日期、地點、目標和地點類型、所用武器、受害者死亡人數等信息，以及肇事者的年齡、性別、意識形態、團體隸屬關係以及目前或曾經與軍隊或執法部門的隸屬關係。數據集的完整方法和代碼手冊可在 CSIS.org 上獲取。

本簡報將左翼恐怖主義定義為：出於反對資本主義、帝國主義或殖民主義的動機；黑人民族主義；支持 LGBTQ+ 權利；支持環保事業或動物權利；堅持親共產主義、親社會主義信仰或“反法西斯”言論；反對政府權威，認為政府是造成社會不公的壓迫工具；支持無政府主義等分散的政治和社會制度；或黨派極端主義，認為對政治對手和被視為推進右翼議程的政黨使用暴力是正當的。

本分析中使用的右翼恐怖主義包括：由種族或民族至上思想引發的事件；反對政府權威，認為政府權威是暴政且不合法的；厭女症，包括非自願獨身者；基於性取向或性別認同的仇恨；相信QAnon陰謀論；反對墮胎；或黨派極端主義，認為對政治對手和被視為推進左翼議程的政黨使用暴力是正當的。

請注意，本簡報中使用的“左翼恐怖主義”和“右翼恐怖主義”等術語並不對應於美國主流政黨，例如民主黨和共和黨，也不對應於美國絕大多數政治自由派和保守派。

在許多情況下，很難對肇事者進行明確的意識形態分類。前聯邦調查局局長克里斯托弗·雷曾提到“意識形態沙拉吧”，即暴力肇事者會在一系列原因中進行選擇，其中許多原因並不符合傳統的左右二分法或其他簡單的意識形態分類。在其他情況下，儘管肇事者的目標是政治，但他們可能並沒有政治動機。例如，據報道，2024 年 7 月在賓夕法尼亞州巴特勒試圖暗殺當時的候選人唐納德·川普的托馬斯·克魯克斯在襲擊前曾在網上搜索川普和當時的總統喬·拜登都會公開發表演講的地點。雖然騙子可能有政治動機，但聯邦調查局的報告和記者的調查表明，這更有可能是個人問題造成的。

左翼恐怖主義事件呈上升趨勢

2025年上半年，美國的左翼恐怖襲擊和陰謀有所增加，這一趨勢在過去十年中一直保持明顯。如圖1所示，從絕對數量來看，2025年的左翼恐怖事件數量有望達到過去30年的歷史最高水平。

從1994年到2000年，平均每年發生0.6起左翼恐怖事件；在接下來的十年裡，這一數字翻了一番，達到每年1.3起。然而，從2016年開始，左翼恐怖事件數量開始大幅增長，從2016年到2024年，平均每年發生4起。截至2025年7月4日（因此不包括柯克襲擊事件），美國共發生五起左翼襲擊或陰謀，創下了過去30年來的最高紀錄。

圖1：1994年至2025年美國左翼恐怖襲擊和陰謀*

*2025年的數據截至2025年7月4日。資料來源：CSIS戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

與其他意識形態傾向的事件數量相比，左翼事件數量的上升更為引人注目。2025年上半年，左翼恐怖襲擊和陰謀占所有恐怖襲擊和陰謀的比例創下歷史新高，儘管其他形式恐怖主義的減少在這一相對增長中發揮了重要作用。

圖2：1994年至2025年左翼恐怖襲擊和陰謀占所有襲擊和陰謀的比例*

*2025 年的數據截至 2025 年 7 月 4 日。資料來源：CSIS 戰爭、不規則威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

圖 3：1994 年至 2025 年美國恐怖襲擊及陰謀（按實施者傾向劃分）*

*2025年的數據截至2025年7月4日。資料來源：CSIS戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

事實上，2025年右翼恐怖襲擊事件的急劇下降，極大地促進了左翼恐怖襲擊事件的相對增加。迄今為止，2025年是CSIS數據中左翼恐怖襲擊事件數量首次超過右翼恐怖襲擊事件數量的年份。

圖4：1994年至2025年美國左翼與右翼恐怖襲擊及陰謀*

*2025 年的數據截至 2025 年 7 月 4 日。資料來源：CSIS 戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

儘管左翼恐怖襲擊和陰謀的數量正在上升，但實施者的有效性通常仍然有限。儘管左翼實施者經常執行他們的計劃，但他們很少能造成致命的後果。兩個指標可以說明這種動態。

首先，很大一部分左翼陰謀最終發展成為實際襲擊。2025 年，在 7 月 4 日之前發生的五起左翼事件中，四起是實際實施的襲擊，只有一起是被挫敗的陰謀。這延續了一個長期存在的模式。如圖 5 所示，實際實施的左翼襲擊數量通常遠多於被挫敗的陰謀數量。這種趨勢在右翼和民族主義事件中也存在，並且可能受到數據收集偏見的影響。也就是說，不完整的公開信息意味着被挫敗的陰謀可能被低估。

圖 5：1994 年至 2025 年美國左翼恐怖事件中被挫敗的陰謀與襲擊事件*

*2025 年的數據截至 2025 年 7 月 4 日。數據來源：CSIS 戰爭、不規則威脅和恐怖主義項目匯編。

相比之下，聖戰事件則呈現出相反的模式。被挫敗的陰謀遠比成功的襲擊更為常見，這可能反映了 9/11 事件後數十年來情報和執法部門對聖戰活動的密切關注，以及媒體對被挫敗的聖戰襲擊的廣泛報道，從而使得數據收集更加有效。

圖 6：1994 年至 2025 年美國聖戰恐怖事件中被挫敗的陰謀與襲擊*

*2025年的數據截至2025年7月4日。來源：CSIS戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

左翼陰謀如此頻繁地導致襲擊成功，這一事實凸顯了近期此類事件增多的重要性，因為這表明近期此類事件的增多很可能轉化為實際的暴力行為。

其次，儘管左翼事件數量有所增加，且此類事件很可能涉及實際的暴力行為，但左翼襲擊的致命性仍然很低。絕大多數左翼襲擊都是非致命性的，與其他意識形態傾向相比，其致命性要低得多。自2020年以來，美國左翼恐怖襲擊僅造成兩起死亡事件：2024年12月，路易吉·曼吉奧內（Luigi Mangione）在紐約市刺殺聯合健康保險首席執行官布萊恩·湯普森（Brian Thompson），以及2020年8月，邁克爾·雷諾爾（Michael Reinoehl）在俄勒岡州波特蘭市槍殺右翼抗議者亞倫·丹尼爾森（Aaron Danielson）（如果將柯克被殺事件也計算在內，這很可能是第三起死亡事件）。相比之下，右翼和聖戰分子襲擊造成的死亡人數要高得多。

在過去十年中，儘管左翼襲擊事件數量有所增加，但左翼襲擊造成13人死亡，而右翼和聖戰分子襲擊分別造成112人和82人死亡。本簡報的後續部分將探討導致這些巨大差異的一些關鍵因素。

表 1：2016 年至 2025 年恐怖襲擊遇難者人數（按肇事者傾向劃分）*

*2025 年的數據截至 2025 年 7 月 4 日。來源：CSIS 戰爭、非常規威脅和恐怖主義項目匯編的數據。

左翼事件增多的原因是什麼？

過去十年，針對政府和執法部門的陰謀和襲擊事件導致左翼事件增多。自2016年以來發生的41起左翼事件中，反政府極端主義引發了17起，黨派極端主義引發了另外11起。截至2025年7月4日，所有左翼襲擊似乎都受到其中一種意識形態的驅使，柯克被殺案也符合這一模式，儘管有關柯克被控謀殺者的細節仍在不斷浮現。

唯一一次顯著突破這一趨勢的事件是，在2022年夏天，即羅訴韋德案被推翻前後，針對反墮胎目標（妊娠危機中心和反墮胎組織辦公室）的六起左翼燃燒彈襲擊激增。這些襲擊故意在夜間針對無人居住的建築物進行，以減少（但並非消除）對人員的風險。

要理解左翼暴力事件的興起，區分黨派極端主義和反政府極端主義是有益的。

黨派極端主義包括持相反政治觀點的恐怖分子針對民選官員、政治候選人、政黨官員以及政治工作人員和工作人員的襲擊和密謀。例如，2025年1月28日，美國國會警察在華盛頓特區的國家廣場逮捕了來自馬薩諸塞州的24歲女孩賴利·簡·英格利什（Riley Jane English）。此前，她走近警察，透露自己攜帶一把摺疊刀、兩枚燃燒瓶和一個打火機。據檢察官稱，英格利什聲稱她意圖殺害美國高級官員，最初她指認的是國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth），並稱其為“納粹”，之後她將目標轉向眾議院議長邁克·約翰遜（Mike Johnson），再轉向財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）。她還表示想要襲擊保守派的傳統基金會（Heritage Foundation）。

在2025年3月30日的另一起事件中，一名襲擊者在深夜縱火焚燒了位於阿爾伯克基的新墨西哥州共和黨總部。現場附近的一面牆上被噴塗了“ICE = KKK”的塗鴉。

諸如英格利希刺殺高級官員的陰謀以及共和黨新墨西哥州總部遭縱火等襲擊事件，反映了美國兩極分化最嚴重的影響。多項調查數據突顯了這一問題普遍存在且日益惡化。2016年，不到一半的共和黨人或民主黨人認為對方不道德、不誠實或不聰明。然而，到2022年，大多數共和黨人認為民主黨人不道德（72%）、不誠實（63%）和不聰明（70%），而大多數民主黨人也對共和黨人持同樣的看法（分別為64%、61%和52%）。

同樣，雖然只有不到4%的美國人表示支持襲擊、縱火或謀殺等黨派暴力，但雙方都大大高估了對手支持此類行動的意願：民主黨人認為45.5%的共和黨人支持黨派謀殺，而共和黨人認為42%的民主黨人支持黨派謀殺。

儘管絕大多數美國人永遠不會實施黨派暴力並反對它，但普遍的兩極分化和對對方遠比實際情況更暴力的誤解，創造了一個危險的環境，極端分子可以更容易地為使用暴力找藉口。考慮到美國當前政治氣氛緊張，且具有象徵意義和戰略意義的政治領導人也成為潛在攻擊目標，即使極少數人願意實施黨派暴力，也可能造成嚴重後果。

除了黨派極端主義之外，反政府極端主義也已成為2025年左翼襲擊的更加明顯的動機，尤其是在移民問題上。

在 2025 年 7 月 4 日發生的一起事件中，一群人襲擊了位於德克薩斯州阿爾瓦拉多的美國移民和海關執法局 (ICE) 草原拘留所。根據聯邦檢察官和執法部門的聲明，大約有十幾名身着黑衣、配備戰術裝備的人員發起了襲擊，他們在設施外的車輛和建築物上燃放煙花和噴塗反 ICE 塗鴉。 當一名阿爾瓦拉多警察趕到現場時，一名駐紮在附近樹林中的襲擊者開槍打傷了該警察的頸部。 與此同時，據報道，另一人向設施外手無寸鐵的 ICE 懲教人員發射了 20 至 30 發實彈。 執法部門隨後逮捕了 14 名嫌疑人，他們現在面臨聯邦指控，包括企圖謀殺聯邦官員和與槍支有關的罪行。 搜查中發現了 AR 式步槍、手槍、防彈衣、雙向無線電、噴漆和印有反 ICE 口號的傳單。 其中一名涉嫌襲擊者將手機存放在法拉第袋中，法拉第袋用於阻擋信號並表明他們有預謀逃避執法追蹤。

傳統上，反政府極端主義是指針對被視為非法或壓迫性國家機構的暴力行為，而黨派極端主義則根據黨派關係針對特定的政治人物或個人。正如草原ICE襲擊事件等事件所表明的那樣，2025年左翼對川普政府的反對通常表現為兩種：拒絕其政治領導，並抵制其擴大軍事和執法機構權力的努力。黨派極端主義和反政府極端主義共同解釋了為什麼2025年左翼暴力事件升級，因為對川普政府的反對加劇了針對其政治領導層和執行其議程的國家機構的攻擊。

左翼的弱點

儘管左翼恐怖事件數量有所增加，但仍存在一些限制襲擊規模和複雜程度的特徵和條件。左翼襲擊的總體致死率較低可能歸因於多種因素，包括目標選擇、目標範圍、所採用的戰術方法、肇事者技能水平低以及反恐措施。

首先，左翼肇事者通常會選擇限制大規模殺戮機會的目標。在過去十年中，左翼襲擊最常發生在政府或執法機構。這些地點通常受到物理防禦工事和安保人員的保護，使肇事者更難在襲擊中殺死目標。例如，在 2025 年 7 月針對 ICE 草原拘留所的襲擊中，一名警察受傷，隨後增派執法人員迫使襲擊者逃離。14 襲擊者選擇了一個加固的聯邦大院，現場有安保人員駐守，這也是襲擊未能造成任何受害者死亡的原因之一。這與聖戰襲擊形成了鮮明對比，聖戰襲擊通常針對人潮擁擠、安保措施有限或根本沒有安保措施的公共場所，例如 2025 年 1 月 1 日發生在新奧爾良波旁街的汽車撞擊襲擊，造成 14 人死亡。

其次，左翼暴力行為通常只針對特定個人，而不是不分皂白地殺害平民。最值得注意的是，在過去十年中，左翼襲擊造成的 13 名遇難者中，有 10 名是警察在公共場所遭到襲擊者使用槍支伏擊。這種模式強調，即使是最致命的左翼襲擊也往往側重於與執法部門的有針對性的對抗，而不是大規模傷亡事件。

第三，左翼肇事者經常採用不適合造成大規模傷亡的戰術方法。在過去十年中，35 起左翼襲擊中有 20 起以燃燒彈或縱火為主要武器。縱火和縱火行為通常缺乏精準性，造成的損害可能很嚴重，但不一定致命。在某些情況下，縱火行為發生在夜間，這進一步降低了人員傷亡的可能性，因為目標通常是基本無人居住的場所。

總而言之，左翼襲擊者典型的目標選擇、瞄準鏡和武器選擇反映出他們意圖表明反對或製造混亂，而非造成大規模傷亡。

第四，左翼肇事者通常缺乏武器和戰術訓練，無法最大限度地發揮其影響力。例如，2022年2月14日，21歲的黑人民族主義者昆特茲·布朗攜帶一把9毫米手槍闖入了路易斯維爾民主黨市長候選人克雷格·格林伯格的競選辦公室。檢察官辯稱，布朗將自己視為打擊中產階級化和壓迫象徵的“均衡器”。 儘管布朗近距離發射了多發子彈，但還是沒有擊中目標，其中一顆子彈只擦過格林伯格的毛衣。

第五，與許多擁有集中領導、資金和訓練基礎設施的外國恐怖組織不同，左翼恐怖分子與美國大多數恐怖分子一樣，以鬆散的聯盟網絡或單獨行動的形式運作，這限制了他們訓練、策劃和執行複雜行動的能力。包括網絡極端主義在內的社會和技術因素，往往導致孤立的行動者缺乏執行複雜襲擊所需的資源、專業知識或協調能力。

組織性的缺乏也造成了多重競爭目標，阻礙了戰略有效性。與右翼恐怖分子一樣，左翼恐怖分子反對許多事物，而且該運動內部沒有明確的目標優先順序。同樣，他們無法精準控制暴力，這使得暴力更有可能適得其反。

第六，也是最後一點，美國執法和情報機構已經制定了強有力的反恐措施，尤其是在“9·11”事件之後，這些措施挫敗了各種陰謀，並在很大程度上阻止了所有意識形態的大規模襲擊計劃。法律限制，例如對爆炸物的管制和對已知極端主義網絡的監視，進一步限制了恐怖分子的行動能力。社交媒體除了助長極端主義之外，還妨礙了行動安全，暴露了過去可能未被發現的個人的意圖和可能行動。這些動態結合在一起，有助於確保在恐怖主義威脅依然存在的情況下，所有美國本土恐怖主義運動實施襲擊的能力都顯著減弱。

聖戰分子和右翼恐怖襲擊事件為何減少？

解釋諸如來自敵對意識形態團體和個人的襲擊為何減少等非事件性事件始終很困難，但聖戰分子和右翼恐怖主義的減少可能有幾個原因。

對於聖戰分子來說，近年來主要的外國恐怖組織——基地組織和伊斯蘭國——的勢力遠不如巔峰時期。美國及其盟友擊斃了這些組織的頭目，常常使他們陷入混亂。例如，基地組織自2022年艾曼·扎瓦希里去世後仍未任命繼任者。伊斯蘭國也失去了眾多領導人，也不再擁有可以訓練人員的地上哈里發國。這兩個組織的損失都削弱了該組織的鼓舞人心的力量，儘管一些自下而上的極端主義仍然令人擔憂。最後，積極的執法以及與執法部門合作的美國穆斯林社區等因素導致許多潛在襲擊者在策劃初期就被抓獲。

右翼恐怖主義的突然衰落更加引人注目，也更難解釋。從1994年到2000年，每年平均發生21起右翼襲擊或陰謀。在接下來的十年裡，右翼事件下降到平均每年7起。從2011年到2024年，右翼事件又回升到平均每年20起。然而，2025年上半年，美國僅發生了一起右翼恐怖事件——6月份明尼蘇達州議員梅麗莎·霍特曼及其丈夫被殺——這是一個顯著的下降。

前總統拜登領導下的強力執法打擊了右翼極端主義運動，尤其是1月6日的調查造成了混亂。 美國政府對1000多人提出指控，其中包括誓言守護者和驕傲男孩等團體的許多領導人。此外，與左翼恐怖主義一樣，右翼恐怖主義高度分散，過去10年中絕大多數最致命的襲擊都是由與各種網絡有聯繫但與任何團體都沒有關聯的單獨行動者實施的。

然而，川普的當選似乎改變了威脅。儘管無法確切證明川普第二任期內推行的政策和立場與美國右翼恐怖主義事件減少之間的聯繫，但如果他們的擔憂得到解決，至少一些極端分子可能並不覺得有必要採取暴力行動。

最值得注意的是，川普政府積極打擊移民，高調地識別、拘留和驅逐他們。反移民情緒是近年來暴力極端主義最重要的動機之一。川普政府還警告“深層政府”濫用職權，批評並廢除了涉及多元化的項目，宣揚了一些陰謀論，並僱傭了公開擁護白人至上主義的個人。此外，川普的勝利暫時打消了人們對民主黨策劃的“選舉舞弊”的擔憂，而“選舉舞弊”這一主要陰謀在過去曾激勵過許多極端分子。 前驕傲男孩領袖、被定罪的煽動叛亂分子恩里克·塔里奧（Enrique Tarrio）最近總結了總統對暴力極右翼的潛在心理影響：“說實話，我們現在還有什麼可抱怨的呢？”

同時，必須強調的是，相關性並不意味着直接的因果關係。政府的言論和政策可能與極端主義話語中的主題有所重疊，但這並不一定意味着其意圖鼓勵暴力。相反，極端主義分子可能認為，主流政治對其不滿的認可減少了獨立動員的必要性，或者更令人擔憂的是，在政府面臨阻力或在極端分子眼中做得足夠過分的情況下，這被視為對其世界觀的默許。

該怎麼辦？

對柯克遇害事件和任何來源的政治暴力的最佳回應都無需過多的戲劇性，但卻可能非常有效。

首先，政府應避免過度反應，鎮壓和平組織，因為這只會強化極端主義觀點。激進分子會辯稱，和平政治必然會失敗，只有暴力才能改變現狀。針對柯克遇害事件，川普總統警告稱，一群“極左翼瘋子”正在進行暴力活動。 其他保守派人士，從國會議員到網絡紅人，也同樣聲稱左翼正在參與“戰爭”。 柯克遇害者似乎是單獨行動，但川普聲稱，一個資助和支持暴力的政治組織網絡必須予以消除——如果政府採取行動，可能會導致政府對一系列政治立場反對柯克和川普的非暴力組織採取行動。 這些行動將對打擊恐怖主義威脅適得其反。

其次，必須為恐怖主義威脅的各個方面提供資源。左翼恐怖主義是川普政府的優先事項，但聖戰恐怖主義儘管有所下降，但仍然令人擔憂。右翼恐怖主義可能會捲土重來，尤其是在2028年出現“選舉被竊取”或類似煽動性言論的情況下。制定項目和培養專業技能以鎮壓不同形式的恐怖主義需要數年時間，而為了應對更緊迫的威脅而忽視長期威脅，從長遠來看可能會造成致命後果。

最後，儘管領導人無需為其內部的極端分子負責，但他們必須對自己對待極端分子的方式負責。美國政治領導人和活動家需要發揮帶頭作用，譴責本方的暴力行為，並在涉及對方暴力時呼籲保持冷靜。美國穆斯林對聖戰恐怖主義的回應提供了一個有益的範例。穆斯林領導人齊心協力，反覆譴責聖戰暴力，這降低了恐怖主義的吸引力。當主流社會譴責襲擊時，個人不太可能被視為英雄或成功的煽動者，他們自己也不太可能被視為英雄或成功的煽動者，整個社區更有可能與執法部門合作。

許多民主黨領袖強烈譴責柯克槍擊案。 而許多知名共和黨人也立即譴責了近年來的右翼襲擊事件，包括今年早些時候對霍特曼的暗殺以及2022年對保羅·佩洛西的襲擊。 但以往的記錄遠非完美。一些左翼人士對路易吉·曼吉奧內的慶祝，未能削弱對左翼暴力的支持。 同樣，一些保守派領導人未能譴責白人至上主義者和其他暴力極端分子，這也是一個重大問題，這讓這些極端分子誤以為他們正在執行更廣泛政治運動的意願。

猶他州州長斯賓塞·考克斯在明確譴責極端分子方面堪稱典範。考克斯將柯克之死描述為“對我們所有人的攻擊”。他提出了一個簡單的勸告，這對雙方都有利，尤其是在暴力事件可能升級的時刻：“更好地表達不同意見。”

附錄：哪些內容被排除在外？

這項分析排除了一些事件，這些事件進一步加劇了人們對 2025 年左翼暴力活動增加的看法。不同的定義和編碼可能合理地包括這些事件，但下面的解釋詳細說明了為什麼它們被排除在這個數據集之外。

這裡使用的恐怖主義定義不包括針對特斯拉汽車和設施的一系列襲擊。2025 年 1 月至 4 月，美國發生了 20 多起此類事件。在美國，針對特斯拉的襲擊與個人表達對首席執行官埃隆·馬斯克政治立場的反對有關，特別是反對他在川普政府中的角色和行動。儘管 CSIS 研究小組認定這些襲擊是經濟破壞事件而非恐怖主義事件，但許多襲擊涉及大量財產損失，並招致了川普政府和司法部的嚴厲譴責。在某些情況下，檢察官甚至在起訴決定中尋求加強恐怖主義處罰。雖然這些備受關注的事件未被納入該數據集，但它們卻吸引了廣泛關注，並強化了人們對 2025 年左翼暴力升級的看法。

2025 年上半年，美國發生了三起備受矚目的恐怖襲擊事件，其動機是以色列和巴勒斯坦之間的衝突。這些襲擊包括 4 月份賓夕法尼亞州州長喬什·夏皮羅官邸遭縱火事件、5 月份造成兩名以色列駐華盛頓特區大使館工作人員死亡的槍擊事件，以及 6 月份在博爾德發生的針對親以色列團結遊行的燃燒彈襲擊，該事件造成 15 名示威者受傷。在該數據集中，這些襲擊被歸類為民族主義事件，而非左翼事件。然而，值得注意的是，這三起事件的襲擊者都是出於反對以色列在加沙行動或美國對以色列的支持——這一政治立場傳統上（儘管並非總是）與美國左翼政治相關。

最後，2025年美國各地針對移民和海關執法活動的政治示威活動也引發了多起暴力衝突，主要發生在執法人員與示威者之間。然而，這些事件的暴力程度大多未達到本研究對恐怖主義的定義，且其目的並非造成廣泛的心理影響。儘管如此，這些事件也加劇了人們對左翼暴力活動日益增多的認知。