Blaze Media 插图。图片来源：Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket | Getty Images

奥伦·麦金泰尔(Auron MacIntyre) 是《奥伦·麦金太尔秀》的主持人，也是《火焰媒体》的专栏作家。他于10月2日发文称， 左派需要“法西斯”，就像吸血鬼需要血一样：

没有法西斯主义这个魔鬼，他们就没有信仰。所以他们让你戴上犄角。

后启蒙时代的西方以摆脱宗教神话而自豪。世故的人们嘲笑恶魔、魔鬼和其他愚蠢的迷信。但曾经披着长袍和光环的思想只是换了个外衣。绝对邪恶的观念以世俗的形式重新出现，法西斯主义在我们的政治想象中扮演着魔鬼的角色。

一旦一个运动或一个人成为世俗的撒旦，辩论就结束了，暴力开始看起来像是唯一的解药。这就是为什么左翼人士现在将普通的保守立场称为“法西斯主义”——他们为政治暴力构建道德依据。

公开将对手称为“法西斯主义者”，并期望以此为暴力辩护，这应该与呼吁基于种族的私刑一样不可接受。

想想这个常见的思维实验：“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗？”许多人的答案是肯定的。一个无助婴儿的形象与后来阿道夫·希特勒所体现的邪恶程度相冲突。对一些人来说，当这种算计能够防止大规模暴行时，它似乎可以为谋杀辩护。在这种思维模式中，希特勒不再是人；他变成了纯粹的恶毒之物，普通的道德准则也随之瓦解。

过去八年里，同样的过程在美国街头和校园里上演。2017年，白人民族主义者理查德·斯宾塞在公开演讲时遭到推搡和殴打。斯宾塞那天没有实施暴力。他没有威胁任何人。他只是行使了言论自由的权利。

尽管如此，许多左翼人士仍为这次袭击欢呼。这次袭击打破了一个重要的界限：如果一个人看起来或听起来像个“纳粹”，现在还能打他吗？最高法院很久以前就保护过不雅言论，甚至保护过美国纳粹党在拥有大量大屠杀幸存者的城镇游行的权利。

反法西斯主义作为公民宗教

但民众情绪已然转变：对那些被谴责为法西斯分子的人使用武力，赢得了许多进步人士的道德认可。

从侮辱到法律处罚再到人身攻击，事态升级遵循着熟悉的轨迹。言论规范如同世俗的亵渎法。“偏执狂”、“种族主义者”或“恐跨者”等标签曾经含义迥异；但被无情地滥用，最终被归为一类：异端。

当这些标签失去效力时，左翼势力加大了赌注。“白人至上主义者”取代了“种族主义者”，用于诸如终止非法移民或反对针对儿童的激进医疗干预等立场。当这仍未能遏制保守派的影响时，进步人士最终选择了最后一个词：法西斯主义者。

这种选择蕴含着神学力量。在世俗的现代性中，击败希特勒和纳粹已成为一个奠基性的神话。反法西斯主义获得了公民宗教的地位：一种礼拜仪式的记忆，一群恶棍的仪式，以及一项永久警惕的责任。

保罗·戈特弗里德和其他思想家指出，二战后反法西斯主义如何作为一种道德体系发挥作用。将任何敌方领导人与希特勒相提并论，在道德上都具有决定性意义。民族主义、家庭崇拜和文化传承因牵连而承担了罪责。强大的神祇一旦被驱逐，留下了一个道德真空，而反法西斯主义如今填补了这一真空。

Gina Ferazzi/洛杉矶时报 via Getty Images

我们现在都是“法西斯主义者”了吗？

然而，作为一种连贯的政治学说，法西斯主义仍然是一个历史现象，它与20世纪早期的意大利息息相关，在某些方面也与德国的国家社会主义息息相关。将这个词延伸到适用于所有保守派立场，会使其失去分析意义。称某事为“法西斯主义”应该关注意识形态，而不是冲动。将这个词视为一种普遍的道德毁灭者，会将政治变成神学。你不能与恶魔讨价还价；你必须消灭它们。

网络左派兜售着一个现代变体：“本体论邪恶”。称某人为本体论邪恶，就等于否认了此人改变的能力。邪恶成为一种本质属性，而不是一系列选择。一个被认为本体论邪恶的人不再是政治对手，而是一个需要被消灭的掠食者。这种言论营造了一种道德氛围，在这种氛围中，杀死政治对手不仅显得情有可原，而且显得必要。

我们几乎每天都能听到这种针对主流保守派的言论。新闻人物、评论员和民主党政客给川普总统及其支持者贴上“法西斯分子”的标签，或者至少是“半法西斯分子”。查理·柯克遇害后，一些评论员继续称他为法西斯分子。那些在他死后宣称他是法西斯分子的人，将卑鄙的指控变成了非人化的通行证。枪手潦草写下的口号也唤起了同样的反法西斯教义。

当像加州州长加文·纽瑟姆（民主党）这样有望成为总统候选人的人将普通的保守派信仰——例如国家主权——扣上“法西斯主义”的帽子时，他们向狂热分子发出信号：暴力不仅是被允许的，而且是道德义务。

Genaro Molina/洛杉矶时报 via Getty Images

这种动态也体现在组织和资金方面。容忍或支持暴力手段的活动家和团体网络获得了资源和掩护。“反法西斯”组织和类似的组织充当准军事步兵，可以恐吓、扰乱，甚至在他们选择的时候杀人。他们这样做是在有影响力人士的鼓励下进行的，这些影响人士将对手描绘成生存威胁。给某人贴上法西斯分子的标签，就等于开启了法外行动的道路。

争论，而非灭绝

美国人必须以曾经用于私刑暴徒的道德谴责来对待这种言论。公开将对手称为“法西斯分子”，并期望以此为暴力辩护，这应该与呼吁基于种族的私刑一样不可接受。当进步人士用“法西斯分子”来标记死亡目标时，他们就是将语言武器化，剥夺受害者的人权。

我们还必须恢复分析纪律。准确的政治语言至关重要。法西斯主义、纳粹主义和其他极权主义意识形态理应受到谴责和反对，但当我们对任何支持边境安全或传统婚姻的保守派高喊“法西斯”时，我们抵御真正威胁的能力就会被削弱。如果每一次分歧都变成了战斗的号召，政治空间就会崩溃，陷入一种以道德明晰为幌子的永久的毁灭状态。

最后，要认识到这种言论给潜在杀手带来了什么教训。如果暴力成功地压制了批评者，为这种行为欢呼的网络就会学到一个显而易见的教训：暴力是有回报的。公民的代价是巨大的。社会结构会破裂。当治安维持会成员和理论家认定他们拥有处决敌人的道德权威时，国家就会失去对合法武力的垄断。

对“法西斯主义”的指控，要给予应有的蔑视。并明确表示，任何标签都不能赋予任何人夺取生命的权利。如果我们让世俗的撒旦标签为流血事件辩护，我们很快就会知道一个共和国可以多快地放弃自己的法律并成为其最坏天使的人质。