誰需要把毛澤東當精神鴉片？-高伐林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		誰需要把毛澤東當精神鴉片？	2011-05-26 16:08:54


	在毛澤東的身上確實有濃重的“克利斯馬氣質”。詩品專家章立凡發現，毛澤東特別喜歡用誇張筆法渲染大規模“人口”：“十萬工農下吉安”、“二十萬軍重入贛”、“百萬工農齊踴躍”、“喚起工農千百萬”；定鼎後又有“人民五億不團圓”、“六億神州盡舜堯”等名句　　最近中國的形勢頗有不以人的意志為轉移而急轉直下的氣勢：　　2011年3月下旬，網上流傳中國學者辛子陵接受《新史記》特約記者高伐林採訪，披露“中共中央政治局全體會議179號決議”，內容是：關於黨的會議公報、黨的工作任務決議、黨的方針政策制定、黨的理論學習、黨的宣傳教育等文件中，“毛澤東思想”不列入；　　2011年4月26日，茅于軾在中國大陸財新網上發表《把毛澤東還原成人——讀〈紅太陽的隕落〉》；　　2011年4月28日，《人民日報》發表了《以包容心對待“異質思維”》；　　2011年5月24日，左派“烏有之鄉”網站發表《北京市人民公訴書》以“公訴茅于軾和辛子陵”。據說，第三天，簽名聯署就已經擴展到全國28個省、直轄市、自治區。　　呼啦啦……“星星之火，可以燎原”。　　中國左右派的矛盾，在如何評價毛澤東的問題上爆發，打了一場“遭遇戰”，空前激烈。——左右兩派早晚要在這個問題上狹路相逢，因為如何評價毛澤東是兩派都繞不過去的，雙方也早就憋足了勁。但是一旦爆發，還是讓我感到吃驚。　　最近這一動向，值得高度重視：左派和毛派徵集到數字驚人的簽名聯署，要起訴茅于軾、辛子陵，逼迫中央表態。　　在由中國官方支持的美國中文網上，公布了很詳盡的信息：　　各地“公訴茅于軾和辛子陵”活動發起人呼籲廣大網友到各地公安局網絡違法犯罪舉報網站對茅于軾和辛子陵肆意誹謗毛澤東進行網絡舉報：　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/235852.html 　　中國公安部查詢舉報地址：　　http://www.cyberpolice.cn/infoCategoryListAction.do?act=init 　　（美國中文網說，互聯網用戶發現網上危害國家安全和社會穩定、宣傳民族分裂、邪教、色情、恐嚇、詐騙等有害信息，請選擇相關地點的公安網安部門進行舉報。）　　美國中文網刊出《茅于軾其人其言》的網址：　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201105/235429.html 　　還有許多資料。例如：　　最早的陳鈺堆等對茅于軾犯“顛覆國家政權罪”和“誹謗罪”的舉報狀　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/231736.html 　　北京市人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201105/235429.html 　　河南人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235472.html 　　湖南人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235461.html 　　吉林省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235496.html 　　甘肅人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235503.html 　　山西人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235531.html 　　江蘇人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235551.html 　　江西省人民公訴茅于軾和辛子陵　　ttp://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235562.html 　　遼寧人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235470.html 　　雲南省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235448.html 　　寧夏人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235623.html 　　河北省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235641.html 　　廣西人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235642.html 　　黑龍江省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235681.html 　　上海人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235727.html 　　重慶市人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235785.html 　　湖北省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235830.html 　　安徽省人民公訴團公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235883.html 　　陝西人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235824.html 　　天津市人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235916.html 　　廣東人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235922.html 　　浙江人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235967.html 　　山東省人民公訴茅于軾和辛子陵　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235961.html 　　有朋友說，這是左派的“零八憲章”（或曰“一一憲章”，即“2011年憲章”）。如果說，劉曉波等人搞憲章，人們不免有許多顧忌，擔心受到迫害而不敢貿然簽名，簽名本身就體現了膽量；那麼如今由毛澤東的兒媳婦、侄子領頭的憲章，簽名者還怕什麼？不需要鼓起勇氣：天塌下來有長子頂着，難道當局還能把毛澤東的兒媳婦抓起來？如此風助火勢，火借風威，本來就被當局左一個逮捕、又一個“喝茶”，被邊緣化、潰不成軍的右派，幾乎沒了聲音。　　茅于軾、辛子陵有沒有錯誤？我不敢說，但我敢斷言，他們發表言論，無罪！以思想被公訴的時代，即將過去了。茅于軾確實持有不同政見，但“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”——這不是《人民日報》也認可、也重申的原則嗎？中國人難道能任人私立“侮辱、誹謗、造謠”的標準？　　中央怎麼辦？　　記得有人說過，中共的領導班子玩的是“擊鼓傳花”的遊戲——按這個傳統遊戲的規則，花傳到誰手上，鼓聲停下來，就歸誰來滿足大家的願望。胡錦濤總書記想必非常盼望往下傳，但此刻，還沒交給習近平，鼓聲驟急，眼看要驟停——停在胡錦濤將交而未交之際！　　公訴茅、辛的簽名者中間，也有不少是知識界名人。文化精英站出來表態支持重慶的做法，是價值觀念驅使？還是現實功利考慮？不管怎樣，這一現象表明，知識界的分化和爭鬥，也是前所未有地激烈了！　　對最高當局來講，右派或許不足為慮，咄咄逼人的左派與毛派聯盟發難，卻讓他們進退兩難。中央不可能同意恢復毛派路線，但是左派（與毛派）一躍跳上道德制高點、挾“老天子”（毛澤東）又挾民意的進攻面前，他們會怎麼行動？　　中國社會的撕裂程度和矛盾不可調和的程度，超過此前三十年，兩派抓住的，又是毛澤東這個最讓人情緒化的偶像，千鈞一髮，稍一不慎，就是全國動亂！　　重讀陳小雅多年前的一篇文章（是她的書《中國牛仔》中的一章）。看看還真有道理。附後與諸位共享。　　我們中國人，曾經陷入因為一篇文章就把人整死的境地；今日，因為茅于軾的一篇文章就“公訴”一個人，當然算是一種進步吧。但正如未普的文章所說，這種可憐的進步，包含的依然是“你死我活”的黑白思維。附：毛澤東“精神鴉片”的吸食者陳小雅　　革命方覺北京近，　　造反才知主席親。　　這是文革時流行的一副對聯。時至今日，雖然大多數人已經把那個時代的親歷比喻為一場“夢”，但這個“夢境”，在他們內心深處，仍然是親切而真實的。　　2000年2月24日，美國的《紐約書評》曾刊登過一篇Ian Buruma的批判毛澤東的文章。這篇文章取題為《Divine Killer》，翻譯成漢語叫作《天殺的……》。其內容可想而知，不僅刻畫出一個殘暴、陰險和毒辣的毛澤東，而且還描述了他的虛偽。但該文的結論卻是出人意外的：　　“但無論中國發生什麼，毛澤東都將作為一個‘偉大領袖’被紀念，也包括自秦始皇以來大多數驚天動地的統治者。總之，我想毛澤東壓根兒不必痛苦。” 　　這似乎是一種無可奈何的哀嘆，但卻道出了一個事實，毛澤東已經不在乎別人再給他抖落出多少罪名。他已經是一種存在。其不可動搖的地位可以等同於“神”或者“亞神”。從語言、思維方式到行為模式，他已經成功地附體於每個中國人的身上。　　的確，在中國，不論是鄉居農村的耕夫，還是身棲學府的知識分子，大凡四十歲以上的人，對毛澤東都有個說法。不論是作為觀眾、讀者，抑或是作為受益人，還是作為受害者，他們都曾親自領略過他的政治藝術，深受其思想和語言的濡染。再加上以毛澤東為符號的一代人創造的政治現實——作為一個站起來的東方大國——已經成為今人社會生活的基礎……所以，評價毛澤東，不僅很容易與政治的結論形成矛盾，甚至也很容易觸動人們的感情之弦。惟其如此，要做到公正又公允，是一件極不容易的事情。其中一個分歧最大的觀點是：毛澤東是否代表了人民群眾？　　在毛澤東時代，在今天大陸不論是官方還是民間社會的輿論中，這是不言而喻的。在那裡，毛澤東是人民群眾的“大救星”，是解放者，是民族英雄。但在海外，在國內思想界、理論界、知識界乃至政界的私下言論中，這一信念已經發生了很大的動搖。在那裡，人們更多地把毛看成是一個“暴君”，一個以億萬人之生命供其私慾的“帝王”。　　近代西方的政治哲學家，依據歐洲歷史進步的三個階梯，曾把君主政治權力的合法性來源概括為“神權－君權－民權”三個時代。這就是說，“君權”並不代表“民權”，君主不是人民的“代表”，而是人民的“敵人”。　　但中國古代哲學卻為人們構造了一個“權力之環”：“天子”是代表“上天”來統治社會的，而“上天”的意志，是通過其執政業績的考核來表現的，如果政權腐敗，條理不當，大自然會以“天降災異”來警示“天子”。如果天子仍不覺悟，人民就會“順天應人”，“替天行道”，起來“革其王命”。所以，古代具有“民本”思想的哲學家，又由此演繹出“天道本於民心”的理論——用“天”把“君”和“民”連在一起。這是古代“君民一體”思想的理論來源。　　按照這種理論，凡帝王，在其位者，就是代表了民意者，凡人民反對者，自然就不是人民的代表。這就把“神權－君權－民權”納入了一個循環一體的構造，既不否定它們的“同一性”，也不否認它們的“鬥爭”性質。究竟是“同一”還是“鬥爭”？其性質，依隨時隨地的統治狀況而定。這大概也是中國古代滿足於“仁君”的“人治”和“仁政”，而不思“制度革命”的原因所在。　　從社會結構來看，中國古代社會是一個農業社會，中國古代國家是一個皇權國家。其較歐洲社會更龐大的國家機器，是靠稅收維持的。而國家賦稅的主要來源是自耕農。所以，國家的穩定與自耕農的穩定，是利益一致的。但是，受經濟規律的作用，每當經濟發展到一定階段，在國家與農民之間，就會有地主、豪強和富商大賈一類“中間階層”發育出來。他們或者把農民“籍沒”為奴隸，或者對社會財富巧取豪奪，總之是使原來國家可以得到的利益，落入了“中間層”的腰包。而民眾則要面對國家和“中間層”的雙重剝削。對於農民來說，自然是剝削的層次越少越好。所以，每當國家因減少收入而打擊“中間層”的時候，它在客觀上也代表了農民的利益。另外，在國家的象徵－－帝王和百姓之間，還隔著具體辦事的官吏階層。他們也經常利用職務之便，與“中間層”勾結，榨取民間財富，斂為私有。因而，每當帝王要重振乾綱，肅清吏治的時候，老百姓也會拍手稱快。在這樣一種“天高皇帝遠”的社會結構中，百姓與帝王的直接矛盾自然較少。這就是為什麼中國古代唯一的一部替“造反者”立傳的文學作品《水滸》，具有“反貪官，不反皇帝”的傾向之原因。　　這種模式同樣也適合運用到解釋毛與民眾的關係。　　在1949年以前，毛澤東代表了人民群眾，尤其是代表了農民，這恐怕是沒有異議的。　　1949年以後，說毛澤東“代表了人民群眾”——這句話已經失去了1949年以前的含義。它本身只意味著毛澤東代表了“人民群眾中的某一部分”。　　那麼，毛澤東究竟代表的是哪一部分人民的利益和願望的呢？　　前人在研究這個問題時，最常用的思路，是把蘇聯出現“修正主義”的教訓作為開端，認為毛從那時起，就開始注意到“官僚主義者階級”的問題。人們還以他批評“反冒進”的言論、批評赫魯曉夫的言論做為佐證，把中國的“反修”運動放到“國際共產主義運動的成敗”這個不著邊際的課題中進行考量。這固然能解釋毛澤東的部分動機，但它的一個致命缺陷是：它並不能解釋誰代表“官僚主義者階級”的問題。誰代表“官僚主義者”階級？　　根據約定俗成，“官僚主義者階級”是不關心人民疾苦，靠剝削人民為生的權力階層。在現實中，周恩來、陳雲的經濟思想，不是打擊了人民群眾的積極性，而是比較地注意其休養生息的利益；鄧子恢、彭德懷、劉少奇、鄧小平們的行為恰恰不是脫離了人民，而是“遷就”了人民的“私有觀念”和“發家致富”的願望。與其說，他們是蘇式官僚體制在中國的象徵和代表，不如說，他們的思路更接近被視為列寧主義“叛徒”的布哈林的思想。而在這個問題上，雖然已經認錯，但內心並不服氣的毛澤東，倒是更象無視農民痛苦、強行推行集體化、追求“一大二公”的“官僚主義者”斯大林。真正的“官僚主義者階級”——農民最恨的“四不清”幹部，並非毛式“社教”運動的重點……所以，說毛澤東反對“官僚主義者階級”，是代表了人民大眾，看上去就有點兒牽強了。　　但是，是否就此可以斷言，在毛思想中，反對“官僚主義者階級”並不是不一個重要的概念呢？筆者的回答是否定的。因為，“反對官僚主義者階級”並非一個孤立的概念。它和反對“八級工資制”、官僚科層制、城鄉差別、體腦差別等等一系列與西方“工業化”配套的“現代化”設施是一體的。據說，毛澤東也曾與他的“主教”們探討過，實行“計劃經濟”就要消滅商品的問題。列寧的實踐，解決了從資本主義初級階段到共產主義社會之間的“政治權力”問題，但沒有解決“社會道路”問題；無產階級專政的國家，是否仍然要通過“血淋淋”的、剝奪農民的“原始資本積累”道路，然後才在較高的生產力水平上進入社會主義？這些，都一無例外地仍處在“實驗中”。“大躍進”和人民公社的實驗，無非是想繞開隔絕著“農村公社”和共產主義“烏托邦”之間的那個“卡夫丁峽谷”，尋找一條沒有痛苦的進入共產主義的道路。這一點，毛澤東在被“大躍進”的假象矇騙，勝利沖昏頭腦時，已經表露無遺。而務實的劉、鄧，對這條道路也是抱著將信將疑的態度，打算走走看，因此並無成見。“大躍進”和人民公社的失敗，顯然證明了他們的懷疑。所以，他們與毛澤東之爭，的確是路線之爭。在這個問題上，孰是孰非已經有了歷史的定論。　　不過，在這個問題上，也很難說誰是代表人民群眾的。自私自利，目光短淺固然是人民群眾的特徵，它不會因人們對於毛澤東的迷信和崇拜而有本質的變化；同樣，幻想烏托邦，激情浪漫，狂燥，也是人民群眾的習性，尤其是其中小知識分子的習性。它們也沒有因為毛澤東的去世就從社會中絕跡。所以，事情似乎是：劉、鄧是在為他們的眼前著想，而毛澤東是為他們當時還沒有看見的“將來”著想。鄧小平主政後的“改革開放”帶來的“兩極分化”，以及這時社會懷念毛澤東情緒的抬頭，已經證明，在“代表”人民方面，他們似乎是“各有千秋”的。鄧小平曾被稱為“毛澤東派”，但“文革”結束前又被毛狠整了幾遭。呼風喚雨毛澤東　　在毛澤東的身上，確實有著濃重的“克利斯馬氣質”。這一點，從他的詩詞中也可以反映出來。詩品專家章立凡發現，毛澤東喜用誇張筆法，大規模數量的“人口”，經常被他的筆尖隨意點來，成為呼風喚雨、抒發豪情的油彩。這樣的例子，可見於戰爭年代詩詞中的：“十萬工農下吉安”、“二十萬軍重入贛”、“百萬工農齊踴躍”、“喚起工農千百萬”等著名詩句；定鼎以後，又有“人民五億不團圓”、“六億神州盡舜堯”等名句。章氏認為，這應當是“詩人認為人多好辦事，常以人多自雄於天下”的觀念的反映。而人口失控，“蓋肇端於此種觀念”。　　的確，毛澤東喜歡玩弄人，玩弄人口，更喜歡直接面對人民大眾，並有能力直接駕馭這頭“洪水猛獸”。他的“蔑視權威”的氣概，很能迎合廣大青年學生的愛好。1954年批判“學術權威”俞平伯，他就是以維護兩個“小人物”的“權利”為藉口的；1956年，他批判“反冒進”，用的就是“六億人一泄了氣不得了”這個藉口。從廢除“師道尊嚴”、砸爛規章制度，到摧毀等級特權，包括學校停課和免除考試，都在一定社會階層和年齡層中大受歡迎。　　中國歷史上凡是當狀元的，都沒有真才實學，反倒連舉人都沒有考取的人有真才實學。唐朝最偉大的兩個詩人連舉人也沒考取。　　華佗讀的是幾年制？李時珍讀的是幾年制？醫學教育……高小畢業學三年就夠了。主要在實踐中學習提高。　　害怕教授……看人家一大堆學問，自己好像什麼都不行。馬克思主義恐懼資產階級知識分子。不怕帝國主義，卻怕教授，這也是怪事。　　毛澤東的這些充滿“牛仔”氣概的講話，使多少當時代青年人心花怒放，躍躍欲試！　　在爛熟的西方文明社會中，他也是青年心目中的“傳奇式英雄”。其行為有的還為“後工業社會”理論——反智主義——提供了依據。但在當時的中國，在一個尚有“五億文盲”，經濟、科學、文教都極為落後的社會，這只能倡導“蒙昧主義”。　　他反感現代國家“官僚科層制”的煩瑣程序，更反感它們日益脫離群眾的傾向。他自己發動文化大革命，就是背著中央政治局常委，背著中央委員會，拋開中共黨的一切合法機構和程序，通過他那既非中央領導成員、甚至連候補中央委員都不是的夫人江青，秘密組織“親信集團”開始的。在文革中，他點名批評文化部是“帝王將相才子佳人部”，衛生部是“城市老爺衛生部”，確曾極大地改善了農村的文化、衛生和商品供應狀況。在把那各級幹部整得五癆七傷之後，他的要求似乎也很淺顯：　　“我只要求你一條，要把官僚架子放下，跟老百姓、工人、農民、學生、戰士、下級一起，平等待人。不要動不動就訓人。有道理為什麼要訓人，有道理為什麼要罵人？”“這次一年多的一個大批判運動，可把這些幹部嚇一跳。” 　　但在這同時，他卻把城市生活幾乎變成一片“荒漠”。他在鼓勵工農兵上大學，嘗試把農民變成科學家和詩人的時候，卻廢除了幾乎整個知識分子階層的大腦，使其不能實施“價值判斷功能”，並只在很小的範圍內實行“認識功能”。他在給鄉村小學教師寫信，給知識青年寫信，批評以“法西斯式的方法審訊犯人”的同時，容忍著更大的社會不公。以至使文革成了超過土改、鎮反、反右派和反右傾運動的、最大的“人權欠債”運動。　　因此，大體可以看出，與毛澤東在政治路線上代表“反現代化”思路一致，在文化上的“反智主義”一致，他基本上代表的是這樣一部分人民群眾：　　（1）在政治位勢上，是處於社會底層；　　（2）在智識上，處於中、小知識分子程度；　　（3）在組織狀態上，處於被整合程度較低的社群；　　（4）在年齡上，處於較輕階段的廣大基層社會群眾。　　這一部分人群的特點是：　　（1）他們是被封為“統治階級”中的一部分，而絕非“被統治”、“被團結”和“被專政”的階級一分子；　　（2）他們或因對“主人公”地位，對“自由”、“平等”概念抱有浪漫的期待；　　（3）他們或因對“大工業”的現代社會缺乏心理準備；　　（4）他們或因制度原因和各種際遇與先天因素，處於被壓抑狀態；　　（5）在他們眼裡，毛澤東是改變他們命運的“大救星”；是贈送“奇蹟”的“聖誕老人”，是他們的宗教偶像……一句話，毛澤東是他們的“精神鴉片”！　　（6）在這種“精神鴉片”的作用下，他們習慣了“依賴”別人的思考，依賴“大鍋飯”的保障，不在意精神是否自由，或者被別人洗腦。　　在毛澤東的太陽沉入海底之後，他們迅速地被各種次級的“偶像”俘虜，被包括法輪功在內的各種准宗教社團吸引與吞納，應是順理成章之事。　　在海外，已經有“民運人士”聲稱，當年毛澤東支持的“革命委員會”，就是人民群眾在文革歷史條件下，爭取民主鬥爭的政治成果。其得而復失，完全是因為老“走資派”又重新回到了權力的中心。可見，毛澤東這杆旗幟，已經在新的歷史條件下被賦予了新的含義。而在未來的階級衝突中，如果沒有“代用品”出現，他必將再一次被利益失落的人群祭起。　　——此言既出，只待驗證。　　（陳小雅著有《中國牛仔——毛澤東的公案、行為及心理分析》和《中國“廢片”——毛澤東的命案》）陳小雅著《中國牛仔——毛澤東的公案、行為及心理分析》（上、下）《中國“廢片”——毛澤東的命案》　　相關文章：　　斷想：毛澤東的“大同書” 　　《真假毛澤東》得失談　　對話《官夫人》作者：丈夫治國，夫人治夫　　如果能選擇，你願不願生活在當代？　　陳小雅答問（5）：毛澤東希特勒六點相似　　每個人體內都居住着一個毛澤東　　趙無眠答問：人命比政權更重要


			文章評論

作者：都市農夫

留言時間：2011-06-01 10:26:01

中國人民把毛澤東請出天安門廣場的時候，是徹底告別愚昧和落後的開始。但願我們這一輩人能看到。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：阿妞不牛

留言時間：2011-05-29 21:34:15

謝老高的回覆。
俺認為，“人民”這個詞，除了在美國獨立宣言中“我等美利堅民眾”在最基本的價值觀上提出願望要求理念之外，其他都是用這個詞的人強行給自己戴表給民眾下套。
說毛代表“下層民眾”，最多能說他洞悉下層民眾的要求與心理，特別是他們的原始欲望與愚昧狀態還有衝動的蠻力，而引誘煽動利用玩弄他們。他一生的作為，除了製造一個神像和迫使億萬人跪拜之外，俺不知道他實現滿足了多少中國和世界“下層人民”的利益要求。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：高伐林

留言時間：2011-05-29 19:51:17

　　歐陽峰說如果左、右派真能鬥起來，對中國是好事，至少打破“一言堂”的局面，而且是一種超越本人經濟利益的觀念之爭。
　　但我看，當今無論左右，也無論是知識精英還是基層民眾，都很難說是“超越本人經濟利益的觀念之爭”，而是很明顯帶有利益爭奪的成份——這當然也無妨，各個群體為自己爭利益，名正言順，天經地義。
　　不過我擔心的是，如果沒有遊戲規則，沒有法治環境，沒有起碼的共識，又沒有理性的底線，左右派的對立交鋒將會愈演愈烈，雙方內部的溫和派、穩健派都日益被各自的強硬派、激進派所壓倒，於是最終，中國又重新陷於一個世紀以來“槍桿子裡面出政權”“誰的拳頭大聽誰的”，新一輪的以暴易暴、以暴抗暴、以暴治暴的惡鬥循環。
　　無論左派還是右派占據壓倒優勢，都不是什麼好事。不過從我個人有限人生這幾十年看，看得多的，是左派占統治地位的各個國家、各個政權的種種暴行。這就讓我難免對目前中國左派聲勢暴漲局面的擔心升級。
　　但願我是杞人憂天！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：高伐林

留言時間：2011-05-29 19:45:39

　　歐陽峰、凡平、皇城根兒、伊萍、Hello Kitty與阿妞不牛等多位高手雲集，光臨寒舍，真是蓬蓽生輝！非常抱歉這兩天雜事纏身，實在怠慢了各位。

　　各位看法多有道理。確實，當今“人民群眾”已經利益分化，漸行漸遠形成不同的社會群體之際，毛澤東不可能成為他們共同的偶像、利益的集中代表。實際上，陳小雅所說的也正是這個意思，她指出，至多只能說毛澤東代表了“人民群眾中的某一部分”；而就當今而言，她認為，毛澤東所代表的是這樣一部分：（1）在政治位勢上，是處於社會底層；（2）在智識上，處於中、小知識分子程度；（3）在組織狀態上，處於被整合程度較低的社群；（4）在年齡上處於較輕階段的廣大基層社會群眾。

　　對毛是否“代表人民群眾”（對“人民”這個詞，我是能不用就儘量不用）的爭論，我覺得，在一定的討論語境中，“人民群眾”是與“精英”這個概念相對應的，說毛澤東代表“代表人民群眾”，在有的論者那裡，突出的是這一與“精英”相對立的意思。毛身上的反智、反精英傾向表現得如此突出，這也強化了某些人認為毛澤東代表的是“下層民眾”（或“大眾”）。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：皇城根兒

留言時間：2011-05-29 17:56:35

能經常受教主的洗腦，在下心裡感覺特踏實。在下怎敢不冒？教主冒到哪裡在下一定跟到哪裡。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：阿妞不牛

留言時間：2011-05-28 22:19:16

哈哈，皇城根兒冒出來啦？俺也冒個泡。

提兩個問題：

第一，陳小雅也要不要被起訴？

第二，卡扎菲戴不戴表？是他戴利比亞人民的表，還是利比亞人民戴他給的表？希特勒不代表猶太人，但是他難道沒有代表日耳曼人？

法國大革命剛一爆發，愛德滿－伯克就指出雅格賓們代表的人民的自由平等博愛的追求，是比原來皇朝專制更可怕的恐怖暴政的代名詞與更嚴酷專制的先聲。羅莎－盧森堡在列寧剛鼓吹“無產階級先鋒隊”的蘇維埃代表，只會是寡頭黑幕血腥全面專制的萌芽。由暴力革命推出來的代表，代表的只是暴力與恐怖。以暴力武斷專制代表人民，就是把民眾玩弄於股掌的布袋戲代表。

芮成剛代表亞洲人民，只是笑料。
習近平的權為民所賦，卻是令人哭笑不得。
毛澤東的代表中國人民，代表的是中國煙民－鴉片煙民。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：皇城根兒

留言時間：2011-05-27 22:14:04

歐陽老弟，也向你問候！

當然還有作者。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2011-05-27 13:34:55

皇兄，好久不見啦！借高老師寶地問個好。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：Hello Kitty

留言時間：2011-05-27 11:14:19

在任何沒有言論自由的地方，萬眾擁戴往往是洗腦的結果。

謝老高好文！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：伊萍

留言時間：2011-05-27 09:39:42

題目起得好，毛澤東是中國人精神鴉片的最大提供商！

也同意前面幾位的評論。說毛澤東曾經代表中國人民是沒有任何依據的，哪怕是他早期，因為他從來沒有被民選上過，只能說他代表了某些中國人。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：皇城根兒

留言時間：2011-05-27 08:15:31

無論是反毛派還是擁毛派，在今天中國執政黨眼裡，關鍵是看他們的結論和由此引發的社會影響是否最終起到維護執政黨的帝位。

很顯然，對毛的清算很可能導致人們對黨的執政合法性和現行體制的疑問。人們總是會自然地聯想到這一切為什麼會發生？總是會做一些簡單的橫向比較，為什麼資本主義體制就沒有這類的問題（並不是說就沒有其它的問題）。

而對毛的維護，充其量不過是回到對所謂“路線鬥爭”的爭執不休和由此引發的或有意加以利用的個人權利角逐。其所得利益之基礎絕對是現行體制本身而不是對它的反動。毛儘管有文革的自宮行為，但其本意終還是要一統江山，永不變色。因為毛堅信，不把資本主義那個“劣根”割掉，人們腦海里的“淫念”就無法徹底根除。

從目前輿論機器上對擁毛派的網開一面就可以看清執政黨是如何區分兩者的性質本質。

對歐陽老弟評論中提到的那個有深意的觀點“在沒有思想，言論自由的條件下，所謂‘人民的共識’是沒有意義的。所以把人民作為一個整體看也是沒有意義的。因此，是否代表人民這個問題也是沒有意義的”，讀者以為，沒有言論自由依然可以代表。人們可以用自己的行動反映出執政黨的政策是否代表了民意。舉個最簡單的例子 --- 開放國門政策。鐵幕一拉開，人們蜂擁而去，可見這個政策還是很有代表性的。而且根本無需任何事先輿論上的自由討論。

其實所謂“代表”的本質，無非就是執政黨（政府）能否放開手讓老百姓做自己想做的事情，而不是上着杆子地強暴“替”老百姓做事。中國幾十經濟發展的奇蹟所要歸功的不是中國執政黨的奇蹟，是中國人的奇蹟，執政黨能做的，不過就是放手而已。而且人們會發現，越是放手的地方，讓百姓充分發揮自己能動性地方，成績越大。越是抓緊的地方，用集權意志操控的地方，也就是“替”百姓做事的地方，問題越多。

總之，給百姓的自由越多，它所代表的百姓就越多。這個概念，無論中外，都很適用。從目前中國發展的趨勢上看，為執政黨自身政權的需要，輿論自由將是執政黨最後放手的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：凡平

留言時間：2011-05-27 06:24:03

頂高先生好文！

贊歐陽峰好評：“在沒有思想，言論自由的條件下，所謂“人民的共識”是沒有意義的。所以把人民作為一個整體看也是沒有意義的。因此，是否代表人民這個問題也是沒有意義的。”，說得好極了，非常贊同。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：歐陽峰

留言時間：2011-05-27 06:00:49

我覺得如果左，右派真能鬥起來，對中國是好事。至少這打破了“一言堂”的局面，而且是一種超越本人經濟利益的觀念之爭。

問毛是否“代表人民”，這個問題本身需要進一步的界定。毛肯定是代表某些勢力的，否則不會有這樣的影響力和歷史地位。如果不是代表人民，那就是代表人民的對立面？那什麼是人民的對立面？黨內的官僚集團？但在文革前，這個集團不也和毛一樣受到人民的擁護？憑什麼說是毛代表了人民而不是他們代表了人民？

或許另一個回答是：在沒有思想，言論自由的條件下，所謂“人民的共識”是沒有意義的。所以把人民作為一個整體看也是沒有意義的。因此，是否代表人民這個問題也是沒有意義的。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表