設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜歡的觀點,但一定會進入挑戰性的視野。  
https://blog.creaders.net/u/3843/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
關鍵時刻溫家寶重新祭起1981年《歷史決議》 2012-03-22 16:04:57
  1981年中共《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》,在評價“文革”和毛澤東問題上一直是左右兩派交相抨擊的焦點。財經網負責人胡舒立說:溫家寶在記者招待會上兩次提起《決議》,結合上下文,可知其核心在於中國還要不要繼續改革。爭議猶存,交鋒激烈,而這關乎中國的命運


  老高按:溫家寶在3月14日“兩會”結束後的記者招待會上答問中,兩次提到1981年《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》(以下簡稱“決議”),引起很多人重視。
  也巧,這幾天,明鏡歷史網正在連載2月底出版的第6期《新史記》裡《鄧小平強加給全黨的1981年“歷史決議”——北京學者座談發言紀要》的長文。許多當年參與這個歷史決議起草和討論的知情人,披露了許多內情,指出:
  多年來,官方和一些學者的著述,都把《決議》說成是中共十一屆三中全會精神,即解放思想、實事求是、撥亂反正的產物,說它是在鄧小平和胡耀邦主持下搞出來的。
  其實不然。恰恰相反,它是鄧小平繼1979年3月30日在理論工作務虛會所作《堅持四項基本原則》報告後反“自由化”的產物,是鄧小平“堅持四項基本原則”的歷史版,完全是鄧小平意志的反映,與“三中全會精神”——解放思想、實事求是相悖的。(原中宣部理論局幹部鄭仲兵發言,《新史記》第6期)
  這個“決議”,自打通過之日起,就成為左右兩派抨擊的靶子。尤其是這個決議中對“文革”做了如下定義式的結論:“歷史已經證明,‘文化大革命’是一場由領導者錯誤發動,被反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。”然後宣稱對“文革”“徹底否定”,更是成為兩派抨擊的兩大焦點之一——另一個焦點,則是這個“決議”中與“文革”定論相關聯的、關於評價毛澤東所下的結論。
  這個“決議”,雖然制訂於31年前,但與當前的薄熙來、王立軍事件卻有着非常緊密的聯繫。溫家寶之所以在記者會上兩次提起它,有其深意。今天我因雜務實在太忙,無暇細寫,先轉載財新網的負責人、中國著名女財經媒體人胡舒立的兩篇短文,隨後有時間再來提供其它資料。


溫家寶為何兩提《決議》

  於上一代,“往事不堪回首”;於新一代,反思“文革”遙遠而陌生。我們沒有權利選擇遺忘

財新記者 胡舒立,財新網2012年3月14日

  一次記者招待會問題不少,牽涉方方面面。而溫家寶總理在今天的記者會上,在面對兩個不同的問題時,同時提到《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》(下稱《決議》),實在意味深長。
  這是繼胡錦濤總書記去年“七一”講話以來,再度強調《決議》之重要和不可忘卻。此番溫總理談《決議》,有具體的上下文:
  ——首提《決議》,是談政治體制改革。
  在回答《聯合早報》記者有關提問時,他說,“粉碎‘四人幫’以後,我們黨雖然作出了若干歷史問題的決議,實行了改革開放。但是,‘文革’的錯誤和封建的影響,並沒有完全清除。”他進而提出:“現在改革到了攻堅階段,沒有政治體制改革的成功,經濟體制改革不可能進行到底,已經取得的成果還有可能得而復失,社會上新產生的問題,也不能從根本上得到解決,‘文化大革命’這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。”
  ——復提《決議》,是談到王立軍事件。
  在回答路透社記者對王立軍事件的看法,及“這一事件會不會影響中央政府對重慶市政府和市委領導的信任”這一問題時,溫總理先是回答對王的調查“一定會給人民以回答,並且經受住法律和歷史的檢驗”,繼而明確表示,“現任重慶市委和市政府必須反思,並認真從王立軍事件中吸取教訓。”此後,他顯然是有所準備地再提《決議》,稱“在這裡想講一段話:我們也走過彎路,有過教訓。黨的十一屆三中全會,特別是中央作出關於正確處理若干歷史問題的決議以來,確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線,並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。”他還說,“歷史告訴我們,一切符合人民利益的實踐,都要認真吸取歷史的經驗教訓,並且經受住歷史和實踐的考驗。”
  聯繫上下文可以看出,溫總理兩提《決議》,均與“文革”相關,均強調歷史感和歷史檢驗。在第二個回答中,他強調重慶當局應當吸取王立軍事件教訓之後,再談文革教訓;在第一個回答中,他的擔憂在於不進行政改則“文革”可能重演。無疑,重提《決議》顯示了對“文革”復辟的擔憂。
  眾所周知, 1981年中共十一屆六中全會通過的《決議》,對建國後32年的歷史做了回顧評價,其中份量最重之處,就在於全面否定了1966年5月到1976年10月的“文化大革命”,認定這是“一場由領導者錯誤發動,被反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”。它“不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步”。至今,對《決議》的意義及其局限性雖有諸多討論,仁智互見,但其否定“文革”的重大積極意義被高度肯定,也是不可逾越的底線。
  今年是“文化大革命”爆發46周年、結束36周年。歷史並不很遙遠,但已經隔離了兩代人。當今中國對那場內亂記憶其實並不深刻。巴金老人倡議的“文革”博物館一直未能建立起來,也沒有豐富的“文革”歷史展示和檢討。有關檔案嚴格“保密”,正常的學術研究和媒體討論也常常遭遇人為障礙。在一定程度的“集體失憶”下,為“文革”辯護,甚至鼓吹再來一次“文革”的噪音也有了圈子不大、能量不小的市場。溫總理說,“文革”影響沒有完全清除,這是中共領導集體成員給出的一個重大而準確的判斷。
  於上一代,“往事不堪回首”;於新一代,反思“文革”遙遠而陌生。不過,真的忘得了嗎?至少,總理的最後一次“兩會”記者會顯示,我們沒有權利選擇遺忘。


再談溫家寶為何兩提《決議》

   結合其兩提《決議》上下文,可知其核心在於中國還要不要繼續改革。爭議猶存,交鋒激烈,而這關乎中國的命運

財新記者 胡舒立,財新網2012年3月15日

  《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》 (下稱《決議》)很長。但是,在今天,細讀《決議》大有必要。讀畢《決議》,參照現實,再行咀嚼溫家寶總理昨日在記者會上的談話,可以進一步理解他兩提《決議》的深層意味——堅持改革開放不能動搖,停滯和倒退都沒有出路。
  細心者不難發現,溫家寶總理在記者會的最後一個問題中再提《決議》,有一段事先精心準備的講話。
  他說:“我在這裡想講一段話:建國以來,在黨和政府的領導下,我國的現代化建設事業取得了巨大的成就,但是我們也走過彎路,有過教訓。黨的十一屆三中全會,特別是中央作出關於正確處理若干歷史問題的決議以來,確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線,並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。歷史告訴我們,一切符合人民利益的實踐,都要認真吸取歷史的經驗教訓,並且經受住歷史和實踐的考驗。這個道理全國人民懂得。因此,我們對未來抱有信心。”(可參看視頻:溫家寶答記者問實錄)
  那麼,彎路是什麼,教訓在哪裡?發表於1981年的《決議》表述明確。在回顧建國32年的歷史時,《決議》認為,作為執政黨的中共,“文革”前曾發生過“把階級鬥爭擴大化和在經濟建設上急躁冒進的錯誤,後來又發生了‘文化大革命’這樣全局性的、長時間的嚴重錯誤”。其中,在1957年到1966年的十年中,“黨的工作在指導方針上有過嚴重的失誤,經歷了曲折的發展過程。”而發生在1966年5月至1976年10月的十年“文革”則“是一場由領導者錯誤發動,被反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。”
  《決議》指出:“忽視錯誤、掩蓋錯誤是不允許的,這本身就是錯誤,而且將招致更多更大的錯誤。”而這些錯誤,主要是“左”的錯誤。在打倒“四人幫”之後,“經濟工作中的求成過急和其他一些‘左’傾政策”仍在繼續。在此之後,《決議》第26節以相當長的篇幅,對1978年12月的十一屆三中全會做出高度肯定,稱為“建國以來黨的歷史上具有深遠意義的歷史轉折”。
  很顯然,在談到王立軍事件之後,溫家寶重提“彎路”,復談“教訓”,強調歷史檢驗,重申實踐考驗,每句話都講得很重。結合其兩提《決議》上下文,可知其要義,在於中國還要不要堅持改革開放的方向,要不要完成改革的未競任務;中國應當在十一屆三中全會開闢的道路上繼續走,還是回到過去充斥“左”傾錯誤的時代。爭議猶存,交鋒激烈,而這關乎中國的命運,關乎中國人民的最大利益。
  當前,伴隨着30多年的經濟高速發展,中國出現了分配不公、誠信缺失、貪污腐敗等諸多問題,社會上產生了許多困惑情緒。直面問題需要勇氣,解決問題則需要堅定不移地推動全方位改革。
  然而,由於對歷史的疏離,許多人無法意識到,改革開放的方向,特別是建立社會主義市場經濟體制的目標確立,是國家和人民付出了何等慘痛的代價,經過幾代人的艱辛探索才尋找到的正確道路。他們的改革信念產生了動搖。其中一些人滑得很遠,只看到當前問題的症狀,卻找錯了病根,開錯了處方,把板子打到了改革頭上,甚至主張“退回去”。於是,這些人懷念貧困和飢餓時代,並將一個等級森嚴、社會流動幾乎停滯的社會,浪漫化為一個人間天堂。這些人對中國現實問題提不出任何可行的解決方案,只是一味懷舊和謾罵。所以,當種種奇異的“政治行為藝術”上演時,這些人就很容易被煽動,引為同道,或忘情尊崇。
  昨日,溫總理警告“文革”悲劇可能重演,迅速贏得了絕大多數網民的熱烈支持,但是,也有些人覺得總理誇大其辭,甚至認為,“文革”本身就是一種改革。對歷史的無知,已成為改革巨大的阻力。這可能正是溫總理稱“對社會感到有點憂慮”的重要原因。
  當然,改革者會堅持“人言不足恤”的勇氣,義無反顧地繼續奮鬥。因為,惟有深化改革,才能“清除‘文革’錯誤的遺毒和封建的影響”;也才能以實績回答改革的觀望者、質疑者和反對者。真改革和假改革的分界,不在於能否一時獲得幾聲喝彩,而看是不是符合人民的長遠利益,並經得起歷史和實踐的考驗。
  此次溫家寶重談問題後再提政治體制改革,旨在重新凝聚改革共識。因為“解決這些問題,不僅要進行經濟體制改革,而且要進行政治體制改革,特別是黨和國家領導制度的改革”。而且,“現在改革到了攻堅階段,沒有政治體制改革的成功,經濟體制改革不可能進行到底,已經取得的成果還有可能得而復失,社會上新產生的問題,也不能從根本上得到解決,‘文化大革命’這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。每個有責任的黨員和領導幹部都應該有緊迫感。”

  建立社會主義民主政治當循序漸進,但改革只能前進,不能停滯更不能倒退,停滯和倒退都沒有出路。——溫家寶談起這些,神情凝重,顯示來路仍然漫長。不過,像《決議》所說,現在航道已經打通,應當繼續前行了。“這個道理,全國人民都懂得!”

 

 

  近期文章:

  自由派憂慮什麼?極左派密謀什麼?

  余英時教授稱道汪精衛詩詞達第一流水平

  對待王立軍,可貴的法律人的理性思考

  反省“文革”或許剛剛認真開始

  楊奎松教授談中國革命與蘇共的關係

瀏覽(3029) (1) 評論(7)
發表評論
文章評論
作者:華山 留言時間:2012-03-23 17:58:44
老高不知對以下的演繹有何評價:

溫家寶最近的一些言論,有人說醉溫之意不在酒,在乎二十三年前的那筆老帳,那跟在趙總身後的不即不離的身影。說老實話,當今能與64有牽連,還能說上話的,大概就是溫相一人了吧?

但問題在於,否定64就是直接否定老鄧,也就是否定改革開放。如果那樣,祭起歷史決議的意義是什麼?是打着老鄧反老鄧?打着紅旗反紅旗?

老鄧一生中最大的兩件事,一件撥亂反正,一件平定64,這兩件形式不一樣,方向是一致的,即把中國的航船帶回正確的航向並寶障她的航行不受干擾。這就是中國三十多年來國力得以突飛猛進的基石。

不知道文革將會如何在中國重演?也許是一場打着反文革招牌而搞文革的沉渣泛起,那是文革最成功的策略,今天仍不過時。但既然要祭老鄧主導的決議,又要徹底打倒老鄧,有點犯難。
回復 | 0
作者:隨筆1 留言時間:2012-03-23 04:38:17
“逍遙津說得有趣。我對“決議”是何看法,還隻字未提呢。”

看到老高的回帖,萬維的讀者都笑了, 有了此ZT,如果還要提你自己的觀點,定是狗尾續貂。 呵呵。
回復 | 0
作者:逍遙津 留言時間:2012-03-23 01:53:55
現在上網發貼支持襠中央也不算數啦,沒錢拿!五毛要競爭上崗。

到底是B毛哇,連襠中央什麼時候上廁所都清楚。呵呵呵呵。
回復 | 0
作者:鄙視五毛 留言時間:2012-03-23 00:05:39
難怪大家都說毛澤東左派的都是弱智,在逍遙津同志看來,只要支持黨中央拿下薄熙來的就是五毛。

黨和國家領導人每天都要大便,我也一樣,逍遙津他天天憋着。因為在他看來,只要和黨中央有一個共同點的都是五毛。
回復 | 0
作者:崑崙山上一棵草 留言時間:2012-03-22 21:45:09
不認同老高轉載的這兩篇文章。既不人同對文革復辟的憂慮更不認同溫家寶針對重慶揮動搞文革的大棒有任何根據。

先說第一點。那問個來作為幽靈來恐嚇人這正說明他們在過去的三十多年裡沒有很好地評價解決文革評價的問題。這不是溫家寶一個人的事情,首先是鄧小平那一代人的事情。就是何所決議本身就很不完整,很不全面。我這樣說已經是很客氣了。實際上決議根本不給粉碎四人幫以恰當的評價而只提三中全會,就已經在在歪曲歷史了。偉大的歷史轉折點是華國鋒與葉劍英等人粉碎了四人幫。否則鄧小平未必能夠解放出來。
鄧小平的一個錯誤就是沒有能夠信任華國鋒沒有能夠與華國鋒合作。如果他能夠與華國鋒精誠合作中國歷史會順利得多。因為歷史已經證明華國鋒是比胡耀邦正派沉穩也更有理論水平的幹部。而恰恰是在那一幫人的嘁嘁喳喳之下鄧小平把華國鋒搞了下去換上一個張牙舞爪胡說八道的的胡耀邦。我倒不是說胡耀邦是壞人。作為一個普通幹部他不壞,作為朋友他也可橫很可靠,但是他不是領導人的材料。
而更重要的是華國鋒有粉碎四人幫的一大功勞,這是別人不能比的,而胡耀邦在黨內就有很多人覺得自己比他強得多,它能夠取代華國鋒,我就可以取他而代之。於是反對資訊焊接機自由化,反異化,等等路線鬥爭層出不窮,其實主要是為了爭那個位子。結果搞出個六四,成為改革的一個重大挫折。
同時在胡耀邦時期,一方面作了平反的該做的工作,另一方面有搞所謂還賬,從各方面滿足老幹部的要求。當然,我不能說那一項是不合理的,他們提出的要求從他們的角度大多有情可原。但是認真說來,到底誰欠誰的帳?還賬歸根到底是由人民來還。但是還不是這些大大小小的幹部把毛澤東貫成那個樣子,歸根到底是共產黨,是這個幹部群體欠了老百姓的賬。還賬一說是根本錯誤的。當時在平凡之後就應當要求幹部廉潔奉公,而不是無限的提出要求。還賬的結果是這個當基本上成了利益集團而不是革命政黨。這就為後來的官倒腐敗開了大門。
決議抬高三中全會就是為了壓制華國鋒。這是決議的一個現實的實用主義的錯誤,其影響深遠。
文革地被否定並不是因為友誼之決議,而是人民的共識。中國人民在毛澤東去世之前就已經認識到文革已經走火入魔,不能在搞下去了。1976年4月清明節期間的天安門事件就是一行公開的示威,就是向文化革命說不。沒有這次事件,華國鋒未必能粉碎四人幫。有人說這次事件是鄧小平策劃的。如果沒有人民的覺悟,鄧小平也發動不了這次示威,何況他們臉面都不敢露。
這三十年來,雖然從鄧小平以下都沒有能夠正確的認識文革,但是文革重來根本是不可能的。因為那種以意識形態為依據為了一個領袖一種思想傾向而瘋狂的運動必須有一個偉大的精神領袖。薄熙來還根本不沾邊。而中國的老百姓現在是世界上最遠離意識形態的一群。
但是這不是說中國沒有動亂的可能。恰恰相反,今天中國的危險在於貧富差距的擴大製造了所謂的弱勢群體。這是比紅衛兵更實實在在的危險。看一看通鋼工人暴動的情形就知道了。但是用文革來恐嚇人民是不可能阻止這一類的動亂的發生的。中國的安定還是要靠走共同富裕的道路。有人說共富是欺騙。我說共同富裕才是人類的最核心的普世價值。儘管在美國甚至德國都還沒有做到,但是也都在往這個方向努力。而且這個時世界已經有了共富的物質基礎。共同富裕的另一個說法就是消滅貧窮。
我並不認同什麼中國的基尼指數超過了警戒線。不同的國家不可能有一個共同的警戒線。你不能把一個歐洲以前來萬人口的國家(在哪裡算是個大國了)跟中國相比。以中國的地域遼闊,自然環境和發展水平的千差萬別,中國的基尼指數本來就比較大,即使在相當平均主義的 文革時期,也超過0.3,而改革開放,一些第五先富起來,一部分人先富起來,基尼指數必然上升。競爭的結果必然分化,再加上腐敗,這個不合理的分化,。即使如此中國的基尼指數也還比印度低得多甚至比美國還低一點。但是問題在於中國人對貧富差距的容忍度可能是世界上最低的之一。因此不過現在還不注重分蛋糕的問題,社會就不可能安定。在這一點上,薄熙來的去年十二月的講話是無懈可擊的。那是中國領導人必須認真對待的。而溫家寶給薄熙來口上搞文革的大帽子倒是很有些文革的做派。誒以為政治局委員口上這樣的帽子,有分裂黨,分裂中央的危險。
渦輪將來的調查結論如何,我要說口這樣的帽子他應當馬上拿出證據,而不是先按罪名再去收集證據。因為毛澤東說過一切結論產生於調查研究的末尾而不是他的先頭。毛澤東的這個話應當在共產黨里今天還是實用的吧?其實至少恩格斯說過類似的話。那刺耳號稱共產黨員的人不應當也不敢與此為敵。
薄熙來,在文革的第一年,頭幾個月是幹了一些荒唐事。但是就整個文革而論他是受害最深的人之一。家破人亡,母親自殺,他被關進大獄。他可能有這樣那樣的錯誤,但是他則麼會去搞文革?倒是溫家寶是朱成昭王大賓的好同志。至今文革之風猶存。
回復 | 0
作者:高伐林 留言時間:2012-03-22 16:47:58
逍遙津說得有趣。我對“決議”是何看法,還隻字未提呢。
倒是胡舒立這樣被視作著名自由派女士“高舉黨的《歷史決議》來了”,更值得重視。被極左派視作眼中釘的胡德平,去年也重提《歷史決議》,大加肯定。

呵呵呵呵!
回復 | 0
作者:逍遙津 留言時間:2012-03-22 16:38:58
連老高這樣的老右都突然當起"五毛",高舉黨的<歷史決議>來了,難怪網友們都成了"糊塗蛋",分不清左和右了。

B毛老兄何在?快來對老高"鄙視"一下!

哈哈哈哈
回復 | 0
我的名片
高伐林
註冊日期: 2010-05-22
訪問總量: 20,197,549 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
文章歡迎轉載,請注作者出處
最新發布
· 記住他這句話:“恐懼固然會傳染
· 與其相信一盤大棋,不如看清雙方
· 中期選舉臨近,更狗血的新一季懸
· 公之在時不覺其異,自公去後未見
· 很可惜六七十年代中國錯過了《新
· 為什麼他斷言“沒有人真的懂政治”
· 從更多層面審視川普政府為什麼對
友好鏈接
· 郭家院子:郭家院子
· 歐陽峰:歐陽峰的blog
· 晚秋心情:不繫之舟
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 史語:史語的博客
· 吳言:吳言的博客
· 寡言:寡言的博客
· 暗夜尋燈:暗夜尋燈的博客
· 汪翔:汪 翔
· 王清和:《金瓶梅》揭密市井私生
· 德孤:德孤的小島
· 解濱:解濱
· 藝萌:藝萌的博客
· 懷斯:懷斯的博客
· lone-shepherd:牧人的博客
· 雲鄉客:雲鄉客的博客
· 虎貓:張石的博客
· 旅泉:旅泉的博客
· 姜克實:姜克實的博客
· 馬黑:馬黑的博客
· 壹嘉出版:壹嘉出版的博客
分類目錄
【詩】
· 公之在時不覺其異,自公去後未見
· 一首地方情歌怎樣脫胎換骨演變成
· 譯者眼中先天下之憂而憂的作家,
· 《愛是如此憂傷》記錄了我們一代
· 2024這一年經歷了什麼?藉助這篇
· 她的文字,是可以交到嬰兒面前的
· “雖九死其猶未悔”?十死呢,該不
· 一部童話引發圖書界難得一見的翻
· 讀書要讀有趣的書:走這一條捷徑
· 《長安三萬里》藏着大國由盛轉衰
【識】
· 與其相信一盤大棋,不如看清雙方
· 為什麼他斷言“沒有人真的懂政治”
· 為什麼左派右派竟然會做同樣的事
· 世界正在變灰——這是一條通向墮落
· 看AI如何梳理人類問它哪些最值得
· 川普是酷愛說謊嗎?他只是知道社
· 比研究民主化更緊迫的課題,是研
· 為什麼權貴名流都熱衷於圍繞在愛
· 川普被認定是一霸,不過,是惡霸
· 川普的外交:一位帝國精算師的精
【史】
· 很可惜六七十年代中國錯過了《新
· 希特勒三定理為何在現實中仍能大
· 有哪樣人民,就有哪樣政府:一位
· 破譯金家王朝以不變應萬變、代代
· 專訪宋永毅:毛澤東的運動治國和
· 文革中的“造反派”與後文革的“造
· 毛澤東與中共為何一直把“運動治
· 《歧路素絲》:紅衛兵與知青一代
· 對伊戰爭摧毀了什麼——川普是否看
· 歐洲的伊斯蘭非法移民危機,原因
【事】
· 華川粉是喚不醒的,顯然他們看我
· 川普團隊自己釀出一場差點翻船的
· 亞裔不該當替罪羊,新移民也不該
· 《紐約客》長篇特稿:這個美國間
· 一位美國總統的格陵蘭情結:它就
· 女孩就在那兒,但是你休想見到她
· 重發一篇舊文,緬懷“中國最後一
· 美籍華人在紐約市長選舉上的代際
· 請用文明作為政治鬥爭的武器——也
· 這一場白宮晚宴可能影響美國未來
【視】
· 烏合之眾:首都華盛頓的“No King
· 好萊塢科幻題材電影大盤點
· 橫跨美國之旅(第17天續):如何
· 橫跨美國之旅(第17天):在“911
· 橫跨美國之旅(第16天):見識了
· 橫跨美國之旅(第15天續):地平
· 橫跨美國之旅(第15天):第一位
· 橫跨美國之旅(第14天續):一所
· 橫跨美國之旅(第14天):不期而
· 橫跨美國之旅(第13天):在造物
【拾】
· 記住他這句話:“恐懼固然會傳染
· 中期選舉臨近,更狗血的新一季懸
· 從更多層面審視川普政府為什麼對
· 出生率持續下降怎麼辦?三條路哪
· 這不是美國第一次瀕臨分裂,卻是
· 走進AI時代,你最需要的是建構一
· 大學的末日是否真的正隆隆來臨?
· 取消出生公民權是美國版的“計劃
· 美國為何變成了單打獨鬥的孤家寡
· “戰爭是政治的繼續”,那麼經濟是
存檔目錄
2026-10-02 - 2026-10-02
2026-09-04 - 2026-09-29
2026-08-06 - 2026-08-31
2026-07-01 - 2026-07-31
2026-06-15 - 2026-06-27
2026-05-17 - 2026-05-17
2026-04-03 - 2026-04-30
2026-03-02 - 2026-03-31
2026-02-07 - 2026-02-19
2026-01-03 - 2026-01-31
2025-12-01 - 2025-12-29
2025-11-02 - 2025-11-25
2025-10-08 - 2025-10-29
2025-09-01 - 2025-09-16
2025-08-04 - 2025-08-29
2025-07-01 - 2025-07-31
2025-06-10 - 2025-06-30
2025-05-06 - 2025-05-30
2025-04-01 - 2025-04-28
2025-03-03 - 2025-03-31
2025-02-03 - 2025-02-24
2025-01-02 - 2025-01-27
2024-12-02 - 2024-12-30
2024-11-01 - 2024-11-25
2024-10-07 - 2024-10-31
2024-09-03 - 2024-09-30
2024-08-05 - 2024-08-29
2024-07-08 - 2024-07-29
2024-06-03 - 2024-06-27
2024-05-06 - 2024-05-30
2024-04-29 - 2024-04-29
2024-03-04 - 2024-03-31
2024-02-17 - 2024-02-28
2024-01-02 - 2024-01-02
2023-12-04 - 2023-12-26
2023-11-06 - 2023-11-27
2023-10-02 - 2023-10-30
2023-09-04 - 2023-09-25
2023-08-01 - 2023-08-28
2023-07-03 - 2023-07-28
2023-06-02 - 2023-06-30
2023-05-01 - 2023-05-31
2023-04-03 - 2023-04-28
2023-03-01 - 2023-03-31
2023-02-01 - 2023-02-27
2023-01-02 - 2023-01-30
2022-12-07 - 2022-12-30
2022-10-03 - 2022-10-17
2022-09-02 - 2022-09-30
2022-08-01 - 2022-08-31
2022-07-01 - 2022-07-29
2022-06-01 - 2022-06-29
2022-05-03 - 2022-05-30
2022-04-06 - 2022-04-29
2022-03-01 - 2022-03-31
2022-02-01 - 2022-02-28
2022-01-02 - 2022-01-27
2021-12-02 - 2021-12-31
2021-11-04 - 2021-11-23
2021-10-01 - 2021-10-30
2021-09-04 - 2021-09-30
2021-08-01 - 2021-08-24
2021-07-01 - 2021-07-28
2021-06-02 - 2021-06-28
2021-05-06 - 2021-05-27
2021-04-02 - 2021-04-26
2021-03-01 - 2021-03-31
2021-02-02 - 2021-02-25
2021-01-01 - 2021-01-30
2020-12-01 - 2020-12-30
2020-11-01 - 2020-11-30
2020-10-07 - 2020-10-29
2020-09-02 - 2020-09-30
2020-08-03 - 2020-08-31
2020-07-04 - 2020-07-29
2020-06-02 - 2020-06-24
2020-05-01 - 2020-05-31
2020-04-02 - 2020-04-30
2020-03-01 - 2020-03-30
2020-02-03 - 2020-02-29
2020-01-01 - 2020-01-27
2019-12-05 - 2019-12-27
2019-11-08 - 2019-11-26
2019-10-01 - 2019-10-29
2019-09-02 - 2019-09-27
2019-08-01 - 2019-08-30
2019-07-17 - 2019-07-31
2019-06-01 - 2019-06-29
2019-05-01 - 2019-05-31
2019-04-01 - 2019-04-30
2019-03-01 - 2019-03-29
2019-02-01 - 2019-02-28
2019-01-01 - 2019-01-31
2018-12-01 - 2018-12-31
2018-11-05 - 2018-11-30
2018-10-01 - 2018-10-18
2018-09-03 - 2018-09-28
2018-08-01 - 2018-08-31
2018-07-02 - 2018-07-31
2018-06-01 - 2018-06-29
2018-05-01 - 2018-05-31
2018-04-02 - 2018-04-30
2018-03-01 - 2018-03-30
2018-02-01 - 2018-02-28
2018-01-01 - 2018-01-31
2017-12-01 - 2017-12-29
2017-11-01 - 2017-11-30
2017-10-02 - 2017-10-31
2017-09-01 - 2017-09-28
2017-08-01 - 2017-08-31
2017-07-03 - 2017-07-31
2017-06-01 - 2017-06-30
2017-05-01 - 2017-05-31
2017-04-03 - 2017-04-16
2017-03-01 - 2017-03-30
2017-02-02 - 2017-02-28
2017-01-02 - 2017-01-31
2016-12-03 - 2016-12-31
2016-11-01 - 2016-11-30
2016-10-03 - 2016-10-22
2016-09-01 - 2016-09-30
2016-08-01 - 2016-08-31
2016-07-14 - 2016-07-29
2016-06-01 - 2016-06-22
2016-05-02 - 2016-05-31
2016-04-04 - 2016-04-28
2016-03-01 - 2016-03-31
2016-02-01 - 2016-02-29
2016-01-01 - 2016-01-31
2015-12-01 - 2015-12-31
2015-11-01 - 2015-11-30
2015-10-09 - 2015-10-31
2015-09-01 - 2015-09-28
2015-08-01 - 2015-08-28
2015-07-01 - 2015-07-31
2015-06-01 - 2015-06-30
2015-05-01 - 2015-05-28
2015-04-02 - 2015-04-30
2015-03-02 - 2015-03-31
2015-02-07 - 2015-02-28
2015-01-01 - 2015-01-29
2014-12-01 - 2014-12-23
2014-11-03 - 2014-11-26
2014-10-01 - 2014-10-29
2014-09-01 - 2014-09-30
2014-08-01 - 2014-08-29
2014-07-01 - 2014-07-30
2014-06-03 - 2014-06-30
2014-05-03 - 2014-05-31
2014-04-02 - 2014-04-29
2014-03-02 - 2014-03-31
2014-02-02 - 2014-02-28
2014-01-01 - 2014-01-31
2013-12-01 - 2013-12-30
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-01 - 2013-10-31
2013-09-02 - 2013-09-30
2013-08-01 - 2013-08-28
2013-07-01 - 2013-07-29
2013-06-02 - 2013-06-28
2013-05-03 - 2013-05-31
2013-04-02 - 2013-04-30
2013-03-04 - 2013-03-31
2013-02-04 - 2013-02-27
2013-01-02 - 2013-01-31
2012-12-02 - 2012-12-31
2012-11-03 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-28
2012-09-10 - 2012-09-27
2012-08-01 - 2012-08-27
2012-07-01 - 2012-07-31
2012-06-01 - 2012-06-29
2012-05-01 - 2012-05-31
2012-04-01 - 2012-04-30
2012-03-02 - 2012-03-29
2012-02-01 - 2012-02-27
2012-01-02 - 2012-01-31
2011-12-01 - 2011-12-31
2011-11-02 - 2011-11-30
2011-10-01 - 2011-10-29
2011-09-01 - 2011-09-29
2011-08-01 - 2011-08-31
2011-07-01 - 2011-07-31
2011-06-01 - 2011-06-30
2011-05-01 - 2011-05-31
2011-04-01 - 2011-04-29
2011-03-02 - 2011-03-31
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-02 - 2011-01-31
2010-12-01 - 2010-12-30
2010-11-01 - 2010-11-30
2010-10-04 - 2010-10-31
2010-09-03 - 2010-09-30
2010-08-01 - 2010-08-31
2010-07-01 - 2010-07-30
2010-06-01 - 2010-06-30
2010-05-21 - 2010-05-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.