 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“歷史上的今天”，整整90年前的1923年7月3日，英國政府提議“國際共管中國”，引起中國舉國震驚。溥儀的重臣兼智囊鄭孝胥曾經說過：“大清亡於共和，共和亡於共產，共產亡於共管”。前兩句已經應驗，第三句是否會應驗？鄭孝胥的“三共論”，背後是否隱含某種帶規律性的邏輯？
去年，旅美學者馮勝平曾經寫過一篇題為《黨國、軍國、民國與中共的政治改革》的長文，其中介紹了近90年前的一個說法：
1924年，民國政治家鄭孝胥提出“三共論”，先共和，再共產，最後共管；預言共和滅大清，共產滅共和，最後歸於共管。多年以後，我的三位朋友，王力雄、李劼和蘆笛分別寫了三本政治預言小說，不約而同地得出了同樣的結論：中國在核戰爭中崩潰，被國際社會共管。拒我所知，他們在寫書時互不認識，也沒有讀過“三共論”。
據查，鄭孝胥的原話是：“大清亡於共和，共和亡於共產，共產亡於共管”。
鄭孝胥其人，我最早是在愛新覺羅·溥儀的《我的前半生》中認識他，他在這位清朝末代皇帝的前半生，的確占據非常重要的位置。
鄭孝胥（1860年5月2日～1938年3月28日），中國福建省閩縣（今福州）人。
鄭孝胥為翰林鄭守廉之子。早年中舉，歷任廣西邊防大臣，安徽、廣東按察使，湖南布政使等。鄭孝胥曾參與戊戌變法，也是立憲運動時期的活躍人物，曾經參加上海商務印書館、上海儲蓄銀行的創建以及新式教育的推動。1908年，鄭孝胥受岑春煊派遣，出任預備立憲公會會長，要求清廷儘速召開國會。
鄭孝胥早年在清廷駐日本大使館做書記官，在日本人中人脈甚廣。1911年辛亥革命之後，鄭孝胥成了不折不扣的“遺老”，也以此自居，擔任了溥儀的內務大臣與顧問。在溥儀被趕出紫禁城後，他一手安排溥儀住進日本使館。1925年隨溥儀從北京潛逃至天津日租界。與日本方面也多有接觸，致力於溥儀的復辟。
1931年“9·18”事變之後，鄭孝胥說動了溥儀，潛往日寇占領下的東北，與日本方面達成建立滿洲國的協議，並負責起草了滿洲國國歌與《建國宣言》。
1932年3月9日，溥儀登基當上滿洲國皇帝，鄭孝胥出任國務總理兼陸軍大臣、文教部長，與日本關東軍代表武藤信義簽下《日滿議定書》，承認日本在滿洲國的特殊地位與駐軍權。這個內閣雖然各部總長都由中國人出任，但實權卻盡歸日方。鄭不得不感慨：“何事與人說時命，殘年由遣待蒼茫。”
鄭孝胥後來反對日本方面對滿洲國的壓制；1938年於新京（即今天的長春）去世，時年78歲。滿洲國予以國葬。
對鄭孝胥其人的分析評價這裡按下不提。他在清末民初這個數千年未有之大變局年代的政壇上打滾一輩子，又算得上清廷和滿洲國的重臣、智囊，其政治眼光確有獨到之處。於1924年提出這個“三共論”，第一句“大清亡於共和”在他說這話時，是已然發生的事，他不過是追述史實而已；但第二句“共和亡於共產”，就可算是預言了——在他此言之後25年、在他死後11年，果然成為事實。
前兩句，已經應驗，那麼，第三句，“共產亡於共管”會應驗嗎？
今天想起這個話頭，是因為“歷史上的今天”——整整90年前的1923年7月3日，發生了一件事：英國政府向各國正式提議：“國際共管中國”，引起中國舉國震驚。
當時的背景是：北京政府統治下法律廢弛，財政紊亂，地方勢力割據，盜匪焚掠橫行無忌，致使中國國際地位每況愈下，各國駐北京外交團遂商議國際共管中國。
7月3日，英國政府正式提出所謂“補救中國亂局辦法”，內容主要有：
1.出動國際軍隊占據京津鐵路；
2.任用外籍人員編練中國警隊，歸中國政府管轄，但若中國政府不負責任，則歸列強管轄；
3.在中國口岸舉行國際海軍示威行動；
4.徵收賦稅以支付國際共管下的軍民行政經費等。
現在看這個提議，簡直像兒戲，不過是列強勢力在中國為利益博弈的手段之一。後來美國政府對此提議率先表示反對，“共管”云云也就無人提起。
查在國際法中，一塊共管領土是指一塊領土（可以是邊疆地區或國家）被兩個以上的主權國家平等地共同管治。人們經常將“共管”視為只能理論上實行（因為共管領土的國家總難做到真正對各方利益——包括被共管國家或地區各界、各階層的利益——做到公平，總是會爭多嫌少），但歷史與現實中還是可以找到“共管”之例：
摩洛哥西北岸的重要港口丹吉爾，從1923年到1940年，初由英、法、西三國共管，後由英、法、西、意四國共管，1952年到1956年又由美、英、法、西、荷、比、葡、意八國共管；德國首都柏林，在二戰以後也由美、蘇、英、法共管。
我妹妹一家住在歐洲第二大湖博登湖（一說是第三大湖，德語：Bodensee）旁邊的一座小城，這個湖位於德國、奧地利和瑞士三國交界處，由三國共管，據稱在周長數百公里的任何一個湖畔取水，都要達到能直接飲用的程度，可見多年來共管得不錯。
在歷史上，還曾經有人提過“台灣國際共管論”。那是二戰期間的1942年8月，由美國《幸福》、《時代》、《生活》三大雜誌共同組織的“關於戰後和平方案問題研究委員會”，印發了一本題為《太平洋關係》的小冊子，全文共7章32頁。其中第4章聲稱，應建立一條從夏威夷向西，經過中途島、威克島、關島、南太平洋各島嶼，至台灣、琉球與小笠原群島等各戰略要點的橫越太平洋的防禦地帶，由國際共管。這個小冊子中還主張：“台灣島上之日本財產，應由國際行政當局接收……為尊重中國之優越利益起見，台灣可劃入中國海關及貨幣系統，惟不宜劃為中國領土之一部，居民亦不得要求獨立，或舉行公民投票及要求歸還中國。”
當然，戰後歷史的演變走向另一個方向，沒有按照這一方案的思路進行，台灣沒有落到被國際共管的命運。
那麼，13億人口、960萬平方公里幅員、經濟總量已經占全球第二的中國，未來會讓鄭孝胥的預言再次應驗嗎？
中國有成千上萬的聰明人，按說應該能處理好中國的事情。中國最近30多年來經濟起飛、國防崛起的成就，也有目共睹。不過，世界上哪個民族、國家沒有自己的聰明人？卻有不少民族和國家就是處理不好自己的事，不得不央求大國給錢給物，進行人道救援或者聯合國派維和部隊。而中國有了這樣的經濟地位和國際威望，從當局到民眾，卻沒有誰真正表現出“制度自信、道路自信、理論自信”，諸多矛盾看不到遏制、緩解的勢頭，甚至還在繼續惡化。這讓我想起博弈論中那個非常著名的“囚徒困境”：個人的理性最佳選擇，卻並不會導致符合群體最大利益的最佳選擇。聰明人再多，每個人都做出自己的最佳選擇，卻可能弄得天下大亂，不可收拾！
有時間了，我要再請教去馮勝平或其他有識之士：鄭孝胥的這句“大清亡於共和，共和亡於共產，共產亡於共管”，僅僅是猜測呢，還是背後真正隱含着某種帶規律性的東西？
這裡，先記錄下我的困惑。
近期文章：
從歷史長河的河底打撈民族英魂
《公民憲政共識》真能成為“共識”嗎？
國軍後代前往抗日戰場尋訪祭奠（組圖）
痛恨卍符號卻並不反感錘子鐮刀的原因何在？
“民主黨派”的歷史就是普世價值破滅的歷史
袁世凱的詩真寫得不同凡響
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：華山 |
|
留言時間：2013-07-04 19:22:54 |
|
|
中國不可能怕“聰明人”太多，因為那些秀才們都是隔靴抓癢，成不了氣候。
倒是埃及可能被共管。美國默許下的軍事政變拘捕民選總統，據說軍隊內部也開始分裂，一旦內戰，正是西方實行共管的好時機。兩年前的老高，老夫聊發少年狂，“今夜咱們都是埃及人”。如今兩年過去了，激情安在？還希望茉莉中國？ |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言時間：2013-07-03 19:42:40 |
|
|
如果共管比共產好，有什麼可怕？
只是不知道有多少人希望共產？又有多少人希望共管？
倘若可能，來個全民表決吧。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言時間：2013-07-03 19:09:51 |
|
|
我不希望“共管”的事情發生，但的確有這種預感。中國，聰明人太多，萬事都求大一統，結果可能事與願違。就如當年的人民公社。大家都想團結起來一起干，最後結果卻是各自分一塊地自己幹才算完結！“共管”說白了，就是分裂！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
