2015年6月，全国媒体上掀起旋风：人民网、中国军网、环球网、中华网纷纷转载新华网的报导“追击五壮士日军小队长重返狼牙山谢罪 磕头嚎啕大哭”——连当年八路军的日本对手都承认“狼牙山五壮士”是真实的！但是，这篇报导可靠吗？


　　◆高伐林

　　写博客文章是一种休息、放松，但不是每天能有福气挤得出时间来写。昨天就没来得及写完，今天接着写。谈谈花蜜蜂在我的博客文章的跟帖中，所援引的中国报刊“日军小队长磕头谢罪”的报导。
　　几天前，8月16日，我在博客上刊出一篇文章《中国人在信息的酱缸里如何生存》，我在按语中说：
　　相信谎言，这样的事我们每个人从小到大都经历过、也正在经历。
　　共产党并非说谎的始作俑者和谎言的唯一来源，远了不说，共产党的对立面——早年所挑战的势力，晚年面对的挑战者，就同样都说过很多谎。美国华人学者冯胜平就指出过，海内外反对专制的异议人士中就不乏谣言制造者，有人甚至在会上发言，大声疾呼称不能放弃谎言这个武器。
　　那篇按语，我重点想谈的是，人们为什么会对不实之词信以为真。以前我往往简单化地将这个“为什么”回答为：信息接收者的知识程度不够，见闻太少，容易轻信，过于忠厚单纯，而不实之词的“仿真段位”又很高……等等，但是后来我越来越多地接触这样一类现象：受过高等教育、甚至是满腹诗书、见多识广的学者，也会上当受骗，将一些似乎並不太高明、破绽百出的不实之词轻易接受下来。例如，关于“周恩来临终遗言”，关于“胡耀邦、杨尚昆透露1976年天安门事件骇人真相”，关于“毛泽东写给汪精卫的信”等等……早就有多人、多批次地辟谣，仍然过一段时间，就有学者当成事实来传播。　　
　　最新的一例，就是花蜜蜂所援引的这一篇报导。
　　在谷歌上打入“日军小队长谢罪”这几个字，出来12500项结果。标题基本上是同样的——“追击五壮士日军小队长重返狼牙山谢罪磕头嚎啕大哭”。刊登的媒体，大多数具有官方权威性，如：新华网、人民网、中国军网、环球网、中华网……在2015年6月中旬的全国媒体（至少是网络媒体）上掀起了一阵旋风。
　　对洪振快竟敢质疑“狼牙山五壮士”英雄故事的细节，中国军民同仇敌忾，发表了大量文字，花蜜蜂都没有引用，而是引用这篇报导，显然是认为，这一位名叫“茅田幸助”的日军亲历者的证词更为权威：连日本人、当年八路军的对手，都承认“狼牙山五壮士”是真实的！
　　这篇报导可靠吗？　　
　　中国媒体工作者方可成说：这几年美国新媒体中出现的最伟大的新事物，不是数据可视化，不是VR，也不是Pokémon。是fact check，即“事实考证网站”。很可惜在中国基本上没有这样的考证渠道，人们往往也没有这样的习惯，媒体说什么，读者只能是简单化地相信什么或者不相信什么，较真的，只好自己动手去查证。
　　这篇报导，成千上万的媒体都照转，恕我不敬，让我想起一个成语：“一犬吠影，百犬吠声”。但还是有一位有心人，动手查证，还真查证出来了破绽。
　　这个人不是别人，就是处在“狼牙山五壮士”风波中心的洪振快。
　　官方媒体和诉讼对方要用这个日本人的话来攻击他，“全国共讨之、全党共诛之”，洪振快不得不设法查证以自辯。
　　这里我要澄清一件事：花蜜蜂等人或许有误解（他在跟帖中说：“老高都忌讳这样自我暴露！”云云，显然是将我与洪振快视作同一观点的人）。我对洪振快卷入的争论和诉讼没有预设的立场。他与对手的谁是谁非，我并不清楚，“有一分证据说一分话”，对我没有深入了解原委的一件事，我没法表示立场。我反对的只是：动用权力、暴力威胁（包括武力威胁——军方高层给司法界领导放出了狠话：“你们这个案子如果判反了，你们就是反军叛国！”）来压制言论自由、学术自由。在标榜“依法治国”的国家，这样的事情骇人听闻。
　　看看我这几篇文章，包括我所写的按语，我的态度是很明确的：
　　我支持的，并非洪振快的言论本身；我支持的，是洪振快质疑英雄事迹细节、发表言论的权利。
　　不过，洪振快的这一篇对“日军小队长谢罪”的考证文章除外。对这一篇，我非常赞成！它符合学术规范，有理有据。转载如下，请花蜜蜂和各位明察。
　　《追击五壮士日军小队长重返狼牙山谢罪磕头嚎啕大哭》风行一时，而揭穿其破绽造假的文字，相比之下，寥寥无几。这说明什么？
　　有人一定会说，这表明人心所向。
　　我得到两点启示：一是真相永远不如假话跑得快、跑得远；二是许多人相信不实之词，不是由于无知，而是由于偏见——他们相信的，只是他们愿意相信的。

　　对中共过去推出的英雄，只許赞美，不许批评，这让我想起法国剧作家博马舍的名剧《费加罗的婚礼》中那句言简意赅的台词：“批评不自由，则赞美无意义！”——这句话，也成为法国《费加罗报》的座右铭。


　　附：“茅田幸助” 是何许人？
　　——揭穿“日军小队长磕头谢罪”的谎言

　　洪振快，新浪博客2015-06-16


　　昨日（2015年6月15日），《解放军报》刊登文章，称“追击英雄当年的日军小队长——一边磕头谢罪一边嚎啕大哭”，其文并被新华网、人民网等转发，改为大标题“追击五壮士日军小队长重返狼牙山：磕头谢罪嚎啕大哭”，某些人急于转发、评论此文。
　　对于“追击五壮士日军小队长重返狼牙山：磕头谢罪嚎啕大哭”之说（以下简称“日军小队长磕头谢罪”说），从严肃、严谨的历史研究的角度去看，本来不值得去辨析，但某些人一再以此说攻击本人，故不得不做一点考证，看看其真实性如何。

　　一、“日军小队长磕头谢罪”出现已有十年

　　“日军小队长磕头谢罪”说，并不是第一次出现，而是已经存在至少十年了。为考证其说之真伪，不妨选择几个知名媒体做代表（也顺便观察一下这些媒体的水平和公信力）。
　　据本人观察，较早出现此说法的是《燕赵都市报》（河北日报报业集团主办主管）2005年7月31日刊登的文章《勿忘国耻侵华军刀——尘封不了的罪恶》（网上可见http://yanzhao.yzdsb.com.cn/system/2005/07/31/000511179.shtml），作者署名“本报记者国风 文/图）。

　　《燕赵都市报》2005年7月31日刊登“日军小队长磕头谢罪”文章的版面

　　其后不久，新华网河北频道8月14日电（记者曹国厂），发出《日本老兵谢罪：一柄日军军刀下狼牙山五壮士的悲歌》一文。http://www.he.xinhuanet.com/news/2005-08/15/content_4882251.htm

　　2007年8月，央视国际做过《狼牙山背后的故事》的节目。部分文字内容刊于网上：http://www.cctv.com/program/zbzg/topic/geography/C19163/20070816/107778.shtml

　　2015年6月15日，《解放军报》刊登文章，新华网、人民网等转发。http://military.people.com.cn/n/2015/0615/c1011-27153476-3.html

　　2015年6月15日，人民网转发《解放军报》刊登、新华网转发的文章

 
　　二、“日军小队长磕头谢罪”的基本内容

　　上述有关“日军小队长磕头谢罪”的报道，基本内容如下：1997年7月14日，时任易县县长的刘建军接待“一位80多岁的日本侵华老兵”茅田幸助和他的30多岁的儿子，茅田幸助称，他就是1941年9月25日追击狼牙山五壮士的日军的小队长，“当年是他们把五壮士逼上悬崖的。亲眼目睹‘狼牙山五壮士’跳崖壮举后，他命令士兵脱帽敬礼、朝天鸣枪，向英雄致敬。后来有人告发此事，他因此被调回日本国内并受到处分。”刘建军称，当日，他和茅田父子驱车来到“狼牙山脚下一个拐弯处，老人要求停车。下车后，他面对狼牙山笔直立正，用日语大喊了一声，随后跪在地上，一边磕头一边嚎啕大哭。”——以上，就是各知名媒体报道、已流传十年、目前还在网上热传的所谓“日军小队长磕头谢罪”的基本内容。

　　三、“茅田幸助”为何许人？——揭开其身份真相

　　上述报道，都称亲自把五壮士逼上悬崖的日军小队长、“追杀狼牙山五壮士的那个小头目”——茅田幸助磕头谢罪。那么，真有这样的把五壮士逼上悬崖的日军小队长——茅田幸助专程到中国来磕头谢罪吗？
　　下面，我们就来揭开这个“茅田幸助”到底是何许人？是不是真的就是那个把五壮士逼上悬崖的日军小队长？
　　《燕赵都市报》2005年7月31日刊登的文章，关于“茅田幸助”的信息如下：“一位80多岁的日本侵华老兵”，“风烛残年”，“满头白发，行动也有些迟缓”，“30多岁的儿子”，“原来在沈阳留学，后来被征调回国当兵，侵华战争打响后，又被派往中国战场。当年随侵华日军在易县打仗时，他是一名小队长。……生日是8月14日，他要赶在他的80岁生日和中国人民抗战胜利纪念日之前，专程来到易县向中国人民谢罪，完成他这一生中最后一个心愿。”“茅田父子离开时，没有给刘建军留下任何联系方式，只说是来自横滨市，自己岁数大了，终于完成了谢罪的心愿。此后，刘建军通过驻日本横滨的外交途径和在日本的朋友，多方打听都没有找到茅田的踪迹。”
　　新华网河北频道2005年８月１４日电（记者曹国厂），信息大致一致，但提到“刘建军还有一张茅田幸助的照片，他已经把照片捐献给了军事博物馆。照片上面是他和茅田幸助，以及北淇水村的几位老人。”1945年日本天皇投降后，“茅田幸助从孤岛上获救后，自己开始做生意，并获得了成功。”
　　——这些文字，透露了两点信息：
　　1.“茅田幸助”留有照片，可以验证真身；
　　2. 茅田幸助是生意人。

　　央视国际频道（CCTV－4）2007年8月份的节目中，提供了“茅田幸助”的如下信息：节目开头，刘建军介绍说原来以为日本老人是来招商引资。老人年青时在长春读过书。“茅田幸来谢罪的那天，是1997年7月14日，他跟刘建军说这天是他80岁生日，他特意挑选这个日子前来谢罪”。“一米七多一点……一头白发”，“这张照片是日本老人狼牙山谢罪之行留下的惟一影像”。“直到离别时，这位日本老人才向刘建军道出了自己的名字——茅田幸，他说这不是他本来的名字，是离开荒岛以后改的，意思是他在岛上住茅草房，种田，才侥幸活了下来的，所以从那以后，他就叫茅田幸。”

　　央视国际频道2007年8月节目中出现的“茅田幸助”照片，应属刘建军提供

　　与前面两篇报道相比，表明事过两年之后，刘建军对自己之前的描述作了修改：“茅田幸助”已经改口为“茅田幸”，并且还借“茅田幸”之口，解释了其名“茅田幸”的原因。刘建军的改口，显然有意回避查证当时日军中有没有一个叫“茅田幸”的士兵之质疑，可以说查无此人是因改名了。这样，就永远无法查实此人了。
　　本着对历史的尊重，笔者曾经想查究“茅田幸助”或“茅田幸”的真实身份，以验证其是“追杀狼牙山五壮士的那个小头目”及所见跳崖情况之真伪。之后，在刘建军的博客上发现了蛛丝马迹：
　　在其2011年7月15日的日志中，有这样一句话：“1、刘建军会长于3月15日与日本合作多年的大华株式会社社长茅田幸助通话表示问候，茅先生说地震对他们所在的横滨影响不大，只是核电厂爆炸引发所有人忐忑不安，刘建军会长邀他们到中国休假。”这句话证明：茅田幸助实有其人，而且的确是横滨人，并且还是刘建军“合作多年”的生意伙伴。2011年3月11日，日本发生大地震。作为合作多年的生意伙伴，刘建军打电话表示问候是合乎情理的。而茅田幸助提到的“核电厂爆炸引发所有人忐忑不安”也符合实情，因为大地震导致福岛核电站发生爆炸。由此可知，刘建军博客日志中所述的2011年3月15日与茅田幸助通话及内容，没有理由怀疑是假的，应该属于真实情况。

　　刘建军博客（其内容为公司活动记录）表明茅田幸助为其“合作多年”的生意伙伴。http://fzliujianjun.blog.163.com/blog/static/121998526201161594318471/
 
　　这样，问题就来了：刘建军2005年对《燕赵都市报》和新华社河北频道的记者说，1997年7月茅田幸助到狼牙山谢罪时，已是“80多岁”——再详细点，1997年8月14日（或7月14日，刘建军在上述材料中有两个说法）是其80岁生日，那么茅田幸助应该出生于1917年，至2011年3月15日与刘建军通话时，已是94岁。一个94岁的老人，还有可能是“大华株式会社社长”吗？这就证明，如果2011年的工作日志是真实的，就意味着2005年接受采访时撒了谎，刘建军要解决这其中的自相矛盾，只能说这两个“茅田幸助”不是同一个人。可是在上述材料中，“茅田幸助”都是横滨人。那么，横滨有没有可能存在两个“茅田幸助”？刘建军作为一个中国人，有没有可能如此巧合，居然认识横滨的两个同名的“茅田幸助”？——显然，这是不可能的。
　　由此，可以推测：2005年刘建军接受采访时所说的到狼牙山谢罪的“追杀狼牙山五壮士的那个小头目”——茅田幸助，实际上就是其合作多年的生意伙伴——大华株式会社社长茅田幸助。那么，大华株式会社社长茅田幸助有没有可能就是当年“追杀狼牙山五壮士的那个小头目”？
　　从年龄推测，如果大华株式会社社长茅田幸助2011年时没有94岁（或90岁光景），那么就不可能在1941年9月追杀狼牙山五壮士，因为1941年到2011年相差70年，如果“追杀狼牙山五壮士的那个小头目“茅田幸助”当年只有20岁，到2011年时也已经90岁了，如果当时是30岁，到2011年就是100岁了。由此可以推测，刘建军在前述接受《燕赵都市报》、新华网河北频道、央视国际频道采访时实际上是在撒谎，所谓“日军小队长磕头谢罪”是其自己编造的。
　　2015年6月15日《解放军报》刊登，新华网、人民网等转发的文章，进一步证实了刘建军撒谎：据其所述，“离别时，日本老人向刘建军说出了自己的名字——茅田幸助，当时是日本横滨大华株式会社社长”。这就证明，刘建军原来所说的1997年7月到狼牙山磕头谢罪的“日军小队长”，就是横滨大华株式会社社长茅田幸助。
　　由此，真相已经大白，所有这一切都是刘建军自己陈述，已无法辩解，再编谎话圆谎。

　　《解放军报》2015年6月15日第二版刊登的文章，称“茅田幸助，当时是日本横滨大华株式会社社长”。
 
　　四、媒体的职业伦理：不能编造和传播谎言

　　以上采访报道、转载转发的媒体，有河北日报所属《燕赵都市报》、新华网河北频道、央视国际频道、《解放军报》、新华网、人民网等，这些都可以称为知名媒体，同时他们也都是党媒官媒。不能编造和传播谎言，这是媒体的基本职业伦理。从前文所述，已知所谓“日军小队长磕头谢罪”是一个谎言。媒体有核对新闻报道内容真实性的义务。对于所谓“日军小队长磕头谢罪”，上述报道完全采纳刘建军一个人的说法，没有进行任何查证核实，这已是背离了新闻报道的基本伦理。
　　上述媒体，作为党媒官媒，都曾表示要打击谣言。那么，就让我们看看，它们会如何对待这一谣言？它们会及时纠正错误，并向公众谢罪吗？且让我们拭目以待，看看这些党媒官媒有多大的公信力。

　　五、谎言难以获得他人尊重

　　无论是个人，还是组织，诚信是最基本的道德，也是基本的底线，靠谎言是谎言难以获得他人尊重的。
　　谎言的特点，就是在细节上难免留下漏洞，而且由于时间问题，会产生遗忘，因此在重复谎言时，很难完全照顾到之前所说，由此就会出现细节上前后叙述不一致的情形，从而留下撒谎的蛛丝马迹。
　　上述刘建军在不同的时间、不同的地点接受记者采访，所述的细节就多有矛盾（为免烦琐，姑置不议）。最终，他泄露了“茅田幸助，当时是日本横滨大华株式会社社长”这个之前一直隐瞒的关键信息，在茅田幸助的年龄这一细节上，他也顾及不到“谢罪”时间、生意交流与其年龄上存在的矛盾，因此，最终暴露了之前对媒体所述属于撒谎。
　　在“狼牙山五壮士”这样重要的历史问题上，有些人都敢于撒谎、传谣，可见其对历史毫无敬畏之心。

　　六、对学问要有敬畏

　　历史是一门严肃的学问。论从史出，是史学是基本要求。论从史出，就要求一切结论、判断，都必须建立在史实的基础上。史实的真伪，是建立结论和判断的前提。史实错误，建立在史实基础上的结论，自然不能成立。因此，研究历史，对历史事件和人物作出评判的前提，是严密地考证史实。如何考证史实，史学有自己的学术规范。不掌握这些学术规范，而且对某个具体历史问题也没有进行考证者，就没有对该史实的发言权。
　　不懂如何研究历史，对某个历史问题也没有深入研究，却指手画脚，动辄无理指责他人，只能说是其对学问缺乏基本的敬畏，属于无知无畏。而以谎言为立论基础，动辄谩骂他人，对他人进行人身攻击者，更证明其品性卑劣。


　　近期图文：

　　每个民族都需要英雄——需要真实的英雄　　
　　同是英雄后代，对历史的态度有天渊之别　　
　　“狼牙山五壮士”的故事再遭质疑　　
　　“狼牙山五壮士”引发言论自由官司　　
　　中国人在信息的酱缸里如何生存