牧羊的，維基解密的阿桑奇至今還在厄瓜多爾駐英大使館裡待着寸步難行，而斯諾登正在俄國避難，逃避追殺。知道這點也不會很難。

牧人倒要問一句：跟海外比，共產黨對六四是不是更加不顧歷史事實？搞清楚事實既難也不難：如果當局開放六四檔案開放六四研究，海外的人就很難掩蓋事實了對不對？

蜜蜂不明白原來跟“真實歷史學者”洪振快一起陪葬的人何其多矣，。

呵呵！

你是ABC？你受的免費教育都忘記了，笑死人了！

嘿嘿！

你倒是毫不猶豫肆無忌憚地道出了你們的政治真實，老高都忌諱這樣自我暴露！

照西岸說的，去推倒華盛頓、林肯、馬丁路德金、聖女貞德、靖國神社、人民英雄紀念碑、。

哈哈哈！

愚弄群眾，只有在土共封閉信息的環境下，才能玩好，而且玩得越來越大膽，中共從謊言 “共產黨使窮人翻身得解放” 玩到 “世界上除了中國都是窮苦人，等待中共去解放”。台灣人民沒有共產黨解放，窮人也一樣翻了身，所以，謊言不攻自破。但是一些網友，如樓下的西岸華山對中共謊言身信不疑，因為從小受到愚民教育。

一個健康正常的社會， 沒有英雄。 任何的塑造， 就是欺騙。 我黨把這個玩得爐火純青， 其實， 共產主義國家都是這樣。我們那個時代的所謂英雄， 全是欺騙， 張思德， 狼牙山五壯士， 雷鋒， 所有的所有。 當你知道被欺騙以後， 什麼感受？我要努力埋葬這些謊言，埋葬產生這些謊言的機制， 不要讓它繼續害人。

歷史的真實，這是老高嘴裡的口頭禪。但老高的所謂“真實”都取決於他預設的政治立場。譬如他可以大讚汪精衛的文采，但不會頌揚毛澤東的詩詞；這樣的所謂”真實“已經淪為用來塗抹，掩飾以致歪曲時代與歷史的工具。

看”英雄“必須從歷史，政治的大環境中去看。狼牙山五壯士出現在中國抗日戰爭最困難的時期，且這幾位戰士都屬於八路軍，統一於國民政府的抗日軍隊，敢於面對的是兇殘的日本軍隊，這就足夠了，不能因為與共產黨有關，就需要拿着放大鏡去找“缺點”，”假象“，進而否定中共抗日的事實，雖然這就是老高的目的。

帶着有色眼鏡，不顧歷史與政治大背景去找”英雄“，不僅汪精衛可以被老高命名為民族英雄（確實有些英雄行為），日本靖國神社裡的那些二戰戰犯是當然的英雄，就連戰後被中國政府槍決的谷壽夫等也應該是民族英雄，畢竟是他首先攻進了當年中華民國的”首都“南京的城門。

（谷壽夫臨刑前也不那麼“英雄”）

如果採用老高的”真實“歷史觀，那麼全部歷史都得改寫。譬如911那些發動與參與者，就沒有一絲”真實英雄“的行為，沒有過愛情，親情與友情，就不能對他們的罪惡有所責疑？什麼時候老高打算為他們發掘史實寫部“真實”的傳記？

不過話說回來，”歷史是由勝利者來寫的”，這一點還很難從世人腦海中消失，日本被戰敗，那就有中國英雄，包含狼牙山五壯士們的功勞；共產黨奪得政權，那確實是有大量董存瑞那樣的英雄們前赴後繼，衝鋒陷陣得來的。共產黨的英雄肯定比國民黨的多，否則國民黨也不會退出大陸。

炮製得了還是炮製不了和想不想炮製，是不是試着炮製了是完全不同的兩個概念。海外一些人對6.4的述說完全是自己想怎麼說就怎麼說，不顧歷史事實，這樣做對下一代很不負責任，因為他們不了解當時的情況，很容易被誤導。

台灣一位有名法師說過：大師是人死之後被認定，現在有大活人自稱，或被封為 大師。

那個裝腔作勢的文化大師余秋雨，是被上海官方將“大師“銘牌掛在門口。

49年後的英雄，倒往往是人已過世，但也是個個被中共敕封欽定。

當年鄉下社教運動少不了學英雄。倒是遇見一位生產小隊長，共產黨員，對此頗不耐煩，道是：

學王傑、學黃繼光、學邱少雲、、、怎麼總要學死人？

誰說中共逆淘汰，沒有人才？

精明鬼祟的大有人在，這叫死無對證。

趙紫陽當然不是英雄，而且鮑彤也炮製不了。

擁有國家機器的才能炮製英雄。

蜜蜂兄是藝術家，連最簡單的歸納邏輯都不懂，跟他講理是浪費筆墨。

西岸比較明白一點，不過他是明白裝糊塗、長篇攪混水。

我個人特別欣賞老高這種心平氣和地討論問題的態度。看法可能不一樣，但是擺事實，講道理。

有一個可能你會覺得有點兒跑題的問題請教老高：【絕不能為了一時的政治鬥爭需要，推出經不起推敲和質疑的“英雄”。】趙紫陽算不算你說的這種“英雄”？國外一些人（例如鮑彤）是不是也在為了一時的需要，炮製了一個【經不起推敲和質疑的“英雄”】？要知道，我們1989年反腐敗，反官倒首先就是反的鄧小平和趙紫陽。。。現在89年的事被一些人搞得好像是我們挑戰共產黨一黨專政式的，這好像也不太符合歷史真實性吧...

西岸有的觀點俺是贊同的，但是這個問題的看法俺不贊同

注水的豬肉便宜俺也不要，任何事情拔高和縮水都是不能容忍的。

關於張海迪的故事，並不在蜜蜂的評論範圍，狼牙山五壯士是抗日鬥爭的英雄，已經七十多年了。不存在“一時政治鬥爭的需要”去“製造英雄”的問題。請老高不要混淆而一概而論。謝謝關注！

老高劃紫的這短話，跟洪振快的意思完全一樣，承認中華民族需要英雄，但是認為“狼牙山五壯士”不是符合他們標準的英雄，所以，本質上不承認中共宣傳過的英雄。

“一個民族，確實需要有自己的英雄。英雄，能夠提升和導引整個民族的精神，沒有英雄，民族的心態很可能將日復一日地沉淪，墮入奢靡、瑣碎、平庸甚至偏狹。不過，樹立英雄，要靠其真實的事跡，絕不能為了一時的政治鬥爭需要，推出經不起推敲和質疑的“英雄”。”

他們自己認為自己是“真實歷史判斷，不是政治判斷”，老高還認為蜜蜂支持“狼牙山五壯士是抗日民族英雄”做的是價值判斷。所以“經不起推敲和質疑”。

狼牙山五壯士實際事跡是在抗日戰爭時期，他們的身份是“國軍八路軍戰士”在戰鬥中糧盡彈絕，寧死不屈，跳崖自殺。中華民族在那時候，非常需要這樣的英雄，因此，他們成了英雄。歷史就這麼簡單明確，並不是“一時政治鬥爭的需要”。當時的國家高層是知道八路軍抗日鬥爭的。蔣介石簽發過給八路軍的嘉獎令。

反過來，洪振快才是“一時政治鬥爭的需要”，急匆匆跳進去“質疑”即使如此，他也沒有否定狼牙山五壯士抗日的歷史事實。而是去找尋“細節中的瑕疵”英雄的“行為缺陷”基礎就是進行“政治評判”。

贊同西岸的評論，千百年來全世界每個民族都有自己的英雄，外國人也是從小就接受這些英雄教育，多不追究、推敲、質疑這些英雄的“瑕疵和細節”。為什麼？英雄的價值在他們的事跡起到的積極作用，對民族國家整體利益有模範意義。只有極少數人才喜歡在“一時政治鬥爭需要”時候，才拿“英雄”說事。

嘿嘿！

【每個民族都需要英雄】

每個民族都需要英雄？Says who?

***

只有底氣不足的“中華兒女”，才有如此狂妄的口氣，開口就敢“每個民族”。現在不說宇宙了？

一個有自信的人，心安理得地活着，要英雄幹嘛？

***

英雄，黨化教育的工具。製造英雄的是騙子，相信英雄的是傻子。

馬克吐溫說，傻子與騙子，天生的一堆。

再有就是對具體事件的理解角度的問題，狼牙山五壯士故事不過就是反映了這幾個共軍士兵的兩個與常人不同的方面，第一是冒着犧牲自己的風險引開日軍，第二是在絕境寧死不屈。故事並沒有將他們描述成阿瑟王那樣的十幾個人就能擊敗數百上千薩克森人的神，也沒有描述成華盛頓那種精於計算，用兵如神的兵法世界第一的。

而這種精神顯然是一個救亡的民族需要的，即使他們有什麼瑕疵也是可以被忽略的（記得這個“研究”的一個論據是這幾個士兵偷了老鄉的蘿蔔吃），因為他們做出了普通人難以做出的事情。

類似的有抗聯八女投江，根本就是被日軍追擊的敗兵，但寧死不投降，那麼你說打了敗仗有什麼值得吹捧的？

美國人都知道Alamo，Remember Alamo是美國一句勵志的話。但Alamo戰鬥美國的一方本質上是一群流氓，屬於破壞國際秩序的僱傭軍概念，而且戰鬥力不堪一擊，隨便就被墨西哥軍隊全殲。

但這個戰鬥在美國人看來，不是其起因，也不是結果，而是這十幾個人在強敵面前絕不投降的精神。

就是說，要得是精神，不是究竟具體的原因和過程是什麼。Remember Alamo，不是要你記住一群流氓占領其他國家的地盤，也不是要你記住一開仗就被對方輕易全殲，而是讓你記住在強敵反覆勸降情況下不屈服拼到底的精神。

難道美國人做得，中國人做不得？別忘了，Alamo的這十幾二十人，很有幾個是美國的罪犯。

看看伊斯特伍德的這部影片就能知道影片的主題是要把英雄的credit還給真正的士兵，並不是否定插旗這件事。而當時美國高調宣傳這幅照片，就是因為這是第一次在日本領土上作戰，勝利意味着戰爭的轉折點，否則也不會有重新照相，和國會議員都要搶占這面旗子的事件。

這與否定狼牙山壯士整體事件有任何可比性嘛？

關於真實性，不妨再給你舉兩個例子，英國阿瑟王的故事大概西方沒人不知道，但歷史上從來就沒有過這麼一個人和圓桌騎士，至多是根據兩個人的故事編出來的，其他一個還是發生在法國的人和事。

現在的英國人甚至不能算是阿瑟王那些人的後代，因為歷史上與薩克森人打仗的塞爾特迪人（阿瑟王代表的一方）男人全部被殺光了。

但這個故事一直作為反抗外族統治的故事而存在和流傳至今。學術界追究其起源，但從來沒有否定其存在的意義。

另一個是類似的英國博迪卡戰爭，比阿瑟王更早了四百年，塞爾迪克人（歷史上法國和比利時的移民，即英國的原住民）反抗羅馬的起義。九個部落的塞爾迪克人在博迪卡的帶領下起義，儘管最後20萬人被一萬羅馬士兵全殲，是個巨大的悲劇，但這件事代表了一種不服壓迫的精神。至今博迪卡駕戰車持槍衝鋒的塑像還屹立在西倫敦國會的河對面，作為英國的象徵（這些人與阿瑟王一樣，與現在的英國人沒有什麼血緣關係，只不過是同一塊土地上生活過的）。

如果按照這裡對狼牙山五壯士的“論證”，這算是什麼英雄？讓20萬人送死？（那次戰鬥羅馬一萬士兵僅僅死了400）。

從對狼牙山五壯士的質疑內容和結論來看，是通過質疑其細節的準確性來否定這個故事存在的意義，難道不明顯？

世界上不同的種族，不同的國家，不同的人民，甚至用虛構的方式刻畫出自己的英雄是有原因的。而這種故事能流傳下來也是有其歷史和社會原因，不信你造一個試試？看能否被社會接受和流傳？什麼狼牙山五壯士里的八路士兵不過就是去地里偷羅卜的。。。這與人們論證阿瑟王故事的出現原因是一個概念？

老高的真學者思維讓人敬佩，世界上不讓人質疑的東西好像不多，俺能想到的就是兩個：宗教、獨裁，所以這兩者都是扯淡。

贊老高這一篇。想起一個加拿大和中國共同的民族英雄，那就是白求恩。我在參觀位於白求恩故居的白求恩紀念館的時候，就發現，加拿大介紹的白求恩，既有他的英雄事跡，也有他的缺點和瑕疵，是一個活生生有血有肉的人，對比起來，中國的白求恩是“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人”，總而言之近乎一個可望不可即的神。如果不是對比照片和姓名，很難相信兩個白求恩是同一個人。

高先生好文.

真正的英雄,是禁得住推敲的;虛枉的英雄,就要以所謂的"政治思維"來維護了.

在共產黨的歷史上,不管英雄也好,敵人也罷,有幾個經得起推敲?又有多少需要"政治思維"來維護呢?

也罷.