牧羊的，维基解密的阿桑奇至今还在厄瓜多尔驻英大使馆里待着寸步难行，而斯诺登正在俄国避难，逃避追杀。知道这点也不会很难。

牧人倒要问一句：跟海外比，共产党对六四是不是更加不顾历史事实？搞清楚事实既难也不难：如果当局开放六四档案开放六四研究，海外的人就很难掩盖事实了对不对？

蜜蜂不明白原来跟“真实历史学者”洪振快一起陪葬的人何其多矣，。

呵呵！

你是ABC？你受的免费教育都忘记了，笑死人了！

嘿嘿！

你倒是毫不犹豫肆无忌惮地道出了你们的政治真实，老高都忌讳这样自我暴露！

照西岸说的，去推倒华盛顿、林肯、马丁路德金、圣女贞德、靖国神社、人民英雄纪念碑、。

哈哈哈！

愚弄群众，只有在土共封闭信息的环境下，才能玩好，而且玩得越来越大胆，中共从谎言 “共产党使穷人翻身得解放” 玩到 “世界上除了中国都是穷苦人，等待中共去解放”。台湾人民没有共产党解放，穷人也一样翻了身，所以，谎言不攻自破。但是一些网友，如楼下的西岸华山对中共谎言身信不疑，因为从小受到愚民教育。

一个健康正常的社会， 没有英雄。 任何的塑造， 就是欺骗。 我党把这个玩得炉火纯青， 其实， 共产主义国家都是这样。我们那个时代的所谓英雄， 全是欺骗， 张思德， 狼牙山五壮士， 雷锋， 所有的所有。 当你知道被欺骗以后， 什么感受？我要努力埋葬这些谎言，埋葬产生这些谎言的机制， 不要让它继续害人。

历史的真实，这是老高嘴里的口头禅。但老高的所谓“真实”都取决于他预设的政治立场。譬如他可以大赞汪精卫的文采，但不会颂扬毛泽东的诗词；这样的所谓”真实“已经沦为用来涂抹，掩饰以致歪曲时代与历史的工具。

看”英雄“必须从历史，政治的大环境中去看。狼牙山五壮士出现在中国抗日战争最困难的时期，且这几位战士都属于八路军，统一于国民政府的抗日军队，敢于面对的是凶残的日本军队，这就足够了，不能因为与共产党有关，就需要拿着放大镜去找“缺点”，”假象“，进而否定中共抗日的事实，虽然这就是老高的目的。

带着有色眼镜，不顾历史与政治大背景去找”英雄“，不仅汪精卫可以被老高命名为民族英雄（确实有些英雄行为），日本靖国神社里的那些二战战犯是当然的英雄，就连战后被中国政府枪决的谷寿夫等也应该是民族英雄，毕竟是他首先攻进了当年中华民国的”首都“南京的城门。

（谷寿夫临刑前也不那么“英雄”）

如果采用老高的”真实“历史观，那么全部历史都得改写。譬如911那些发动与参与者，就没有一丝”真实英雄“的行为，没有过爱情，亲情与友情，就不能对他们的罪恶有所责疑？什么时候老高打算为他们发掘史实写部“真实”的传记？

不过话说回来，”历史是由胜利者来写的”，这一点还很难从世人脑海中消失，日本被战败，那就有中国英雄，包含狼牙山五壮士们的功劳；共产党夺得政权，那确实是有大量董存瑞那样的英雄们前赴后继，冲锋陷阵得来的。共产党的英雄肯定比国民党的多，否则国民党也不会退出大陆。

炮制得了还是炮制不了和想不想炮制，是不是试着炮制了是完全不同的两个概念。海外一些人对6.4的述说完全是自己想怎么说就怎么说，不顾历史事实，这样做对下一代很不负责任，因为他们不了解当时的情况，很容易被误导。

台湾一位有名法师说过：大师是人死之后被认定，现在有大活人自称，或被封为 大师。

那个装腔作势的文化大师余秋雨，是被上海官方将“大师“铭牌挂在门口。

49年后的英雄，倒往往是人已过世，但也是个个被中共敕封钦定。

当年乡下社教运动少不了学英雄。倒是遇见一位生产小队长，共产党员，对此颇不耐烦，道是：

学王杰、学黄继光、学邱少云、、、怎么总要学死人？

谁说中共逆淘汰，没有人才？

精明鬼祟的大有人在，这叫死无对证。

赵紫阳当然不是英雄，而且鲍彤也炮制不了。

拥有国家机器的才能炮制英雄。

蜜蜂兄是艺术家，连最简单的归纳逻辑都不懂，跟他讲理是浪费笔墨。

西岸比较明白一点，不过他是明白装糊涂、长篇搅混水。

我个人特别欣赏老高这种心平气和地讨论问题的态度。看法可能不一样，但是摆事实，讲道理。

有一个可能你会觉得有点儿跑题的问题请教老高：【绝不能为了一时的政治斗争需要，推出经不起推敲和质疑的“英雄”。】赵紫阳算不算你说的这种“英雄”？国外一些人（例如鲍彤）是不是也在为了一时的需要，炮制了一个【经不起推敲和质疑的“英雄”】？要知道，我们1989年反腐败，反官倒首先就是反的邓小平和赵紫阳。。。现在89年的事被一些人搞得好像是我们挑战共产党一党专政式的，这好像也不太符合历史真实性吧...

西岸有的观点俺是赞同的，但是这个问题的看法俺不赞同

注水的猪肉便宜俺也不要，任何事情拔高和缩水都是不能容忍的。

关于张海迪的故事，并不在蜜蜂的评论范围，狼牙山五壮士是抗日斗争的英雄，已经七十多年了。不存在“一时政治斗争的需要”去“制造英雄”的问题。请老高不要混淆而一概而论。谢谢关注！

老高划紫的这短话，跟洪振快的意思完全一样，承认中华民族需要英雄，但是认为“狼牙山五壮士”不是符合他们标准的英雄，所以，本质上不承认中共宣传过的英雄。

“一个民族，确实需要有自己的英雄。英雄，能够提升和导引整个民族的精神，没有英雄，民族的心态很可能将日复一日地沉沦，堕入奢靡、琐碎、平庸甚至偏狭。不过，树立英雄，要靠其真实的事迹，绝不能为了一时的政治斗争需要，推出经不起推敲和质疑的“英雄”。”

他们自己认为自己是“真实历史判断，不是政治判断”，老高还认为蜜蜂支持“狼牙山五壮士是抗日民族英雄”做的是价值判断。所以“经不起推敲和质疑”。

狼牙山五壮士实际事迹是在抗日战争时期，他们的身份是“国军八路军战士”在战斗中粮尽弹绝，宁死不屈，跳崖自杀。中华民族在那时候，非常需要这样的英雄，因此，他们成了英雄。历史就这么简单明确，并不是“一时政治斗争的需要”。当时的国家高层是知道八路军抗日斗争的。蒋介石签发过给八路军的嘉奖令。

反过来，洪振快才是“一时政治斗争的需要”，急匆匆跳进去“质疑”即使如此，他也没有否定狼牙山五壮士抗日的历史事实。而是去找寻“细节中的瑕疵”英雄的“行为缺陷”基础就是进行“政治评判”。

赞同西岸的评论，千百年来全世界每个民族都有自己的英雄，外国人也是从小就接受这些英雄教育，多不追究、推敲、质疑这些英雄的“瑕疵和细节”。为什么？英雄的价值在他们的事迹起到的积极作用，对民族国家整体利益有模范意义。只有极少数人才喜欢在“一时政治斗争需要”时候，才拿“英雄”说事。

嘿嘿！

【每个民族都需要英雄】

每个民族都需要英雄？Says who?

***

只有底气不足的“中华儿女”，才有如此狂妄的口气，开口就敢“每个民族”。现在不说宇宙了？

一个有自信的人，心安理得地活着，要英雄干嘛？

***

英雄，党化教育的工具。制造英雄的是骗子，相信英雄的是傻子。

马克吐温说，傻子与骗子，天生的一堆。

再有就是对具体事件的理解角度的问题，狼牙山五壮士故事不过就是反映了这几个共军士兵的两个与常人不同的方面，第一是冒着牺牲自己的风险引开日军，第二是在绝境宁死不屈。故事并没有将他们描述成阿瑟王那样的十几个人就能击败数百上千萨克森人的神，也没有描述成华盛顿那种精于计算，用兵如神的兵法世界第一的。

而这种精神显然是一个救亡的民族需要的，即使他们有什么瑕疵也是可以被忽略的（记得这个“研究”的一个论据是这几个士兵偷了老乡的萝卜吃），因为他们做出了普通人难以做出的事情。

类似的有抗联八女投江，根本就是被日军追击的败兵，但宁死不投降，那么你说打了败仗有什么值得吹捧的？

美国人都知道Alamo，Remember Alamo是美国一句励志的话。但Alamo战斗美国的一方本质上是一群流氓，属于破坏国际秩序的雇佣军概念，而且战斗力不堪一击，随便就被墨西哥军队全歼。

但这个战斗在美国人看来，不是其起因，也不是结果，而是这十几个人在强敌面前绝不投降的精神。

就是说，要得是精神，不是究竟具体的原因和过程是什么。Remember Alamo，不是要你记住一群流氓占领其他国家的地盘，也不是要你记住一开仗就被对方轻易全歼，而是让你记住在强敌反复劝降情况下不屈服拼到底的精神。

难道美国人做得，中国人做不得？别忘了，Alamo的这十几二十人，很有几个是美国的罪犯。

看看伊斯特伍德的这部影片就能知道影片的主题是要把英雄的credit还给真正的士兵，并不是否定插旗这件事。而当时美国高调宣传这幅照片，就是因为这是第一次在日本领土上作战，胜利意味着战争的转折点，否则也不会有重新照相，和国会议员都要抢占这面旗子的事件。

这与否定狼牙山壮士整体事件有任何可比性嘛？

关于真实性，不妨再给你举两个例子，英国阿瑟王的故事大概西方没人不知道，但历史上从来就没有过这么一个人和圆桌骑士，至多是根据两个人的故事编出来的，其他一个还是发生在法国的人和事。

现在的英国人甚至不能算是阿瑟王那些人的后代，因为历史上与萨克森人打仗的塞尔特迪人（阿瑟王代表的一方）男人全部被杀光了。

但这个故事一直作为反抗外族统治的故事而存在和流传至今。学术界追究其起源，但从来没有否定其存在的意义。

另一个是类似的英国博迪卡战争，比阿瑟王更早了四百年，塞尔迪克人（历史上法国和比利时的移民，即英国的原住民）反抗罗马的起义。九个部落的塞尔迪克人在博迪卡的带领下起义，尽管最后20万人被一万罗马士兵全歼，是个巨大的悲剧，但这件事代表了一种不服压迫的精神。至今博迪卡驾战车持枪冲锋的塑像还屹立在西伦敦国会的河对面，作为英国的象征（这些人与阿瑟王一样，与现在的英国人没有什么血缘关系，只不过是同一块土地上生活过的）。

如果按照这里对狼牙山五壮士的“论证”，这算是什么英雄？让20万人送死？（那次战斗罗马一万士兵仅仅死了400）。

从对狼牙山五壮士的质疑内容和结论来看，是通过质疑其细节的准确性来否定这个故事存在的意义，难道不明显？

世界上不同的种族，不同的国家，不同的人民，甚至用虚构的方式刻画出自己的英雄是有原因的。而这种故事能流传下来也是有其历史和社会原因，不信你造一个试试？看能否被社会接受和流传？什么狼牙山五壮士里的八路士兵不过就是去地里偷罗卜的。。。这与人们论证阿瑟王故事的出现原因是一个概念？

老高的真学者思维让人敬佩，世界上不让人质疑的东西好像不多，俺能想到的就是两个：宗教、独裁，所以这两者都是扯淡。

赞老高这一篇。想起一个加拿大和中国共同的民族英雄，那就是白求恩。我在参观位于白求恩故居的白求恩纪念馆的时候，就发现，加拿大介绍的白求恩，既有他的英雄事迹，也有他的缺点和瑕疵，是一个活生生有血有肉的人，对比起来，中国的白求恩是“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人”，总而言之近乎一个可望不可即的神。如果不是对比照片和姓名，很难相信两个白求恩是同一个人。

高先生好文.

真正的英雄,是禁得住推敲的;虚枉的英雄,就要以所谓的"政治思维"来维护了.

在共产党的历史上,不管英雄也好,敌人也罢,有几个经得起推敲?又有多少需要"政治思维"来维护呢?

也罢.