拥有西北大学政治学博士学位的《美国保守派》高级编辑安德鲁·戴(Andrew Day)于今天(2025年11月25日)上午在《美国保守派》杂志发文批评”对川普乌克兰和平计划的危险且疯狂的反应”。他认为俄罗斯鹰派可能破坏外交努力，并使乌克兰人民陷入困境： 唐纳德·川普总统提出了一项包含28项条款的俄乌和平谈判方案，出人意料地为俄乌和平谈判注入了一股动力。考虑到乌克兰人民在战争中遭受的惨重苦难，你或许会认为乌克兰的西方支持者会欢迎这一和平契机。 但你可能错了。 大西洋两岸的夸夸其谈者都对此反应激烈，义愤填膺，将这项方案描绘成弗拉基米尔·泽连斯基被迫投降，以及弗拉基米尔·普京的愿望清单。甚至有传言称，该计划实际上是俄罗斯人制定的，由克里姆林宫撰写，并送往华盛顿转交给基辅（这一传言很快被Axios和白宫驳斥）。《纽约时报》的托马斯·弗里德曼写道，如果这项“投降”计划在感恩节前强加给泽连斯基，那么感恩节“将成为俄罗斯的节日”。 这番言论荒谬可笑，但同时也令人恼火地适得其反。鉴于俄罗斯在战场上的强势，川普的和平计划已经是乌克兰所能期望的最平衡的方案了。即便如此，泽连斯基可能也没有足够的政治回旋余地接受它，因为这样做会引发强硬派民族主义者的叛乱。我上个月在基辅听到的一种说法是，泽连斯基需要川普扮演“坏人”的角色，迫使他接受协议。 如果这种说法成立，那么像托马斯·弗里德曼这样的人——他们坚持认为川普的计划会出卖乌克兰的自由，因此泽连斯基不可能接受——实际上是在破坏和平，而不是捍卫民主。 他们正在削弱白宫为泽连斯基“勉强”达成协议提供的政治掩护。他们无意中（我希望如此）加大了泽连斯基继续这场乌克兰正在节节败退的战争的压力，也加大了川普在协议中加入莫斯科无法接受的“毒丸条款”的压力。他们或许真的会得逞。但一如既往，最终付出代价的还是乌克兰人民自己。 如果川普的协议真的是向普京输送利益，那么批评者的论点会更有说服力。但事实并非如此。 仅凭第一点——乌克兰的主权将得到确认——就足以证明这对基辅来说是一笔划算的协议。根据协议，乌克兰将保持主权国家的地位，可以自由加入欧盟，并成为众多乌克兰人渴望的西式民主国家。正如昆西研究所的阿纳托尔·利文所写：“一项让乌克兰四分之三的领土保持独立，并为其提供加入欧盟途径的协议，实际上将是乌克兰的胜利，尽管这场胜利是有条件的。” 那么，批评者究竟在抱怨什么呢？ 一个常见的反对意见是，该计划要求乌克兰军队从基辅仍然控制的顿涅茨克部分地区撤出。诚然，这对乌克兰人来说是难以接受的。但无论如何，俄罗斯都在蚕食这片领土，如果战争继续下去，迟早会全部占领。川普的方案为乌克兰提供了更好的选择，将这片领土变成一个“中立的非军事缓冲区”，俄罗斯军队不得进入。 批评者还对第六点提出异议：“乌克兰武装部队的规模将被限制在60万人以内。”《华盛顿邮报》的乔什·罗金在CNN上将该计划描述为强迫乌克兰人放弃“拥有军队的权利”。 这种说法荒谬至极。该计划允许乌克兰维持一支规模是2022年初俄罗斯入侵时两倍多的军队——而且很可能比乌克兰在和平时期实际部署的军队规模还要大。顺便问一句，真的有人相信普京——他的战争目标之一就是“乌克兰非军事化”——会亲自起草这一条款，或者乐于见到这一条款吗？ 欧洲“三巨头”——英国、法国和德国——起草了一份“反提案”，实际上不过是对美国提案的修改，而这些修改都降低了该协议对莫斯科或华盛顿（或两者）的吸引力。人们不禁要问，为什么他们不提出自己的提案，或者与莫斯科建立外交渠道？他们的真正目的是否如反战人士所言，是破坏美国的外交努力，并与俄罗斯“战斗到最后一个乌克兰人”。 令人欣慰的是，过去几天也出现了对川普协议的公正评价，其中一些评价甚至来自令人意想不到的消息来源。《华盛顿邮报》的达米尔·马鲁西奇写道，“该计划未必像西方媒体所描述的那样是一场灾难。”他报道称，一位“泽连斯基的亲信顾问”认为该提案是谈判的“机会”和“起点”。这位顾问“坚持认为，乌克兰必须面对现实，停止流血冲突”。 更令人惊讶的是，亲乌克兰历史学家尼尔·弗格森在X网站上撰文称：“与近期媒体的猜测相反，乌克兰和平28点计划草案实际上是谈判的合理基础。”泽连斯基的前新闻秘书尤利娅·门德尔对该提案的辩护最为有力。她写道：“之后任何与乌克兰达成的协议只会更糟——因为我们正在失败。我们正在失去人民、领土和经济。” 这是一个至关重要且充满危险的局面。对乌克兰而言，这是一个至关重要且危险的时刻。但西方世界正在逐渐恢复理智，而且来得正是时候。川普或许能够帮助乌克兰摆脱目前的困境——除非他的“支持者”找到办法把一切都搞砸。
|
