托馬斯·佩恩·鄧拉普（Thomas Paine Dunlap）是加利福尼亞州退休律師，同時也是中東歷史與政治的終身研究者。昨日6月11日上午，鄧拉普現先生在《華盛頓觀察家報》發表評論，不贊成繼續與伊朗談什麼協議：

唐納德·川普總統（Donald Trump）不斷承諾將與伊朗達成一項“協議”。然而，伊朗毛拉們的神學和歷史視角，可能使與伊朗達成任何永久性條約都變得遙不可及。

1979年的伊朗伊斯蘭革命不僅僅是推翻了一個政府。它也是對大約60年現代化和西方化嘗試的否定，而這些嘗試削弱了伊朗傳統什葉派宗教領袖的權威。

當魯霍拉·霍梅尼（Ruhollah Khomeini）奪取政權時，他不僅僅推翻了一個君主制。他主張，在“隱遁伊瑪目”缺席的情況下，所有世俗政府都是不合法的。“隱遁伊瑪目”即救世主性質的第十二伊瑪目，他於公元874年消失，人們一直等待其回歸以建立全球和平。

因此，唯一合法的政府是由隱遁伊瑪目的神學代表所領導的政府。正如歷史學家阿里·M·安薩里（Ali M. Ansari）在其關於現代伊朗歷史的著作《伊朗》中所解釋的那樣，最高領袖是隱遁伊瑪目的代理人與代表。我們曾看到，美伊談判似乎在某些時候破裂，因為伊朗談判代表聲稱，他們無權作出美國所要求的讓步。這並不令人意外，因為按照傳統什葉派思想，與非穆斯林之間任何敵對狀態的解決，都必須符合穆斯林共同體的利益，並且必須符合伊斯蘭法。只有伊瑪目本人或其代理人才有權作出此類決定。

其他現代穆斯林國家，無論其多麼保守或多麼強調自身穆斯林身份，通常都接受國際規範以及國際邊界的存在。然而，當前伊朗的神權統治者卻回望一種更具戰鬥性和擴張性的伊斯蘭傳統。在那種傳統中，傳播信仰並非依靠傳教士，而是依靠武力；在那種世界觀中，世界被明確劃分為伊斯蘭世界與其他所有人。

在現代時代，這種將戰爭擴展至所有非信徒的歷史觀念，通常體現於現有現代國家之外的運動之中，例如基地組織和“伊斯蘭國”，其目標不僅是淨化現有穆斯林國家，而且還要將這場鬥爭擴展至非穆斯林國家。這兩個組織都曾試圖建立領土根據地，以便將其理念變為現實。儘管這些例子屬於遜尼派而非什葉派，但兩者都是原教旨主義運動，正如伊朗神權政體一樣，它們都試圖回歸早期伊斯蘭教解釋。伊朗的獨特之處在於，這些主張淨化社會的神權統治者實際上接管了一個完整且早已存在的國家，並以此作為輸出其理念的基地。自革命以來，伊朗一直遵循這一模式：將美國明確界定為根本敵人（“大撒旦”），並資助和武裝中東及其他地區的代理組織，以攻擊美國利益以及其他目標。例如，伊朗支持的真主黨於1983年在黎巴嫩殺害241名美國海軍陸戰隊員，以及伊朗（很可能）參與了2000年基地組織對美國“科爾號”驅逐艦在也門發動的襲擊。

這與當前衝突有什麼關係？

伊斯蘭法學不僅涉及衝突本身，也涉及伊斯蘭國家應當如何處理與非穆斯林國家的衝突以及如何結束這些衝突。雖然不同古典法學家自然有不同解釋，但其中一種發展較為完善的思想路線曾經並且在某種程度上至今仍認為，穆斯林國家與非穆斯林國家之間的衝突是永恆的，並且必須持續下去，直至伊斯蘭教普遍獲勝。因此，永遠不可能存在永久和平條約，只能存在敵對狀態暫時中止的時期。

這一概念在《古蘭經》中可以找到依據：

“你們應當與那些不信真主的人作戰……直到他們納稅以承認優勢地位，並處於被征服狀態。”《古蘭經》第九章第二十九節。

“你們應當與他們作戰，直到不再有紛爭，而且宗教完全歸於真主。”《古蘭經》第二章第一百九十三節。（“紛爭”一詞還可以具有內亂、誘惑或迫害等含義。）

拉比卜·艾哈邁德·布蘇爾（Labeeb Ahmed Bsoul）在其論文《伊斯蘭中的條約締結》中甚至指出，一些伊斯蘭權威認為，與非穆斯林簽訂的條約不能是永久性的，因為一旦穆斯林重新具備與非穆斯林作戰的能力，該條約立即失效。

那些認為與非信徒之間衝突永恆存在的強硬派，將穆罕默德於628年的行動視為先例。當時，他與麥加領導人簽訂了《侯代比亞條約》，明確將和平期限限定為十年。在十字軍東征時期，基督教十字軍國家與穆斯林國家之間簽訂有期限停戰協議的做法也經常被採用。

這一教義並非被普遍接受。其他伊斯蘭法學家則接受與非穆斯林簽訂條約的可能性，並認為穆斯林國家能夠與非穆斯林國家維持和平關係。這種推理同樣以《古蘭經》為依據：“如果他們傾向和平，那麼你也應當傾向和平，並信賴真主。”《古蘭經》第八章第六十一節。現代伊斯蘭國家，包括埃及、沙特阿拉伯、阿拉伯聯合酋長國、印度尼西亞以及約旦等許多國家，都遵循國際法並與世界其他國家簽訂條約。

伊朗伊斯蘭共和國的領導層中，或許有許多人能夠從現代政治理念和現實需要出發，與美國簽訂條約。但是，唐納德·川普總統應當牢記，創建並維持伊朗神權國家的革命者所秉持的根本世界觀，是一種持續不斷的敵對觀念，並且天然排斥任何會使他們受到永久性、自願終止衝突約束的解決方案。