《外交事务》杂志近日刊发“马拉松倡议”（Marathon Initiative）两位研究员的评论－－“中国实力的裂痕”。他们呼吁，美国必须建立并运用针对北京的筹码。伊莱·拉特纳（Ely Ratner）是“马拉松倡议”（Marathon Initiative）负责人，曾在拜登政府 2021年至2025年间担任负责印太安全事务的国防部助理部长。尼克·丹比（Nick Danby）是“马拉松倡议”研究助理，此前曾任美国海军情报官。请读他们的评论：

2025年的美中贸易战仅持续了不到一个月，但它所暴露出的战略赤字却已经积累了数十年。4月2日，也就是他所谓的“解放日”，美国总统唐纳德·J·川普（Donald Trump）对数十个国家实施全面关税措施，其中包括中国。中国突然面临平均接近75%的关税。然而，当大多数政府都在艰难应对时，中国领导人习近平（Xi Jinping）却已经做好了反击准备。两天后，北京不仅宣布了相当规模的报复性关税，还进一步提高了赌注，对七种稀土元素实施出口管制。这些稀土元素为从智能手机到战斗机的一切产品提供关键支持。由于中国掌控着全球90%的稀土加工能力，这一举措对美国制造业以及美国国防工业基础构成了严重扰乱的威胁。

面对中国所掌握的筹码而受到震动的川普政府很快作出让步，意识到不断提高的美国关税根本无法匹敌北京对关键矿产资源的控制力。五月份达成的临时休战随后进入夏季谈判阶段，而北京则在十月份进一步收紧其许可规定，为谈判增添压力，这明确表明未来的出口管制措施可能会产生更大的影响。几周后，当两国领导人在韩国会晤时，川普撤回了部分关税措施，并搁置了针对中国在全球造船业主导地位而征收美国港口费用等政策，在其他方面也作出了让步。作为交换，北京同意暂停其稀土出口限制一年，而华盛顿清楚地知道，这项决定随时都可能被撤销。

这一迫在眉睫的威胁重塑了美国对华政策。在随后的数月中，美国在北京关切的重要议题上采取了更加温和的立场，降低了对台湾的支持力度，并放松了对先进技术的管制。为了避免局势再次升级，川普政府在《2026年国防战略》中提出追求“战略稳定”。与此同时，中国不仅成功挺过了这场对抗。北京还按照有利于自己的方式重新设定了双方关系的条件，压缩了华盛顿的战略选择空间，而这一局面一直延续到川普于2026年5月访问中国期间。

事情本不必如此。中国成功迫使川普政府陷入被动，并不仅仅是因为美国未能保障其供应链安全。这反映的是美国战略上的一次深刻失败。正如学者托马斯·谢林（Thomas Schelling）曾著名指出的那样：“造成伤害的能力就是谈判筹码。”北京多年来一直在研究哪里能够最有效地对华盛顿施压，并建立起相应能力；而美国却没有准备好利用那些让中国领导人夜不能寐的焦虑因素——尽管这样的因素并不少。

在国内，中国经济面临严峻逆风：内需疲软、地方债务不断累积、房地产市场低迷、青年失业率高企以及劳动力人口老龄化和萎缩。其军队——中国人民解放军（PLA）——腐败严重且缺乏实战检验，而政权则越来越依赖镇压、数字监控和宣传来维持社会控制。在国外，中国与大多数邻国陷入主权争端，并将朝鲜视为唯一正式条约盟友，同时在能源、资本、工业投入品、先进技术、出口市场以及美元本身等方面仍然严重依赖美国及其伙伴。

这一长串弱点既不预示中国即将崩溃，也不意味着其必然衰落。然而，它确实表明，北京容易受到战略压力的影响。可美国却经常未能针对中国的痛点施压，甚至连相应的选项都没有发展出来。当习近平识破川普的虚张声势时，他暴露了华盛顿对华战略中的这一根本性缺陷：面对其最主要竞争对手，美国缺乏竞争性筹码。

盲点

这种战略赤字并非一夜之间形成。长期以来，两党美国决策者都避免利用或加深中国的弱点，认为这种做法既没有必要，也可能适得其反，甚至超出了公平竞争的范围。即便华盛顿考虑对中国施加严肃的经济或外交压力，这些措施往往也是服务于其他外交政策目标，例如执行针对伊朗或朝鲜的制裁，而不是作为与北京竞争的有意识战略组成部分。近年来针对中国电信和半导体行业采取的措施虽然是值得欢迎的转变，但仍然过于零散，并且脱离了更广泛的战略框架。相反，历届美国政府主要将重点放在增强军事实力、加大国内投资、建立志同道合盟友联盟，以及遵守防止与中国意外升级的护栏机制之上。

这种做法或许曾经在美国拥有无可匹敌实力的时代为华盛顿带来良好效果，但面对一个已经展现出挑战美国核心利益意愿、并且能力不断增强的竞争对手时，这种方式已经不够用了。想想北京为其大规模窃取美国知识产权、在台湾海峡和南海不断挑衅、持续对美国关键基础设施发动网络渗透、对美国盟友实施经济胁迫，以及最近将关键矿产武器化等行为付出了多少代价。在每一个案例中，华盛顿的回应都相对有限、可以预见，而且无法有效促使北京放弃其咄咄逼人和具有威胁性的姿态。

相比之下，中国一直善于寻找美国力量中的缝隙和漏洞。通过产业政策、反竞争贸易做法以及强制技术转让，北京利用美国市场经济体系加速自身发展，而代价则由美国承担。中国人民解放军一直在发展网络能力和太空技术，并以导弹武库作为支撑，其明确目标就是挑战并削弱美军在西太平洋部署和维持军事力量的能力。同时，中国还利用美国开放的互联网环境攻击民用基础设施，并窃取大量商业机密和私人数据，其中包括2015年对美国人事管理局（Office of Personnel Management）的黑客攻击，该事件导致2,200万名联邦雇员的个人信息遭到泄露。

习近平决定将关键矿产武器化，应当为华盛顿指明前进方向。正如如今大多数决策者和专家所认同的那样，美国当然必须采取更多措施来保障供应链安全，并减少对中国的依赖。但这些努力中的许多最快也需要数年时间才能见效。与此同时，北京继续磨利其胁迫工具，并且很可能会比华盛顿构建防御体系的速度更快地找到新的攻击目标。这意味着一种纯粹防御性的策略——只关注“去风险化”、自给自足和韧性建设——将远远不够。美国还必须准备好主动出击。

施压的艺术

利用对手的弱点听起来或许具有攻击性甚至可能引发不稳定，但其目标并不是政权更迭或全面对抗。其目的是通过经过校准且相称的手段来保护和推进美国国家利益。为了避免采取一种四处出击的方式——这种方式既会增加升级风险，也会削弱协调施压所带来的累积效应——美国必须遵循一个连贯而严谨的框架。

首先，决策者应当问自己，利用某一特定弱点是否能够为美国带来实质且持续的竞争优势。值得利用的弱点应当是中国领导层高度重视、同时又难以解决的问题。北京自身的政策重点就提供了这样一份路线图。习近平在其执政期间一直努力弥补中国的脆弱性：腐败、国内不稳定、对出口的过度依赖，以及在粮食、能源和技术方面对外国的依赖。虽然他已经取得了一些进展，但他持续在这些问题上投入财政和政治资本这一事实，恰恰说明中国仍然十分脆弱。这也揭示出美国施压最可能产生效果的领域。通过加剧现有的不安全感，美国可以迫使北京进一步投入资源去做其原本就在做的事情，但代价更高、效果更差，从而理想情况下迫使其将资源从其他更具威胁性的项目中转移出来。

美国还应当集中关注那些容易受到外部压力影响的弱点。并非每一个中国弱点都能够被利用。例如，人口下降可能会削弱中国实力，但美国几乎无力加速或塑造这一趋势。相反，华盛顿应当针对那些其政策工具能够切实产生影响的脆弱点。这就需要评估单边行动是否足够；如果不够，则需要判断美国能否建立联盟，以防止例如“制裁破坏者”削弱美国的施压行动。

最后，在将某一弱点列为打击目标之前，美国决策者应当确信预期收益大于成本和风险。如果他们在这一计算上出现失误，那么结果可能会强化北京的抵抗意志，引发报复，或者将竞争推向其本来试图避免的冲突。伦理问题同样重要。那些给平民造成不必要痛苦的行动——例如加剧中国粮食安全问题——可能跨越法律和道德界限，并损害华盛顿在关键盟友和伙伴中的声誉。

小院高墙，未完成的围栏

竞争战略的目标并非施加不加区分的痛苦，而是实施有顺序、成比例的压力，从而建立并维持华盛顿的优势。为此，美国必须在多个时间维度上行动，并为多种情景做好准备。它首先必须限制中国积累能够直接威胁美国核心利益的力量和能力。随后，它必须准备可信的选项，以遏制中国的升级行为和侵略行动。在同时推进这两项工作的过程中，美国还必须设计方法，将中国的胁迫优势转化为其弱点，通过揭露其恶意和隐蔽的做法来实现这一目标。

最紧迫的是，美国必须限制中国积累能够威胁美国核心利益的实力和能力。华盛顿已经在这一目标上投入了相当大的关注，其中最显著的措施就是限制中国获得先进半导体。没有这些芯片，中国就无法构建或部署人工智能系统、精确制导武器以及推动其军事现代化所需的进攻性网络工具。递归式自我改进的前景——即能够自主提升自身能力的人工智能系统——进一步提高了战略赌注；无论哪个国家率先达到这一门槛，都有可能获得持久且不断扩大的优势，因此领先幅度的重要性与率先领先本身同样重要。

半导体产业的关键节点仍然处于北京控制范围之外，美国、日本、荷兰和台湾地区企业主导着生产链条的各个环节。尽管中国十多年来一直试图推动半导体供应链本土化，并为此投入超过1,500亿美元，但成效有限：中国先进芯片在规模、良率和性能方面仍然落后于全球前沿水平数年。

拜登政府的“小院高墙”策略限制了中国获取先进芯片、芯片制造设备以及相关高端技术，同时收紧了对外投资限制以及对某些使用美国技术制造的外国设备所实施的出口许可要求。批评者认为，这些管制措施加速了中国的技术自主化进程，却以牺牲美国企业收入为代价。但这种结论忽略了更大的背景：北京早已下定决心建立自己的技术基础。相关管制措施或许强化了这种决心，甚至加快了这一进程，但同时也迫使中国在更不利的条件下追求其目标。中国不得不投入更多资金、时间和精力来复制那些过去可以直接从国外购买的技术。与此同时，对中国算力的限制削弱了其本土人工智能模型的发展。这正是竞争战略的经典案例：迫使竞争对手在最关键的领域投入更多资源，却获得更少回报。

然而，这项工作尚未完成。中国仍然利用芯片走私网络、海外数据中心以及模型蒸馏技术——一种利用接触前沿人工智能模型来复制其能力的技术。新的政策措施应当针对中国获取受限制芯片及其配套架构所依赖的渠道，包括空壳公司和未上市子公司，以及通过云计算方式获取美国算力资源的途径，还有那些维持旧式半导体制造设备运行的服务安排。同样紧迫的是，美国需要使自身出口限制与荷兰和日本保持同步，因为两国企业——阿斯麦（ASML）和东京电子（Tokyo Electron）——掌控着先进半导体供应链中的关键瓶颈。虽然两国政府自2023年以来已经开始加强相关政策，但其针对中国晶圆厂和设备制造商的设备销售、维护服务以及零部件出口管制仍然弱于美国限制。华盛顿应当敦促海牙和东京弥补这些漏洞。如果外交努力失败，则应考虑援引《外国直接产品规则》（Foreign Direct Product Rule），将美国出口管制的域外效力扩展至使用美国软件或技术制造的产品。

与此同时，美国不应通过批准向中国企业出口先进人工智能芯片来抵消自己来之不易的成果，正如川普政府批准出售英伟达（Nvidia）强大的H200芯片时所做的那样。一方面限制中国获取芯片制造设备，另一方面却允许芯片本身自由流向中国，这在战略上毫无道理。此外，美国人工智能实验室和云服务提供商本身已经面临算力限制，因此出口到中国的先进芯片实际上是在直接挤占美国国内的算力资源。国会应当通过立法确立更严格的出口限制，以防任何一届政府为了短暂利益而放弃这一决定性的优势。

过度扩张

中国对国外出口市场的依赖为美国提供了类似的杠杆。中国规模庞大的制造业部门——占国内生产总值近25%（而全球平均水平约为15%）——不仅推动了中国军事力量的发展，也支撑了其经济扩张。全球近三分之一的商品产自中国。这并非偶然：北京通过国家补贴和被低估的货币汇率大力推动制造业发展，以促进就业和经济增长、培育国家冠军企业、减少对外依赖并主导战略产业。如今，中国安装了全球一半以上的工业机器人，其电动汽车产量甚至超过世界其他国家总和。

如果这些趋势持续下去，北京对关键产业的控制将会取代美国及其盟友国家的制造商地位，削弱它们的国防工业基础，并使它们在支撑经济繁荣和军事力量的关键技术方面依赖一个战略竞争对手。2025年七国集团会议期间，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）警告称，中国的产业政策正在形成一种“主导、依赖与勒索的模式”。

中国大部分石油运输都要经过脆弱的战略咽喉通道。

但中国庞大的出口市场本身也是一种负担。由于家庭消费增长未能跟上工业产出——其占GDP比重约为40%，而全球平均水平约为60%——中国经济必须依赖海外市场来维持就业和增长。北京对此问题心知肚明：中国共产党自2006年以来制定的每一个五年规划都提出要扩大国内消费。然而，实现真正再平衡所需要的条件——包括改革社会保障体系、推进收入再分配以及减少国家对经济的主导地位——由于国有企业既得利益、对失业问题的担忧以及中共坚持维持对经济的政治控制而变得极其困难。因此，中国反而进一步加深了对出口的依赖：2025年，中国创下1.2万亿美元的全球贸易顺差纪录，比上一年增长近20%，也是单一经济体历史上最大的贸易顺差纪录。

因此，华盛顿拥有一个独特机会来针对这一痛点施压。它应当联合那些面临去工业化问题的发达经济体，以及那些自身制造业发展愿景正受到冲击的发展中国家，共同应对中国出口激增的问题。这个联盟随后可以协调贸易措施来保护本国产业，包括钢铁、造船、电池和无人机等领域。除了关税之外，美国还可以推动高标准贸易协定，将有关补贴、国有企业以及强制技术转让的要求制度化，而这些要求是中国无法满足的。志同道合的伙伴还可以建立反规避机制，通过加强原产地规则、共享海关数据以及对通过第三国转运以规避贸易限制的商品实施处罚来实现目标。他们还可以实施对外投资审查机制，以防止美国及盟友国家的企业和个人为中国那些被限制发展的能力提供资金支持。

毫无疑问，中国会试图拉拢联盟中较为脆弱的成员，但华盛顿及其伙伴可以预先采取措施，通过向发展中国家提供积极激励来应对这一问题，包括扩大市场准入、加强供应链投资以及提供工业发展融资。这种针对中国出口驱动增长模式的协调施压，将重新确立公平贸易规则，恢复被中国产业政策压制的市场竞争，并阻止北京在那些对美国安全和繁荣至关重要的产业中形成事实上的垄断地位。

美元威慑

遏制中国实力中最具威胁性的部分是一项紧迫目标，但美国还必须建立竞争性筹码，以支持第二个目标：威慑。这种筹码未必需要立即使用，甚至未必需要在贸易战期间使用，但现在就发展这些工具，将确保美国在未来更严重的危机或冲突中拥有能力，对北京施加不可接受的代价，从而威慑中国的侵略行为或升级行动。

由于美元几乎触及中国国际经济活动的每一个层面，因此它是北京最重要、也最容易被利用的脆弱点之一。中国近70%的国际贸易以美元计价，或通过以美元为基础的金融机构完成结算。中国持有约9,000亿美元的美元计价债务（约占其全部外债的40%），其外汇储备中估计约有50%以美元形式持有。美元的主导地位具有自我强化特征，因为它受益于强大的网络效应：进口商持有美元，出口商使用美元开票，金融机构使用美元进行结算，而中央银行则将美元作为储备货币。如果中国希望与世界大部分地区开展贸易，它就必须在这一体系内运作。

如果华盛顿限制中国获取美元的渠道——从针对支持中国人民解放军活动的银行实施制裁，扩大到对先进技术和军事制造领域中的美元交易实施广泛限制——那么它将能够对北京施加巨大成本，扰乱中国金融市场，甚至可能引发更广泛的经济不稳定。习近平一直试图通过推动人民币国际化来减少这种依赖，但进展一直较为缓慢。例如，中国的跨境银行间支付系统（Cross-Border Interbank Payment System）为绕开美元清算体系提供了一种部分替代方案，并且可能减轻美国制裁的冲击，就像2022年2月俄罗斯全面入侵乌克兰后，美国及其盟友对俄罗斯实施制裁期间，中俄贸易所体现出的情况一样。然而，这并未从根本上解决中国对以美元为核心的全球金融体系的依赖。北京若想为人民币建立一条可信的储备货币道路，就必须放松资本管制，并实施能够让外国投资者满意的法律和制度改革。然而，中国共产党一直抵制这些措施，因为它们会削弱国家对金融体系的控制力。中国无法同时维持一个高度受控的金融体系和一种受到全球信任的储备货币，因此，任何真正意义上的“去美元化”尝试，在可预见的未来都更像是一种愿景而非现实。

当然，对中国最大的银行采取重大金融行动，其冲击波将远远超出北京范围。美国必须接受真实的经济风险，而在中国经营的美国及其盟友企业的资产和人员也将很可能成为报复目标。华盛顿必须为这一情景做好准备，首先要明确传达这样一个信息：只有极具破坏性的行为才会触发如此严厉的后果。例如，针对美国关键基础设施的大规模网络攻击、严重危害美国经济的中国出口限制措施，或者针对美国盟友和伙伴的武装攻击。

至关重要的是，华盛顿还必须争取盟友支持这些触发门槛，使北京面对的是一个统一阵线，而不是可以在不同司法辖区之间进行套利的机会。与此同时，为了确保美国能够在不瘫痪自身经济、也不迫使盟友面临无法承受选择的情况下果断采取行动，决策者应当对美国金融机构所面临的中国企业风险敞口进行压力测试，与盟友中央银行协调流动性安排，以防止市场连锁性冲击，并强化供应链以应对潜在的中国报复。任何一套措施都无法完全隔离美国经济所面临的风险，但这些步骤结合起来，将增强美国金融报复作为最后手段的可信度。

原油杠杆

中国对能源进口的依赖提供了另一个脆弱点。如果在危机期间针对这一弱点施压，可能会使北京面临不可接受的风险。中国约四分之三的原油依赖进口，其中约90%通过海运运输，并经过马六甲海峡以及印度尼西亚的龙目海峡和巽他海峡等脆弱战略咽喉通道。尽管中国越来越多的汽车和卡车使用电力和液化天然气驱动，但中国仍然是全球最大的原油进口国。原油支撑着其庞大的工业体系，包括塑料、合成纤维以及推动经济增长的高科技零部件生产。

长期以来，北京一直认识到，海上能源运输一旦遭受重大干扰，将会对国家基础设施、制造业、交通运输以及军事战备能力造成压力。数十年来的缓解努力虽然降低了这种依赖，却未能消除它。例如，战略和商业石油储备能够维持100多天，而中国似乎也已经承受住了今年伊朗战争带来的能源冲击。然而，来自中东的短期能源震荡与以中国为主要目标的长期封锁完全不同。在与美国发生长期冲突的情况下，替代能源来源、战略储备以及来自俄罗斯的陆路进口都不太可能弥补中国失去海运能源供应所带来的损失。当习近平权衡侵略行动成本时，这种潜在压力可能成为一种强有力的威慑因素。

中国的工业基础很容易受到干扰。

但要使这种威胁具有可信度并增强其威慑价值，美国必须准备一系列切实可行的施压选项。首先，美国情报界应研究中国对近期霍尔木兹海峡中断事件的反应，以评估其仍然存在的具体脆弱领域。在全面封锁门槛之下，美国财政部可以通过外国资产控制办公室（Office of Foreign Assets Control）利用海事制裁措施，劝阻航运公司、保险机构、经纪商和银行参与被禁止的运输活动。针对保险、港口准入以及船旗注册的压力，将在不直接采取军事行动的情况下，提高前往中国油轮的成本并制造不确定性。

尽管如此，五角大楼仍应通过演练美国海军对能源贸易航线关键咽喉通道的控制能力，展示其干扰或拦截中国海运能源进口的能力。考虑到美国亚洲伙伴同样依赖许多相同航线，美国应扩大情报共享，以便更好地识别向盟友供应能源的船只，并优先发展替代能源来源和运输路线，从而在危机期间保护盟友的能源供应。

然而，能源并非中国唯一依赖进口的大宗商品。中国约80%的铁矿石依赖进口，而铁矿石是其钢铁工业的基础，主要来自澳大利亚。与此同时，其大部分铜和锂原材料——这些资源对于电池和国防工业制造至关重要——则来自澳大利亚、智利、刚果民主共和国和秘鲁。与石油一样，这些依赖关系提供了额外的施压点，可以被利用来强化威慑效果，并同时增加中国多个行业面临的挑战。如果澳大利亚愿意限制铁矿石和锂矿出口，而美国及其伙伴又制定了收紧铜和钴供应渠道的计划，那么它们将向中国传递一个信息：在必要情况下，中国的工业基础可以被轻易扰乱，其国防生产能力也可以被削弱。

除了大宗商品之外，美国还应与伙伴国家协调，在中国存在深度非对称依赖的关键国防相关产业中准备潜在限制措施，例如航空航天领域。中国国有飞机制造商中国商飞（Comac）希望通过其最新客机C919与波音（Boeing）和空中客车（Airbus）竞争，但该飞机超过60%的零部件——包括发动机和飞行控制系统——仍然来自外国供应商。那些真正掌握对中国工业基础施压能力的国家，如果没有美国进行大量外交投入，可能并不愿意使用这些筹码。在危机爆发前谈判应急方案、起草法律授权以及协调盟友安排，正是建立竞争性筹码所需要进行的基础工作。如果操作得当，特别是在与可信的军事威慑能力相结合的情况下，这种准备工作将使北京发动任何重大升级行动的代价变得更加高昂。

玻璃房子里的人

除了限制眼前威胁和遏制升级之外，竞争性杠杆的第三个目标，是通过揭露北京最具破坏性的秘密和胁迫性做法，把北京的优势转化为弱点。中国的威权体制通过海外影响力行动、信息控制以及颠覆性的经济和军事策略向外投射力量。然而，这些工具只有在不被人看见的时候才能发挥最佳效果。因此，中国那只隐蔽却强大的手本身就是一个弱点，而华盛顿迄今尚未充分将其暴露在阳光之下。

中国塑造全球舆论的努力服务于两个广泛目标。第一个目标是保护政权免受国际批评以及外部干涉其所认为的内部事务，尤其是其针对台湾的图谋以及在新疆、西藏和香港推行的压制性政策。第二个目标是以有利于北京战略利益的方式塑造目标国家的外交和国内政策，包括在联合国机构中建立投票时不反对中国的联盟，以及培养对中国抱有同情态度的政治人物，从而软化其政府在台湾、贸易和人权问题上的立场。其目标不仅仅是让中国获得正面形象，而是要创造一个这样的世界：在重大的国际问题上，北京所偏好的结果被最重要的政府和机构视为不可避免且具有合法性，而这种情况往往直接以牺牲美国影响力为代价。

中国庞大的海外影响力行动是这些努力的核心组成部分，尤其是在那些缺乏侦测机制和独立媒体的国家。北京已经建立起一个遍布海外的庞大基础设施网络，包括外围组织、侨民网络、媒体合作伙伴关系以及精英培养计划，其中甚至包括发达民主国家。以纽约州州长前副幕僚长孙雯（Linda Sun）为例。2024年，美国政府指控她充当未经披露的中国政府代理人，据称她曾阻止台湾官员接触州长办公室，并使官方信息与北京的意愿保持一致。与此同时，在加拿大，当局调查中国领事馆官员，原因是他们涉嫌动员国际高中学生在2019年的一次地方政党选举中投票给北京支持的候选人。

中国的影响力行动并不局限于秘密领域。北京每年向其国家媒体、海外广播以及遍布全球的社交媒体行动投入数十亿美元，以影响其他国家的公共叙事，使其朝着有利于中国的方向发展。在整个非洲，新华社和中国环球电视网等中国国家媒体机构与当地广播机构和报纸签署了广泛的内容共享协议，使北京能够通过受到信任的本地媒体大规模传播预先包装好的亲华叙事。由于这些努力往往缺乏竞争者，资金紧张的新闻机构越来越依赖免费或获得大量补贴的中国内容来填补报道空白，从而使中国能够在诸如与台湾统一、新疆维吾尔族人权问题以及中国与非洲国家关系等议题上广泛传播其信息。

然而，北京所塑造的温和形象掩盖了其在国内对少数民族的严酷压迫、对海外异见人士的骚扰、针对外国关键基础设施的网络攻击、与有组织犯罪的勾结以及导致全球海洋渔业资源枯竭的非法捕捞。这些活动威胁着众多国家的福祉和国家安全，并且一旦被曝光，可能引发政治和外交上的反弹。

例如，菲律宾率先开展了一场针对中国海上胁迫行为的有效透明化运动。2023年，马尼拉开始公布中国海警船在菲律宾专属经济区骚扰菲律宾船只的影像资料。这些影像在国内外产生了重大影响：它们将原本往往较为抽象的领土争端转变为关于中国恐吓行为的鲜活且能够激发情感共鸣的证据。菲律宾国内舆论对中国的态度迅速强硬化，加强了公众对更具进取性的海洋战略以及与美国深化联盟协调的支持。盟友政府和国际媒体广泛传播这些影像，使北京在外交上陷入被动防守。

美国拥有巨大的尚未开发潜力，可以把中国的恶意活动转变为持续的声誉负担。为了更好地发现并揭露这些行为，美国政府应指定一个牵头机构，以加强并协调信息竞争工作，而迄今为止，这些工作一直不足且分散于官僚体系之中。除了协调针对特别恶劣的中国活动的国际宣传行动之外，美国还应与盟友和伙伴合作，识别、归因并揭露中国共产党支持的影响力行动。美国还应支持能够独立揭露并放大中国恶意活动的记者、学者和研究人员。在公开披露之后，相关政府机构可以通过刑事起诉、制裁、外交措施以及官方归责来确保问责。

中国共产党最大的弱点，也许恰恰是最简单的一个：它无法承受被世人看清其真实面目。揭露中国破坏稳定的国际行为，将迫使北京把时间和资源转向危机处理，损害其精心塑造的形象，并削弱其大国雄心所依赖的脆弱国际地位。一个更清楚地看见中国行为的世界，将是一个对其施压行动更具抵抗力、对其虚假叙事更加怀疑、并且对美国利益和领导地位更有利的世界。

清算时刻

在过去十年中，中国变得更加强大、更具进取性，也更加自信。它将南海军事化，骚扰和恐吓美国的条约盟友，例如日本和菲律宾，并对那些违背其意愿的国家发动经济和政治战争。在这一时期，美国官员和战略文件正确地将中国认定为美国面临的首要挑战，但此后的行动往往不像相关言辞所暗示的那样具有竞争性。北京将关键矿产武器化，鲜明地暴露了这一缺陷。尽管美国必须继续努力减少对中国的依赖并重建美国及其盟友的实力，但仅仅如此还远远不够。华盛顿还必须建立并运用属于自己的竞争性杠杆。

获得这种杠杆有三个明确目的：限制中国胁迫和威胁美国及其伙伴的方式；提高侵略和升级行为的成本；并最终改善克制与稳定的前景。实现这一目标的建议措施必须经过精心安排和排序。其中一些措施，例如对先进半导体实施管制以及制定更具合作性的贸易倡议，应立即部署；而另一些措施，例如将中国对美元、石油和其他大宗商品的依赖武器化，则应保留至危机或冲突时期使用。与此同时，美国应寻找方法削弱并揭露北京的颠覆性活动，无论这些活动发生在外国首都、媒体机构还是存在争议的海域。在大多数情况下，任何单一措施都不足以奏效。真正的杠杆来自多个领域压力的叠加。这正是为什么美国决策者不仅必须建立针对中国当前依赖关系的杠杆，而且还必须着眼于量子计算、生物技术和能源技术等未来的关键瓶颈。

中国共产党无法承受被世人看清其真实面目。

利用中国的脆弱性确实存在升级和报复的风险，因此这些选项必须现在就被开发并经过压力测试，而不是在压力之下临时拼凑。大量工作将需要与那些仍致力于反制中国最具掠夺性做法的盟友密切协调。建立这些联盟需要避免全面对抗的语言，而是采取一种符合外国伙伴核心国家利益的防御性框架：捍卫主权、保护国内产业以及增强国家韧性。川普政府对长期伙伴关系的冲击以及其在伊朗发动的战争，使集体行动的前景变得更加复杂，但盟友的不满未必会超过各方在应对中国所构成经济和安全威胁方面仍然共享的利益。与此同时，美国国会可以通过将建立对华杠杆所需的核心框架和倡议法制化，帮助巩固这一更具竞争性的架构。这包括为相关办公室和倡议提供多年期资金支持，以及加强对技术管制和投资限制的监督。

美国过去曾经应对过大国竞争，但从来不是在一只手被绑在背后、基本不触及对手脆弱性的情况下进行竞争。中国正全神贯注于这场决定本世纪走向的竞争。它在试探美国、惩罚美国的朋友以及将美国的依赖关系变成谈判筹码方面变得越来越自信。应对这一挑战，需要美国采取一种将国内复兴与竞争性杠杆结合起来的战略。这些相互强化的努力将共同帮助华盛顿把竞争天平倾向于美国一方。