喬納森·A·津恩（Jonathan A. Czin），布魯金斯學會中國中心邁克爾·H·阿馬科斯特外交政策研究講席主任，《北京簡報》播客聯合主持人。2021年至2023年期間曾擔任美國國家安全委員會中國事務主任，此前曾任中央情報局高級分析服務成員。昨天6月15日，津恩先生在《外交事務》雜誌發文/發表評論－－“美中穩定的虛假承諾: 華盛頓終將後悔與北京的僵局”。請讀他的評論：

一種令人不安的平靜已經成為美國與中國關係在美國總統唐納德·川普（Donald Trump）第二任期內的典型特徵。儘管兩國政府都將其稱為“建設性的戰略穩定”，但美中關係已經變得如此脆弱而淺薄，如此缺乏雄心，也缺乏任何一方提出的積極願景，以至於將當前時刻描述為一種由“相互確保破壞”所定義的僵局似乎更加貼切。展望未來，對雙方而言至關重要的問題將是誰能夠更好地利用這一間歇時期。

就北京而言，僵局被視為一種勝利——這是中國已經將自己定位為華盛頓同級對手的標誌——同時也是其在第一屆川普政府之後實施政策的證明。這些政策旨在使中國能夠在與美國的競爭中同時進行進攻與防禦。自從川普去年11月在韓國會見中國領導人習近平以來，北京的戰略一直是以儘可能低的代價換取時間、空間以及擺脫美國壓力的喘息機會，從而為下一輪較量鞏固自身實力。例如，今年5月兩人在北京再次會晤時，習近平為川普精心安排的隆重禮遇和尊重氛圍，再加上一些規模有限的商業協議，對於換取這種戰略迴旋空間而言只是很小的代價。具有諷刺意味的是，中國作為世界第二超級大國的地位，也在幫助其積累優勢，而無需承擔那些已經耗盡美國政府物資資源並削弱美國民眾對宏大外交政策倡議熱情的責任——以及相應的成本。

然而，川普政府仍然堅持認為自己最有條件從這一僵局中獲益，並贏得競爭。儘管川普與其前任們有許多不同，但他與那些把重心放在外交事務而非國內問題上的傳統第二任期總統非常相似。當川普步入八十歲之際，他似乎十分在意自己在世界歷史中的地位。但川普本人似乎也被困在歷史之中，因為他正在把美國對華政策帶回到二十世紀九十年代和二十一世紀初的接觸政策。他將商業置於前台，而將安全問題置於後台。他似乎更擔心台灣會破壞兩岸動態，而不是北京會這樣做。當然，今年政府幾乎把全部精力都投入到中東的又一場戰爭之中，重演了過去二十五年來的種種分心行為，卻沒有像“9·11”事件或者十二年後“伊斯蘭國”（ISIS）戲劇性崛起那樣足以成為理由的災難性事件作為藉口。如果這場僵局中的每一天都被稱為“戰略性的”，那麼美國實際上是在浪費其硬實力、消耗其軍事實力——而不是增強它——同時也讓聯邦預算走上一條更加不可持續的軌道。

熟悉的干擾

川普對華政策最令人擔憂之處，並不在於它有多麼前所未有，而在於它看起來與其前任們所犯的錯誤多麼相似。美國對中東的痴迷是其與中國這一更重要競爭的干擾因素——自從巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）政府於2011年推出其大部分未能實現的“重返亞洲”戰略以來，每一位美國總統都承認這一點。隨後，第一屆川普政府將中國置於其《國家安全戰略》的核心位置，而即便是第二屆川普政府，也在2025年12月公布《國家安全戰略》時名義上承認了再次干預中東的危險。然而，每一屆白宮最終都再次被吸回到這一地區。例如，奧巴馬延長了阿富汗戰爭，並不得不干預伊拉克以遏制“伊斯蘭國”的崛起。喬·拜登（Joe Biden）總統在哈馬斯於10月7日襲擊以色列之後，向中東大幅增加了美國資源。而川普則在發布《國家安全戰略》僅十二周后，就發動了第三次波斯灣戰爭。

一些政府盟友聲稱，通過將美國象徵意義上的和實際上的火力集中於委內瑞拉和伊朗，川普正在逐個削弱北京的盟友，並對中國形成包圍。然而，對伊朗和委內瑞拉而言，中國的重要性遠遠超過伊朗和委內瑞拉對中國的重要性。充其量，華盛頓不過是在國際象棋棋盤邊緣吃掉了幾個兵，這對北京而言更多是惱怒，而非真正削弱其地位。

事實上，到川普今年5月與習近平舉行峰會時，一個事實已經十分明顯：中東已經不再是大國競爭的核心舞台。儘管伊朗戰爭表明，由於其在全球供應鏈中的關鍵位置，該地區仍然具有巨大的經濟影響力，但最有能力應對由這場衝突引發能源緊縮局面的國家，卻具有諷刺意味地正是三個大國：中國、俄羅斯和美國。對於美國外交政策精英而言，這是一個值得深思的教訓，因為這已經不同於冷戰時期。當年，亨利·基辛格（Henry Kissinger）著名地在中東展開“穿梭外交”，以防止石油危機的發生，或者更糟的是防止一場將蘇聯和美國捲入其中的衝突。這也不同於僅僅十年前，當時美國和俄羅斯必須協調各自在敘利亞的行動，一方面打擊“伊斯蘭國”，另一方面維持阿薩德政權。如今，中東已經不再是大國之間有可能直接發生碰撞的地方。

北京認識到了這一點，因此正在有意識地選擇避免在該地區發揮更大的作用。相反，它滿足於旁觀又一位美國總統在該地區消耗美國的鮮血、財富、雄心和彈藥，也滿足於看到又一屆美國政府將其對華政策置於其他外交政策優先事項之後，通過尋求與北京保持穩定來專注於危機管理。

回到未來

總體而言，川普似乎有意將華盛頓的對華政策帶回未來。北京峰會最引人注目的成果之一，是雙方同意成立貿易委員會和投資委員會——這兩項安排聽起來仿佛回到了第一屆川普政府終結的那個接觸與經濟對話時代。白宮關於此次峰會的情況說明幾乎完全聚焦於貿易和商業協議，卻明顯忽略了困擾雙邊關係的眾多安全問題。唯一涉及這些問題的內容，是接受了北京提出的“建設性戰略穩定”主張。這表明政府偏好商業而非競爭——同時也隱含表明，它優先考慮與北京保持穩定，而不是考慮那些正面承受中國日益增長實力壓力的美國地區盟友和夥伴的利益，最明顯的例子就是日本和台灣。甚至峰會的視覺呈現，特別是一大群美國企業首席執行官的出席，看起來都像是從比爾·克林頓（Bill Clinton）或喬治·W·布什（George W. Bush）時代那個友好合作與商業往來的年代直接複製粘貼過來的。政府並不是通過實力尋求和平，而是通過妥協購買穩定。

這種做法不僅僅反映了川普對交易的狹隘執着。總統的重商主義外交政策方式，實際上是當年推動中國加入世界貿易組織的新自由主義的扭曲鏡像。這兩種世界觀都把貿易和商業視為國際關係的重心。但在川普的版本中，它是一種被剝離了規則、規範以及共同繁榮等意識形態包裝的硬實力形式，而這些恰恰曾經裝飾着它的前身。同樣，川普政府似乎也接受了技術改良主義，而這正是二十世紀九十年代時代精神的重要組成部分。正如當年一樣，今天的技術精英迄今仍被賦予充分自由來最大限度發展自己的能力，儘管業內許多人已經發出了末日般的警告。與此同時，川普正在緩慢地將美國政策從出口管制轉向關鍵先進技術的出口促進，尤其是半導體領域。

這種接觸政策似曾相識的感覺並未止步於此。在台灣問題上，習近平似乎已經說服川普把重點放在遏制台灣而不是遏制中國上——這讓人想起2003年，當時布什曾告誡台灣領導人不要改變台灣海峽現狀。問題在於，這種做法並不適用於當前的局勢，因為中國正變得越來越具有進攻性，而台灣則需要獲得自我防衛支持。川普的支持者會指出，政府於2025年12月向台灣出售了價值100億美元的武器，這是歷史性規模的軍售，其中確實包含能夠增強台灣自我防衛能力的裝備，以此證明政府仍然致力於保障台灣安全。但無論這筆軍售本應帶來多大的威懾效果，川普在福克斯新聞上將台灣稱為與北京談判的“籌碼”之後，這種效果已經大打折扣。他還公開思索過美國軍隊為保衛台灣作戰將會多麼遙遠和困難。川普的言論表明，他已經準備以交易代替威懾。而北京則已經重新啟用其舊有策略，通過拒絕與華盛頓接觸來換取讓步——這一次，據報道，中國推遲了五角大樓第三號官員訪華行程，直到美國決定如何推進下一輪對台軍售。

與此同時，政府的《國防戰略》完全放棄了將中國視為“步調威脅”的表述，這與第一屆川普政府和拜登政府時期的《國防戰略》都形成鮮明對比。美國國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在5月於新加坡香格里拉對話會上的演講中反駁稱，觀察人士應當關注政府在做什麼，而不是它在說什麼。但政府的實際行動一直在向北京讓步，這表明白宮的沉默事實上恰恰反映了其真實政策取向。

無論這種沉默是否反映真實意圖，國防部都是一個龐大的官僚機構，需要來自最高政治領導層清晰且持續一致的指令，才能始終聚焦於總司令的優先事項。即便在第一屆川普政府明確將中國列為首要國防優先事項之後的幾年裡，美國軍隊仍然難以擺脫中東戰爭的牽制。到2024年，根據負責評估美國國防戰略的兩黨委員會報告，“從許多方面來看，中國正在超越美國，並且已經基本抵消了美國軍隊在西太平洋地區的優勢。”報告進一步指出，“如果不進行重大調整，力量平衡將繼續向有利於中國的方向傾斜。”考慮到伊朗戰爭中的巨大開支，美國手中揮舞的這根大棒正在進一步失去分量。

紀律與繁榮

與此同時，中國目前從其作為第二超級大國的地位中獲得了幾個明顯優勢。最重要的是，“第二名”的身份給中國國家安全政策帶來了紀律性。美國因承擔全球承諾而背負沉重負擔，並且不斷被世界各個遙遠角落爆發的危機所牽制；相比之下，中國則擁有一種奢侈，那就是能夠主要專注於如何與美國競爭。甚至北京周邊的許多挑戰——其對台灣的主張、與東京的競爭、無法完全實現其在南海廣泛領土主張——都與其在同一個地理舞台上同華盛頓的競爭緊密相連：即印太地區。擁有這樣一個焦點，為北京的國家安全政策提供了明確的組織原則，並使其能夠反向推導出自己需要做什麼，才能逐步削弱競爭對手的優勢。

這種動態在軍事領域表現得最為突出，也最令人擔憂。中國軍隊不需要為全球多個地區的突發情況做準備，也不需要為同時在多個戰區執行複雜行動進行規劃和投入。相反，多年來其唯一壓倒性的使命就是為接管台灣做好準備，而其規劃人員在制定方案時，往往傾向於假設屆時必須面對世界上最強大的軍隊。他們在這一方向上已經取得了顯著進展；目前美國軍隊相對於中國軍隊唯一仍然保持優勢的領域是水下作戰能力。正如約翰·卡爾弗（John Culver）和我此前在本刊中所論述的那樣，即便習近平最近清洗了整整一代軍隊領導人，也應被視為一個信號，表明習近平對於讓軍隊為可能涉及美國的衝突做好準備是極其認真的。

中國作為第二超級大國的地位，還使其能夠享受到低預期所帶來的寬容。太平洋地區、歐洲以及中東的領導人仍然期待或者希望華盛頓保障他們的安全，但他們對北京卻沒有這樣的期待。對於本世紀幾乎所有重大熱點問題——從中國家門口的朝鮮問題，到俄羅斯入侵烏克蘭，再到當前的中東戰爭——中國很少主動承擔有意義的領導角色，而且其冷眼旁觀幾乎沒有付出什麼實質代價。隨着中國硬實力增長到如同綠巨人般的規模，這種不願承擔責任的態度已經越來越顯得荒謬，但它反映出中國的判斷：作為第二超級大國，它能夠、也必須謹慎地使用自己的影響力。

當然，北京仍然需要外部世界來實現自身發展和繁榮。但在與川普爆發第一次貿易戰之後，習近平通過“雙循環”理念強化了中國——這個拗口的說法本質上意味着，中國將努力讓世界更加依賴自己，同時減少自己對外部世界的依賴。中國還推行了一種經過改造的美國式經濟治國術，但北京並不確定這種方式是否有效，直到過去這一年。在川普所謂“解放日”關稅之後，中國實際上將美國對稀土的依賴武器化。事實上，中國的新工具箱發揮的作用甚至超出了北京自己的預期。從北京的角度來看，它迫使美國陷入當前的僵局，並確保兩國將在今年年底之前、甚至可能在川普任期結束之前，都維持這種平局狀態。

中國對於自身道路正確性的信心如今已經顯而易見。事實上，習近平已經將這種信心寫入最近出台的五年規劃之中，這份規劃將指導中國未來數年的發展直至本十年結束。他要求各級官員在逆境中保持勇氣，並抓住機會塑造有利於中國的國際環境。該五年規劃甚至將增強中國自力更生能力這一目標從第一優先級下調至第二優先級——這是其日益增強自信心的一個微妙信號。

中國力量的悖論

儘管取得了這些成功，許多觀察人士仍然正確地指出，中國的經濟困境正在拖累其國際雄心。然而，具有諷刺意味的是，一些困擾中國國內經濟的病症反而正在擴大其全球地緣政治影響力。例如，中國所謂的“內卷”——即激烈的國內競爭在企業不斷擴張的同時不斷侵蝕其利潤的現象——正在助長通貨緊縮，並剝奪企業開發產品所需的資源。但這種競爭和通縮同時也壓低了中國商品在國際市場上的價格，使中國企業在爭奪市場份額方面取得顯著進展，尤其是在汽車產業等戰略性行業。

此外，這些經濟問題中的一些本身就是習近平為獲得韌性而付出的代價。中國當前的經濟放緩反映了一系列有意為之的決策：放棄能夠刺激國內消費的財政刺激措施，而優先投資先進技術。其賭注在於，這些投資最終將培育出新的增長引擎。中國這種供給側產業政策並不高效，而且把資源從消費者手中轉移開來，而消費者的財富已經因為中國房地產行業崩潰所持續產生的後果而被大量侵蝕。但習近平似乎願意讓普通中國人承受這些痛苦，而總體而言，這項政策確實有效增強了中國的製造業實力。

結果是，中國與世界其他地區之間的貿易失衡繼續以驚人的速度擴大——去年首次超過了1萬億美元。這導致許多分析人士預測外國政府將作出反彈回應。但儘管墨西哥和土耳其等不同國家已經實施了保護主義反制措施，北京迄今尚未遭遇協調一致的反擊。歐洲似乎越來越認真地準備針對所謂的“中國衝擊2.0”採取有意義的應對措施，但北京在贏得與華盛頓的貿易戰之後，已經表示將利用自身籌碼來打擊任何歐洲行動。

最後，儘管中國的經濟決策主要圍繞先進技術和製造業展開，但它並沒有把所有雞蛋都放進人工智能這一個籃子裡。相反，它採取了更像投資組合的策略，在機器人技術、生物技術以及當然還有完整綠色能源體系等其他有前景的技術領域進行了大量投資。與人工智能的前景在很大程度上仍然只是前景不同，北京正在推動的許多應用如今已經產生了切實的社會效益，而且正被一些迅速成長為國際巨頭的企業所利用，例如比亞迪。換句話說，中國已經開始收穫新興技術所帶來的許多紅利。

停電

像川普前歐洲和歐亞事務助理國務卿A.韋斯·米切爾（A. Wess Mitchell）這樣的評論人士認為，本屆政府正在整合美國力量，為美國長期與中國競爭做準備。然而，除了白宮值得稱讚地努力減少美國對中國稀土元素依賴之外，幾乎沒有證據表明這種努力已經在國內展開。甚至在發動伊朗戰爭之前，美國軍隊就已經缺乏足夠的彈藥來應對涉及中國的突發事件；而現在，專家認為，美國需要數年時間才能恢復到伊朗衝突前的水平。

為此所需的資金同樣會十分緊張：去年夏天通過的《一個偉大而美麗法案》削減了稅收，並推動赤字激增，從而剝奪了未來政府在與中國競爭中進行投資所需要的財政空間。（目前，美國公共債務已經超過全國國內生產總值總量。）政府官員辯稱，川普的貿易政策已經導致美國從中國進口商品顯著下降，但這一事實究竟如何增強華盛頓相對於北京的實力或戰略地位卻並不清楚——尤其是在中國貿易順差持續膨脹，並且繼續控制着稀土以及其他關鍵供應鏈（例如製藥行業）的情況下。

本屆政府並非在整合美國力量，而是在學習美國力量的極限。本屆任期第一年美國與中國的貿易戰，與第二年正在消耗其精力的伊朗戰爭之間存在值得借鑑的相似之處。在這兩種情況下，政府都嚴重低估了對手的韌性和報復能力，隨後迅速而猛烈地升級局勢，接着才發現對方控制着關鍵咽喉要道，最終迫使政府尋求外交解決方案。美國已經無法承擔這種通過親身經歷獲取教訓的代價。

與此同時，中國繼續按照其五年規劃穩步推進，而這項規劃有可能使其在越來越多的高技術和先進製造業領域超越美國及其盟友。即便五年規劃未能達到目標，即便其經濟困境持續存在，中國仍將是美國一個強大且持久的競爭對手——而未來某屆美國政府將不得不面對這樣一個現實：屆時它手中的籌碼已經更少，卻終究必須與這個對手展開正面競爭。