美国事务专家黛安·卡茨（Diane Katz）周一6月15日在《地缘政治情报服务》杂志发文指出－－全球生育率已降至历史最低水平，人们关注的焦点正从人口过剩转向潜在的劳动力、纳税人和创新者短缺问题：

简而言之

• 全球总生育率降至2.3，创有记录以来最低水平。
• 鼓励生育政策基本未能扭转出生率下降趋势。
• 财政激励措施未能提升出生率。

生态危言耸听主义者保罗·埃利希（Paul Ehrlich）于今年3月去世，而随着他的离世，他关于人口增长的灾难性预言也一同消散。埃利希关于资源枯竭和大规模饥荒的预测被证明完全错误。恰恰相反，全球生育率已经下降到如此程度，以至于人口学家、经济学家和政府官员如今都在警告，人力资源短缺可能危及社会稳定。然而，条件反射式的鼓励生育政策正在被证明效果不佳。

目前全球总生育率约为每名妇女生育2.3个孩子，而20世纪50年代这一数字为4.9。该指标代表一名普通妇女在其生育年龄期间——通常为15岁至44岁——所生育子女的数量。欧洲目前以1.4的生育率位居各大洲最低，其次是北美洲的1.6。非洲则以4.1位居最高。

事实

全球总生育率

20世纪50年代每名妇女生育4.9个孩子的水平，使全球人口在五十年间增长了一倍以上，从1950年的25亿增长至2000年的62亿。目前每名妇女生育2.3个孩子的全球生育率是有记录以来最低的，尽管由于处于生育年龄阶段的女性比例较大——这一现象被称为“人口惯性”——近年来人口总量仍然相对稳定。然而，这种惯性终究是有限的。

生育率在很大程度上决定了人口的年龄结构，因此是跨世代经济、政治和文化动态的关键组成部分。越来越多的人担忧，“出生荒”将导致维持经济、税收收入和军事力量所需劳动力的短缺，同时也会导致科学家和发明家等创意产生者的供给不足。

一般而言，要维持人口规模稳定，总生育率至少需要达到每名妇女生育2.1个孩子。如果当前趋势持续下去，到2100年，超过97%的国家和地区都将低于这一人口更替水平。

这一趋势的例外是非洲。中非国家乍得以总生育率6.1位居世界首位，其粗出生率为每年每1000人口出生42.4名儿童（这一指标并未考虑年龄、性别或婚姻状况）。撒哈拉以南非洲国家几乎占据了所有最高生育率排名。韩国则位居最低，总生育率仅为0.72，相当于每年每1000人口出生4.6名儿童。

各大洲生育率

人口在历史长河中时增时减，尽管增长一直是总体趋势。如今对于人口减少的忧虑，只不过是几千年来类似担忧的回响。例如，在公元9年，罗马精英阶层出生率下降促使奥古斯都皇帝（Augustus）颁布《帕皮亚·波帕埃亚法》。该法律旨在通过惩罚未婚人士和无子女夫妇来鼓励生育，包括限制他们继承财产和晋升政府职位的权利。

饥荒、战争、瘟疫以及其他冲击也在历史上多次摧毁人口。例如，1346年至1353年的黑死病导致西欧至少三分之一人口死亡——约5000万人。政治暴行同样具有毁灭性，甚至更加严重。毛泽东（Mao Zedong）领导的共产主义政权造成约4000万人死亡，而约瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）和阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）各自应对约2000万人死亡负责。波尔布特（Pol Pot）及其共产主义红色高棉政权则屠杀了多达三分之一的柬埔寨人口。

导致当前生育率下降的因素多种多样，包括女性获得教育机会和参与劳动力市场、更加有效的避孕措施、婴儿死亡率下降以及童工现象减少。就像一锅不断翻滚的社会变革混合物，这些以及其他力量共同彻底改变了历史上的生育规范和家庭结构。从许多方面来看，这些因素反映了医疗保健、技术和生活水平的积极进步——但它们都对那些建立在持续人口增长基础上的经济和社会结构提出了挑战。

生育率预测因素

人口学家认为，获得教育机会是预测生育率最强有力的指标。例如，牛津大学研究人员马克斯·罗瑟（Max Roser）记录到，仅接受0至6年小学教育与生育率下降40%至80%相关。反向关系同样证明了这一点：受教育程度较低女性的出生率显著更高。例如，在乍得，女性平均只接受三年教育，而完成初中教育的比例仅为14%。

教育水平同样与劳动力参与率相关；较高教育水平通常意味着更多就业机会。反过来，职业发展提高了经济学家所谓的“母职机会成本”。也就是说，生育和养育子女所需投入可能会削弱职业发展的专注度，从而减少获得更高收入的机会。因此，母职机会成本与家庭规模缩小高度相关。

教育水平和劳动力参与率的提高也促使女性推迟结婚和生育。而随着女性首次生育年龄提高，其生育期长度——以及生育更多孩子的可能性——都会缩短。

事实

按母亲年龄统计的出生情况

婴儿死亡率的大幅下降也是生育率降低的主要因素之一。（“婴儿死亡率”指每1000名活产婴儿中的死亡人数。）

婴儿死亡率（全球）

在前现代社会中，超过三分之一的儿童在五岁之前死亡，这促使父母生育更多子女作为补偿。儿童曾经是一种经济必需品，在工业化之前的社会中负责照料农田和牲畜，而工业革命之后则在工厂和矿山中劳动赚钱。然而，随着时间推移，家庭开始发现让孩子接受教育比让他们工作能够获得更大收益（未来收入），这一转变部分源于政府对童工的限制。孕产妇和婴儿医疗护理、卫生条件以及营养状况的大幅改善提高了婴儿存活率，使父母不再需要为了应对婴儿夭折风险而额外生育。

非洲仍然是唯一一个童工比例持续上升的地区。根据国际劳工组织和联合国儿童基金会的数据，全球仍在劳动的1.38亿儿童中，超过三分之二生活在撒哈拉以南非洲。值得注意的是，非洲也拥有最严重的婴儿死亡率，每1000名活产婴儿中有44.1人死亡——相比之下，欧洲为3.1，美国为5.3——而这同样与该大陆较高的生育率相对应。

按收入水平划分的婴儿死亡率（每1000名出生婴儿）

另外还有两个因素经常被认为导致出生率下降，但其实际影响非常有限。青少年生育率（15至19岁）已大幅下降，从1990年占全部出生人口的13.5%降至2023年的9.2%。（这一比例因种族和阶层而存在显著差异，低收入群体中的青少年生育率明显更高。）尽管这一下降值得欢迎，但青少年生育并不会实质性影响总生育率。

同样，批评者也将堕胎视为导致生育率下降的一个因素。然而，人口学文献对于这种关联的结论明显并不一致。即便有研究记录到较高堕胎率与较低生育率之间存在相关性，其影响似乎也非常有限。

低生育率的未来

许多专家警告说，如果人口下降问题得不到解决，它有可能削弱经济增长、税收收入、国家安全和创新能力。在其他条件不变的情况下，其影响虽然深远，却相当可预测：

•         劳动力规模缩小：产出下降。

•         纳税人减少：税基缩小。

•         劳动年龄人口比例下降：人均收入水平降低。

•         人口减少／人均收入下降：消费者减少／消费下降。

•         人口老龄化：年轻劳动者和纳税人的负担加重。

•         年轻人口减少：军事新兵减少；创新和创业活动减少。

这些情景大多数都体现了一个相当简单的公式：人口结构变化会改变社会财富净创造者与净消费者之间的关系。较年轻劳动者比例下降，而老龄人口比例上升，这种失衡将导致一种不可持续的“抚养比”。

事实

全球人口老龄化

这种失衡在整个欧洲已经十分明显。欧盟每一个国家65岁及以上人口所占比例都在上升。预计80岁及以上人口所占比例将在2025年至2100年期间增长一倍以上，从6.2%上升至15.3%。

目前欧洲的抚养比为57%，这意味着每100名劳动年龄人口（19岁至64岁）需要负担57名“被抚养人口”（14岁以下及65岁以上人口）。美国的抚养比为54%，大致与全球平均水平相同。

劳动力规模缩小还会减少经济总产出（尽管生产率提高可能增加每名劳动者的产出）。但如果没有这种生产率提升，国内生产总值（GDP）下降的影响可能相当显著。

日本提供了一个鲜明的例子。根据美国联邦储备委员会的研究，日本人口老龄化导致其国内生产总值从1995年的峰值到2015年下降了20%以上，相当于损失了2万亿美元的经济价值。同样，美国人口老龄化在2010年至2015年期间每年拖累GDP增长1个百分点（即每年损失3140亿至3240亿美元经济产出）。

在联邦储备委员会研究样本中的16个国家（均属于经济合作与发展组织成员国）中，人口老龄化对GDP增长率的影响“总体上是负面的”。

更难量化的是人口减少对公民生活的影响。正如经济学家赫苏斯·费尔南德斯-维拉韦德（Jesus Fernandez-Villaverde）最近指出的那样，技术可以缓解劳动力短缺，却无法弥补社区的消失。正如他说的那样：“你可以拥有最先进版本的Claude，它能写出你所能想象的最优美代码。你可以拥有最先进版本的ChatGPT，它能写出最流畅的电子邮件回复你的老板，但你却没有一家酒吧可以在周六晚上与朋友见面。你没有一个健身房来组织烘焙义卖，为当地公园筹集资金。这类社会机构和社会网络是我们在经济学中从根本上倾向于低估的东西，但在最基本层面上，它们对于健康社区的生活绝对至关重要。”

上述人口减少的影响是否以及在多大程度上真正出现，仍然存在不确定性。由于家庭规模在很大程度上取决于个人偏好，因此预测本身天然不可靠。影响家庭规模的经济因素也受到市场、政治和历史变化的影响。因此，认真研究过去哪些政策被尝试过——或许更重要的是，哪些政策已经失败——可能为未来提供最佳指导。

鼓励生育的应对措施

全球数十个国家已经将提高生育率列为国家目标。《世界人口评论》列出了55个实行“鼓励生育政策”的国家，包括中国、法国、希腊、匈牙利、俄罗斯、意大利、日本、波兰、韩国和西班牙。

最常见的政策依赖于财政“激励”来改变人们的行为，包括托儿补贴、育儿假和生育治疗补助。但以下案例表明，这些成本高昂的鼓励生育措施并未被证明有效。

• 台湾的总生育率于2008年降至1.05，促使政府推出育儿假补贴，新生儿父母在最初六个月可领取相当于工资60%的补贴（后来提高至80%）；对低收入家庭提供相当于年度最低工资10%的税收减免；并举办单身联谊活动以促进婚恋。尽管十五年来投入了数十亿美元，台湾的生育率仍下降至0.7，与韩国并列全球最低。

• 匈牙利的生育率于2011年降至1.2。在总理维克托·欧尔班（Viktor Orban）领导下，匈牙利每年将约占GDP 5%（约130亿美元）的资金用于鼓励生育政策，包括对拥有四个及以上子女的家庭终身免征所得税、对拥有三个及以上子女家庭提供最高3万美元债务减免、向新婚夫妇提供住房补贴，以及为购买七座车辆的大家庭提供财政援助。最初效果似乎令人鼓舞；到2020年，匈牙利总生育率升至1.6。然而此后又下降至1.3。

• 波兰2015年的生育率为1.3，是欧盟最低水平之一。对此，政府推出“家庭500+计划”，为18岁以下儿童每月提供500兹罗提（120至130美元）的免税现金补贴。该补贴短期内推动生育率于2017年升至1.5，但随后又下降至2024年的1.1。

• 俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）于2020年宣布：“俄罗斯的命运及其历史前景取决于我们的人口数量。”随后推出总额约为每年65亿美元的新一轮鼓励生育补贴。（此前他已于2007年向拥有两个及以上子女的家庭提供一次性约7000美元补贴。）然而到2024年，俄罗斯总生育率降至1.4，创下17年来最低水平。

• 中国在实施独生子女政策期间，总生育率下降了41%，从1979年的每名妇女生育2.7个孩子降至2015年的1.6个。（人口学家对于其他经济和社会因素在这一过程中发挥了多大作用仍存在争论。）为了扭转趋势，中国于2015年实施二孩政策，并于2021年进一步实施三孩政策。最近，政府又推出针对三岁以下儿童每年500美元的补贴、产假和学前教育补贴，以及官方婚恋配对服务。然而，中国目前1.0的生育率仍位居全球最低行列。

• 意大利总生育率从1964年峰值2.6下降47%，至2014年降至1.4。对此，政府于2015年推出“婴儿奖金计划”，向拥有三岁以下儿童的低收入家庭发放每月补贴。随后于2017年推出“明日妈妈奖金”，向孕妇一次性支付约1000美元。但生育率仍持续下降，于2021年降至1.3。此后，这两个项目被基于家庭收入提供现金支持的“统一家庭补贴”取代。然而意大利生育率随后进一步下降，于2025年跌至创纪录的1.1。

• 日本至少从1972年开始实施各种鼓励生育政策，包括每月向拥有三岁以下儿童的家庭发放约100美元补贴，向三岁以上、十八岁以下儿童发放67美元补贴。国家保险体系还承担43岁以下女性试管婴儿和其他生育治疗费用的70%。尽管如此，日本年度出生人口于2023年首次跌破80万，为1899年以来首次，并连续第七年创下出生率新低。

传统鼓励生育政策的无效性，以及生育率趋势短期内反弹可能性极低的现实，为政策制定者和公众带来了挑战。但纵观历史，人类已经反复证明自己既具有极强的韧性，也具有适应经济、政治、环境和文化变化的创造力。这或许正是保罗·埃利希及其末日论追随者所犯下的最大错误。

事态发展的可能性

最有可能发生：人工智能与自动化推动全球生产率和创新能力提升

人工智能及其他自动化技术的普及，为提高劳动生产率并抵消劳动力缩减带来了巨大希望。岗位替代无疑会发生，但生产率提升将提高企业盈利能力和成长速度，从而提高工资水平。随着人工智能降低获取信息和知识的成本，创新速度将进一步加快，并开辟新的就业领域。这将在一定程度上弥补创新人才数量减少的问题。重要的是，较贫穷国家将从人工智能和自动化中获益最多。随着这些国家条件改善，全球生活水平也将同步提高，进一步扩大市场规模和全球人才储备。

较不可能发生：在生育率下降背景下打破教育垄断

在生育率下降时代，各国拥有的高智力人才比例将减少，而对高层次人力资本的需求却正在增长。事实上，无论是欧洲还是美国，学生在阅读、数学和科学方面的表现都处于令人担忧的低水平。基础教育和高等教育中的选择与竞争很可能提升教学质量，并为那些缺乏社会价值且带有政治偏向的课程提供替代方案。然而，政府教育垄断体系一直顽强抵制变革。尽管如此，美国越来越多州已经通过立法，允许家庭使用公共资金支付私立学校学费。然而，目前仍有90%的美国学生就读于公立学校，因此全面学校选择制度在现阶段仍是一个遥远目标。

不太可能发生：财政纪律与减轻政府对家庭的负担

政策制定者往往忽视过度政府支出给家庭预算带来的成本。美国普通家庭约有29%的家庭收入用于缴纳联邦、州和地方税收，而欧盟2024年的平均税收占GDP比重接近40%。随着人口减少，如果政府规模不缩减，纳税人将承担显著更重的税负。然而，无论欧盟还是美国都没有显示出财政收缩的意愿。根据国际货币基金组织的数据，美国债务占GDP比例正在迅速上升，预计到2034年将达到122%。欧盟委员会则报告称，欧盟政府债务于2025年达到GDP的82.1%。