《华盛顿观察家报》高级专栏作家、福克斯新闻政治分析员及@GuyBensonShow节目主持人盖伊·本森（Guy Benson）6月22日在《华盛顿观察家报》就美伊协议发表评论认为－－“放弃？没有协议比坏协议更好”：

白宫与伊朗政权新近发布的这份“谅解备忘录”，从美国视角来看并不是一份令人印象深刻的文件。它充满了对伊朗方面的财政激励与各种“胡萝卜”，却几乎没有从伊朗获得任何实质性让步。所谓开放霍尔木兹海峡（并暂时禁止所谓“通行费”）并不构成真正的让步，因为这一咽喉要道本就不属于伊朗可以随意开启或关闭的范围。而且，在“史诗之怒行动”启动之前，该战略通道本来也处于开放状态。

回到一个刚刚存在过的现状，并不构成对统治该国的神权政权的实质性退让，即便这在经济与政治层面对美国总统而言是一个理想结果。而如下文所述，这个最基本的要求甚至在现实中也没有被该政权履行——甚至已经如此。

备忘录中关于在60天内就核计划达成具体安排的模糊承诺，在目前阶段几乎毫无意义，但这一条款却决定了最终协议能否被视为相对成功，还是应被谴责为不可接受的失败。

推动对伊朗采取军事干预的核心目标——无论是在去年的“午夜之锤”（Midnight Hammer）行动，还是今年的相关行动——主要有三点：第一，摧毁该政权的核计划；第二，削弱伊朗的导弹威胁；第三，终止伊朗对破坏性恐怖代理网络的支持。这三项目标都符合美国的核心国家利益。

但根据该文件，后两项目标如今似乎已被排除在谈判之外。这对伊朗而言是胜利，而对曾批评奥巴马时期伊核协议（JCPOA）未能解决或消除这些威胁的川普总统来说，将很难自圆其说。

伊朗的恐怖触角对美国利益、盟友以及美国公民构成严重威胁。从真主党（Hezbollah）到哈马斯（Hamas）再到胡塞武装（Houthis），这些激进组织都沾染了美国人的鲜血。如果在和平协议中不解决这一持续发酵的问题以及导弹问题，将成为许多人眼中的“不可接受条件”，并且理由充分。

但真正的生存性威胁是核计划，而其他问题虽然可以被遏制与管理，但需要付出代价。如果最终协议能够迫使伊朗彻底、可核查且永久地拆除并放弃其核计划，那么这将被视为一个胜利。

但核问题的解决必须是全面的：包括将高度浓缩铀——川普称之为“核尘埃”——移出伊朗或予以销毁，并拆除所有核设施。同时必须实施不受限制的突击检查与持续监控，以防止未来重建。

如果这些条件全部实现，该协议在总体上可以被视为一个良好协议。它不会是完美的，因为未能达到本可以通过更强施压实现的成果，但仍可作为净收益进行辩护。而这一结果在理论上仍然存在可能（强调“理论上”——后文还会讨论）。

这一目标应当成为美国压倒性的、不可谈判的优先事项。川普曾表示该备忘录并非最终文本，并声称如果伊朗不遵守，美国有权恢复轰炸。但他淡化彻底清除核能力的紧迫性，尤其是暗示可能允许伊朗维持低水平铀浓缩，这令人担忧。如果伊朗的核野心未被彻底消除，那就是一份坏协议。

避免坏协议的一种方式是推动达成好协议。另一种方式则是，如果伊朗不接受合理条件，就直接离开谈判桌。

一些评论人士认为，如今的伊朗比遭受轰炸之前更强。这种说法是目光短浅的荒谬判断。

伊朗的重要核设施已被夷为平地，许多顶级核科学家被清除（以及大量高层领导，包括阿亚图拉·阿里·哈梅内伊（Ayatollah Ali Khamenei）），其导弹库存被大幅削弱，新导弹生产能力也被重创。

其海军已经被击溃，尽管“小型快艇”仍可能制造局部破坏。

其防空与空域控制能力几乎被清零，指挥体系也被以色列情报深度渗透。

其经济本已因长期问题而脆弱，如今更是全面崩溃。

该政权的状态远比川普第二任期初期时更糟。

美国国内的伊朗鹰派、以色列以及其他地区的观察者不应忽视这一现实，并应对总统授权实施的一系列行动保持高度认可——这些行动是美国总统历史上对该政权施加的最强硬打击。所有这些实质性、改变局势的进展，不应因为一份可能软弱或糟糕的协议而被抵消。

但为何要接受一份坏协议？为何要为政权在经济、恐怖主义活动或常规与核武器方面的复苏提供空间？如果无法达成一份优秀或至少合理的协议，那就应当退出。宣布军事胜利，并基于上述事实收场，甚至在撤出过程中打击仍然存在的数百个空中目标。警告伊朗：即便美军撤离、轰炸结束，美国的目光仍将持续锁定伊朗。

任何重建行为都将遭到严厉打击。以色列已经在伊朗境内展现出卓越情报能力，将被完全放开手脚，并获得美国绿灯，对重新出现的威胁实施“割草式打击”。他们愿意承担地区执法者角色，美国应当将这一责任转交给以色列。与此同时维持严厉制裁，并仅以美军力量确保霍尔木兹海峡保持开放——最好还能获得其他相关国家的配合。

当然，这说起来容易做起来难，但并非做不到。

最后，关于霍尔木兹海峡的问题，伊朗近期在该问题上的反复与算计，已经清楚暴露其本质。短短数周内，该政权两次声称同意开放海峡，两次又反悔并寻找借口。

他们最新、最明显的操纵，是指示或允许其代理人真主党（Hezbollah）从黎巴嫩攻击以色列，从而迫使以色列反击。随后伊朗利用自己刻意引发的必然报复，反过来指责以色列乃至美国违反临时协议。

这种行为除了深植于其破坏性本质之外，还有一个目的：诱使川普将责任归咎于以色列，认为其未“忍受攻击”，从而破坏美国已经签署的框架。

这一切并不复杂，也不高明。总统及其团队不能被这种操作误导，应当对此感到愤怒。事实上，伊朗正在为美国提供一个现成的退出理由：

备忘录第一条明确规定，美伊双方同意“立即并永久终止所有战线的军事行动，包括黎巴嫩，并承诺此后不再对彼此发动任何战争或军事行动”，并且涵盖各自“当前战争中的盟友”。这一条款对伊朗同样适用，尤其包括真主党。而真主党持续在黎巴嫩违反“停止军事行动”的要求，本身就构成明确违约。

这为川普政府提供了一个干净的“退出理由”。该政权拒绝吸取任何教训，即便是惨痛教训。其领导层无法改进，也无法守信。而一个连当前最低限度义务（开放海峡）都无法诚信履行的政权——即便明知这样做符合自身利益，也仍拒绝配合——也就不可能被合理期待去放弃其长期追求的核计划。

川普因给予和平机会而应受到肯定。但如果伊朗继续以侮辱、规避与挑衅回应，那么选择将变得清晰：离开谈判桌，总统先生。