这位数十年总以风流倜傥形象示人的男主角，真要凭借他的雄辩英才，以及最后这一枚苦闷自白、悲凉陈述的催泪弹，实现“咸鱼翻身”？人们开始相信，“平西王”确实是个目光远大的政治家，只不过毁在紅杏出墻的“疯女人”手里。甚至一些法律专家都不得不承认，这一招剑出偏锋的绝地反击，分明是上上策
老高按：薄熙来案庭审五天，吸引了所有华人的眼球，无数人发表了精彩纷呈的观感。我参加几个party，争辩的焦点也就是薄案庭审。编稿写稿之余，也随手记录下一些让人眼界大开的评论，网友实在有才！——我这里说的，主要还不是诸如草根网民这一类的妙语连珠：
“选老婆一定要慎重啊。父亲决定起点，女人决定终点。”
“薄督唱红，原来因为厌绿！”
“观众说是宫斗剧，导演说是律政剧，主角说是革命英雄剧，看到最后居然是狗血家庭伦理肥皂剧！”
“一开庭本以为是《三国》，后来发现却是《红楼梦》，再审下去，直接变成《金瓶梅》了！”
这一类多展现口才急智，宣泄一时情绪。我更关注的，是评论家从各个角度的分析。靠谱不靠谱，就见仁见智了。例如，何频先生断定：薄熙來反驳、翻供，就着了当局的道儿，落入圈套；再例如，有人坚信：薄熙来翻供，本身就是当局预料到的、是设计好的剧本的有机组成部分、是推进剧情必不可少的一幕……
下面我摘选一束评论，即使删除其中彼此重复的段落，篇幅也很不少。
薄熙来与当代政治
赵楚，作者博客 2013-08-23
1、
……人们应该思考，薄不是天上掉下来的，他一步一步爬到后来的高位，其妻子、客卿和走狗能为害十多年，这不是偶然的；文革和历史未能彻底清算的政治环境、法治阙如和监督声音被强力打压的专政手法、权威丧失和小政阀割据的大局，这是产生薄的丰盛理论和现实土壤。薄是个2012年的中国现实，也是现实的中国。
2、
造就薄熙来式野心家和罪犯的社会条件主要有三条：一是以天潢贵胄自居的权力持股人，他们视权力攫取为唯一人生意义，自认为为掌权而生，对权力有天然的拜物教情结；二是漫长极左红色政治所培养的巨大的大小投机家和文革余孽，发起和再造新文革是他们的基本目标，并试图通过这一途径夺权上位，他们与薄成了互相需要和上下互动的力量；三是现有制度下以亿万计投诉无门、生活无望的普通人群。前两者把触目惊心的文革以及红色历史罪行包装成解民倒悬的桃花源，让后者饮鸩止渴。更直白来说，对于广大民众，一旦对公义绝望，任何渺茫和虚无的希望都会成为缓解燃眉之急的止疼剂。
3、
作为在薄熙来打黑如日中天时期开始写文章抵制薄的人之一，但今天薄的下场丝毫没有使我感到安慰，在薄的无数真假拥趸中，除了张宏良、司马南、孔庆东、韩德强一类极少数政治浪人和新文革阴谋家，对支持薄的普通民众而言，是长期没有法治和民权的水深火热现实使他们对薄抱不切实际的热望，而普遍的社会绝望从来是滋生法西斯新文革妖孽的沃土。这是拥薄者长期为文革辩护的理由之一，也契合中国公众根深蒂固的圣明皇权和圣君贤相期待。这种悠久的文化与社会心理空气既是长期缺乏现代法治和社会规则的原因，也是其产物，是今天讨论薄的问题时不能回避的眼前现实，也不会随薄的垮台而一夜消失。
4、
对于普通中国人而言，不要把薄的成败看成一桩茶余饭后的宫廷权斗演义故事，人们应该严肃思考：打黑的那种无法无天书记专政、唱红那种颠倒黑白的历史扭曲灌输、表面高调唱尽背后坏事做绝的岳不群＋左冷禅人格，以及视人命如草芥的残忍，权臣走狗为所欲为、穷奢极欲的嚣张，这一切在当代都是普遍的，不是薄治下的重庆所独有的。薄垮了，但大中小的薄还多得很。大快人心的欢庆不能代替严肃和痛苦的反思，不然一切都会照旧，没有薄的薄世界就会长久存在，并令国家和人民继续承受其祸害。
5、
很值得深思的一点是：薄自己文革中做过狗崽子，目击其父兄家人及叔伯一代如何在极左法西斯专制铁蹄下遭受非人迫害，可这样一个人一朝权在手，不仅没有对文革及其发动者反其道而行之，而是变本加厉，模仿文革的发动者的理念与手法，这种为了满足无边权力欲，不择手段，不讲基本原则是非的政治风格，俨然已是一种普遍当代政治风气。这种不讲原则的政治，非人性的政治，不正派的政治，正是薄言行最大的特色，也是当代中国政治特色。这是公信荡然无存的根源。
7、
薄在重庆大展充满文革色彩治理，这一直是包括我本人在内的批评者对他最不以为然之处，但今天当其垮台，我们应该追问：在比他更高阶的当局公然、悍然宣布五不搞和充满新冷战思维的大环境下，面对日益加剧的社会矛盾和丛生的新老社会问题，大小主事者重返极左和向后看的政治路线不是必然和自然的吗？所以薄的失败不仅是他个人、新极左路线的失败，也是中国当代总体政治停滞乃至失败的一部分，这是不应该在认识上切割，切割不了的。
极权人格与薄熙来之败
童之伟，共识网·思想者博客
看来薄熙来先生贪污受贿两个罪名，按现行法律已完全能够成立，至于滥用职权的罪名，我确信即使没有薄谷开来女士的谋杀案，检控方在唱红打黑也中能够找到绰绰有余的罪证。从执政党的一个政治局委员跌入牢狱，这不能不说是薄先生人生的大失败。
薄熙来先生出身在革命元勋家庭，个人形象风流倜傥，做事举重若轻，能言善辩，且资历完整，当属中国一流治国理政的人才。但这样一个人，在当今中国为什么会从权力的顶层一头栽下来成为阶下之囚呢？其原因值得深思。当然，说到这里，人们往往习惯于从体制和社会两方面找原因，这样看问题当然很有道理。但同时我也觉得，薄先生个人独特的人格类型，也是造成这种悲剧的一个原因。具体说来，导致薄先生悲剧的最大内在因素，恐怕要归咎于他的极权人格。
顺便说一句，过去社会心理学界谈专制人格谈得比较多，没有讨论过极权人格。极权人格与专制人格有联系也有差别，可以把极权人格视为专制人格的登峰造极形式。极权人格是一种偏执的心理倾向，在富于民主法治传统的社会，它难以产生危害。但是，在缺乏民主法治传统的社会，如果一个人属于极权人格类型而又掌握公共权力，其对社会对自我的危害性就会释放出来，其所掌握的公权力愈大，对社会对自我造成的危害就会愈烈。中共毛前主席是极权人格者的典型。与毛比较，薄先生的极权人格倾向似乎更为突出。我认为，正是薄先生随着地位上升而危害不断增大的极权人格把他引向了失败之路。
我们不妨看看极权人格的主要特征与薄熙来先生败落过程的具体关联：
极权人格的第一个特征，是完全容不得民主，不论是本来意义的民主还是引申意义的民主。所以，极权人格人士往往不讲民主则已，讲则必将其扭曲为民粹，以民粹取代民主。薄先生民粹主义的典型表现，是他不自觉地将社会撕裂为“老百姓”与非“老百姓”，动辄以“老百姓”代表的名义做自己想做的事。君不见，薄先生当权的重庆抽象地把“老百姓”捧上天，但却同时又随意把许多无辜公民一个个抓去劳教、关押、刑讯逼供。
极权人格的第二个特征是蔑视基本人权，甚至漠视最起码人道要求。重庆打黑过程，刑讯逼供、践踏基本人权之严重，在历史上是罕见的。薄先生纵容的很多践踏人权的做法不仅在改革开放新时期是罕见的，即使文革时期中国多数地区也没有那么严重。
极权人格的第三个特征，是容不得任何不同看法或异见。我们看到，薄先生当权时期的重庆，任何人不敢对薄先生和唱红打黑及其具体做法公开发表一点点批评意见，否则，他们就难免劳教或大牢伺候。在那时的重庆，公民批评国家机关及其官员等宪法确认的基本权利，被薄先生和他的亲信下属剥夺得干干净净。
极权人格的第四个特征，是在人际关系中斗字当头，小而言之与同事斗、上级斗，大而言之挑动官与民斗、穷与富斗。薄先生爱斗是出名的，当市长与市委书记斗，当省长与省委书记斗，当部长与直接领导关系据说也够呛。最要命的是当政治局委员和重庆市委书记时不仅把前任领导任职时的重庆说成近乎“万恶旧社会”，还不断变相与中央分庭抗礼，另搞一套。至于薄先生利用民众仇官仇富推动的官与民、贫与富斗的事例，就更多了。薄先生在重庆的很多言行，其实就是在新的历史条件下搞以阶级斗争为纲。
极权人格的第五个特征，是醉心于推行权力意志。极权人格人士推行权力意志，最高的“境界”是让治下的国民、居民都整天为着自己的想法转，薄主导的唱红运动属这方面的典型。推行权力意志还可以表现为把自己的意志通过行政系统贯彻到社会生活的细微末节中去，重庆全市种银杏树、读“经典”等具体安排，是这方面的例证。
极权人格的第六个特征乃逆我者亡，顺我者昌，睚眦必报，毫不含糊。薄先生从前对待姜维平，后来对待黎强与对待王立军，看起来形成不同的两极，但其实所遵循的原则是一样的。正因为如此，所以一度对他唱红、黑打发表过批评意见的那些人，都害怕他掌握更大权后会进行致命反噬，因而不惜豁出命来与他抗争。薄很不明智地把一些原本无意与其为敌的人逼成了他的敌人——这怎么能成就大事业！
极权人格的第七个特征，是反法治。极权人格官员对待一切规则，都以自己的需要为转移任意取舍，决不尊重宪法法律。薄熙来先生在其它地方怎么当官我不十分了解，但他在重庆对待宪法法律，已远非遵守或不遵守的问题，而是把抛开宪法法律办事当作了他贯彻权力意志的“宝贵经验”。他是改革开放以来破坏国家法制最严重最持久的地方大员。
极权人格的第八个特征，是对权力、特别是最高权力的渴求不可抑制。为了获得权力、尤其是最高权力，极权人格官员往往会背离一切常理、违反一切规则，且从早到晚忙乎，乐此不疲。这方面的情形，薄熙来先生在重庆那几年的活动，可算最好的实例。他的很多做法，在外人看来属于疯狂的举动，绝对不利于他实现自己的目标。但明眼人知道，他那些言行是受到了自己特定人格类型的驱使，难以自我抑制。
极权人格的第九个特征，是为了追逐权力而行为失落底线。这是最可怕的，所有人都害怕。例如，关注重庆事态发展的人们都知道，重庆打黑中不少被打者依法罪不至死，但却被薄先生推动的法外努力，判了死刑并被立即执行。人的生命最宝贵，为留人性命，可以谋求法外开恩，但绝对不可以谋求法外夺人性命——这是人道主义的最高道德命令，不意薄先生竟然违反了。
极权人格的第十个特征，是好大喜功。关于好大喜功，石扉客先生的文章《演员薄熙来》写得很到位，这里不赘述。薄先生的好大喜功，不是一般的好大喜功，他的好大喜功发展到了令其既不惜劳民伤财、又不顾上下左右感受的程度。
薄熙来的法庭表现非常拙劣
华尔街日报
薄熙来案庭审结束后，曾经因替重庆“涉黑案”被告人辩护而身陷囹圄的李庄接受了《华尔街日报》采访。
华尔街日报：您对薄熙来的法庭表现有什么评价？
李庄：薄熙来的法庭表现非常出色，当然这是在外行人眼里来看，他的煽情能力很好。在大连和重庆的那几年，他蒙骗了很多善良的民众，由此可见一斑。法庭上的表现就可以让人看出他是一个诱惑性和煽动性极强的人。
但是，在法官、检察官、律师以及法律人士眼里，他这样的表现是非常拙劣的。所以，我在微博里一再说，外行人是看热闹，内行人是看门道，就是指他在法庭上的表现漏洞百出，前言不搭后语，问题的关键他始终是在回避，净说一些不着边、不着调的话。
华尔街日报：您对本案的相对公开审理有什么评价？
李庄：这个审判的公开性不用说了，是前所未有的，也是中国法制史上空前的，但是不是绝后的，现在还不敢说。更重要的，我认为这是一个风向标或者里程碑式的事件，能够给各级人民法院开一个好头。可能也是最高人民法院周强院长上任以后，新的司法改革的一个标志性信号。因为它做到了全过程的庭审笔录对外开放，而且很多标点符号和错别字都没有修改。足见什么呢？就是没有来得及，一休庭马上公布，几万字的稿子不大可能有那么多人去审，或者再重新修改，这说明很公开、很透明。
当然，法庭的规模不可能满足成千上万的人去旁听，中国也没有那么大的法庭。所以我讲过，碰到重大的案件，将来可以在比如体育馆啊、剧场啊，这样能够容纳更多的人去旁听的地方审理。因为民众现在的法制思想、法律意识都很强，都在不断提高，为了让更多的人去旁听，应该改到一个更大的场合审理。
华尔街日报：您为什么认为薄熙来可能会上诉？
李庄：对照薄熙来在重庆的所作所为，他在法庭上的发言非常滑稽可笑。他说，希望法庭不要听控方的一面之词，因为公检法要相互制约，相互监督，只有这样才能避免冤假错案。但他在重庆的做法，是与之大相径庭、背道而驰的，他自己可能也会觉得非常滑稽可笑。
关于是不是有二审，看他那个劲头，应该是有。看目前他那种翻供的高亢态势，只要判他一年，估计他可能都要上诉。当然也不排除他在演戏，极力压低自己的罪恶感或者是罪行，给民众或者给法庭来看。
他可能采取的是一种在菜市场买菜的那种讨价还价策略。比如说，你这把韭菜，要价一块钱，我给你还价到一毛钱，你给我还价到五毛，我再给你还价到一毛五。
但是他的翻供，给法律界人士留下了非常恶劣的影响。看一下侦查笔录大家就知道了，他在侦查阶段，字里行间流露出他是真诚虔诚悔罪的。但是外行人看不到，只是看到他在法庭上的表象，而不认真看他侦查阶段的笔录。
薄熙来不仅是个好演员
章立凡，FT中文网
“薄案”开审的消息传出后，不断有媒体问我对此案的预期。我说：以我对薄熙来性格的分析，本案最大的悬念，将是他会否当庭否认控罪。果不其然，济南中院首日庭审印证了我的猜想：已成阶下囚的薄熙来当庭翻供，不卑不亢败中求胜，将自己塑造成一位“失败的英雄”，令公众刮目相看。
性格决定命运，官方宣传中一再强调他“六亲不认”的桀骜个性，结果一语成谶。惊人之举的背后，既有革命教育造就的英雄情结，也展现了红色家族的传统政治谋略。当年红卫兵高干子女中，就流传一则信条：“政治斗争无诚实可言”。在这场法庭戏中，教育背景也发挥了重要作用。薄熙来上大学读世界史，没多久便转行改读国际新闻专业研究生，两个专业影响到他一生的成败。
这位红二代“帅哥”与官场上多数怕记者的官僚不同，很懂得运用媒体经营自己的公众形象，彰显治下的政绩，造势的成功，一度使其成为冉冉升起的政治明星。薄熙来学习历史不到位，或许导致了他后来的挫败：一是他在主政重庆期间“唱红打黑”，操弄民粹极左为“文革”招魂，违背了历史潮流；二是他为问鼎最高权力，以超越法律的铁腕开路，“残酷斗争，无情打击”的权斗手法激起了“官愤”，犯了树敌太多的官场权谋大忌。
但薄熙来毕竟是念过历史专业的政治二代，身为中国毛左的旗帜性人物，他深知这场审判将是自己在历史舞台上的谢幕演出。如果遵守协议认罪，无论刑期长短，都意味着政治生命的死亡，与杀死其本人差别不大。为此有必要作最后一搏，树立自己的历史地位。新闻专业素养和政坛作秀技巧，令他能够抓住全球媒体聚焦最后机会，娴熟地为自己翻盘。
后毛泽东时代的权力斗争，一般不采取你死我活、家破人亡的毛氏斗争方式；给对手留命，也是给自己和家人留后路。从审判江青、林彪集团到审判陈希同、陈良宇、薄熙来，其共同点是剥夺自由不取性命，以肃清政治影响力为限。其异同点则有二：一是整肃陈希同、陈良宇虽有权斗背景，但并非最高权力之争，采取经济控罪方式足以结束其政治生命；二是同为争夺最高权力之争，对四人帮和林彪集团直接采用政治控罪，而处置薄熙来则采用了对付二陈的手法，以经济控罪取代政治控罪。
控方的优柔和轻信，导致了庭审的戏剧性逆转，不仅重创了早已备受争议的司法公正，新领导反贪腐决心的高调宣传也将大打折扣，即将召开的中共十八届三中全会前途未卜。薄熙来的谢幕演出，如同给台前幕后的支持者们打了鸡血，不仅进一步撕裂了社会，或许还有机会继续撕裂高层，引发新一轮的权力斗争。无论最终是否按预定方案宣判，此案对未来历史进程的影响将十分深远。
好演员要死在舞台上，薄熙来不仅是个好演员，还是个狠角色。尽管不赞成他的政治路线，但在鉴赏演技的层面，我也算个“薄粉”。
薄熙来为何甘愿“抗拒从严”？
章立凡，共识网·思想者博客。FT中文网2013年8月27日首发
薄氏夫妇旨趣不同，一个爱权，一个爱钱。薄熙来竭力强调：他对妻子的敛财不甚知情也不关心，或许有其真实的一面。了解薄熙来的人都知道，他喜欢权力和美女，但对金钱兴趣不大。以中共的特权体制，有钱不是万能的，有权才能拥有一切。
薄熙来案的实质是政治审判而非司法审判，要害不是贪腐和滥权，而是争夺最高权力。高层出于稳定执政地位大局的考虑，以贪腐控罪替代了政治控罪；而贪腐控罪又避重就轻，以免引发公众对体制性腐败的广泛联想。起诉策略上的投鼠忌器和优柔寡断，使被告获得了背水一战的余地和机会。
开审前我曾对多家媒体指出，薄在庭上可能有惊人之举。控方或许以为，轻判可以换取薄熙来的认罪，力图将此案对体制的负面影响控制在最低限度。这是太不了解他毫无底线的性格了。庭审首日，薄氏有备而来当庭翻供，迅速打乱控方阵脚。剧情脱离脚本的突变，令无数观众大为亢奋。庭审从预定的两天延长到五天，也反证了控方的措手不及。
画虎不成反类犬，尴尬的官媒当晚基本失声，新闻联播只字未提薄案，足见事先拟定的通稿已全部作废。次日官媒重整队形万炮齐轰薄氏，给人一种干预司法的强烈印象。由于长期缺乏公信力，公众习惯于同情被官媒攻击的人。薄熙来一贯善于利用媒体造势，尽管他曾肆无忌惮地破坏法制，而官方宣传反倒令他更像一名司法不公的受害者。
薄案庭审落幕，从法庭展示的证据链来看，由于薄谷开来对腐败财产的实际占有和两人之间的夫妻关系，他几乎没有可能脱罪，反倒可能因翻供导致“抗拒从严”。那么，薄氏冒着重判的风险否认控罪，目的究竟何在呢？
薄熙来本质上是一个为权力而生、为权力而死的人。若当庭认罪，无论刑期长短，都意味着政治生命的死亡，苟活余生的意义不大。薄也永远是一个搅局的人，当下即便输在法律，他也力争赢回政治。在提起诉讼的前夕，年迈的前最高领导人高调赞扬了现任最高领导人，或暗示党内各派已就薄案达成了某种共识。薄氏力图用翻供阻断“弃子”交易，而在法庭最后陈述中，他平缓地运用体制内语言向高层喊话，仍试图争取支持和同情。
薄熙来的赌注，是押在未来5-10年间中国可能发生的政治巨变上。他必须否认所有控罪，才能保住东山再起的元气。因此他没有像其他人那样，甘当痛哭流涕认罪的可怜虫，而是力图将自己塑造成“失败的英雄”，以保持“薄粉”队形，提振士气。若上述中期押宝不中，致其在生命有效期内不能出狱，这场审判仍可作为历史舞台上的谢幕演出，将自己树为中国毛左的精神领袖，保持长期历史地位。
从薄熙来和徐明对话谈谈现在官场文化
汴梁牛二，出处不详
最近几天，大众的焦点是薄受审。与大众而言，薄表现的不卑不亢，确如人言，是个狠角色。作为一个做企业的，我的感觉是，薄在庭审上和证人的对峙，倒是活脱显示出了现在官场和商场的众生相。由此倒想起的一些事情，有不吐不快的冲动。
首先，看看薄和徐明的质询：
薄熙来：你对薄瓜瓜的支持，给他报销机票、信用卡、电动平衡车，跟我讲过没有？
徐明：没有。
薄熙来：你自己有没有什么时候对我说过尼斯房产的事？
徐明：我刚才已经表示过了，一是在你家餐桌前的那个情形，再就是商务部。
薄熙来：除此之外还有没有？
徐明：没有。
薄熙来：我曾经任何时候给你提过关于尼斯的事没有？
徐明：没有。
薄熙来：你对我提过吗？
徐明：没有。
薄熙来：在沈阳看幻灯那次，你在旁边，薄谷开来有没有跟我提过那个房产的大小？
徐明：没有。
薄熙来：价值多少钱？产权关系谈了没？
徐明：没有。
薄熙来：薄谷开来在办尼斯房产的过程，你听她说哪个情节给我说过？
徐明：没听说过。
薄熙来：商务部见我之前，过去的两年你和我单独说过尼斯的事情没有？
徐明：没有。
这段对话，是对现在官场和商人之间的交易表现的活灵活现。平心而论，中国近二十年来，法制进步还是明显的，法网日趋严密。我入行初期，在90年底中早期，哪些商人为了一个单子直接提一箱子钱去公关领导的事情极为常见，但是现在在大中城市基本已经绝迹。商人们对政府官员，特别是高级政府官员的公关，早已不是这种赤裸裸的交换。具体表现在，行贿者从官员的周边和日常生活着手，采用润物细无声的方法予以各种协助。这种利益输送从来不需要官员立刻做出回报，同时也根本不需要官员明白接受（当然官员是知道的）。就像上文的对话那样，徐明针对薄这一级别的官员，根本不需要说我给你多少钱啦，我替你做多少事，所谓一切尽在不言中。实际上薄后来在商务部见徐明一次，说一句“你对他们的好我都记着”，这已经是非常给面子的话了。大多数情况下，官员会表现的完全不知道这回事。
在政府官员这块，对这一行当也驾轻就熟，最突出的表现就是所谓“圈阅”。这件事画个圈表示我知道了，我不说支持，也不说反对，但是每个经过政府机关历练的下属都能够明确知道领导的意见是什么。比如今天徐明打个报告给大连市政府说要做个什么事，明天人家在薄家吃饭了，不用薄说话，也可以要风得风要雨得雨。
所以，要说薄真的和徐明交换了什么，哪就是徐明用20年的利益输送，换取了对大连乃至辽宁上上下下官员的威慑能力。薄根本不用给徐明打什么招呼批什么文件，只要徐明能够保持在薄家的顺畅的出入，就足以换取巨大的利益了。你说薄不知道徐明为他们家花了钱那是胡扯，但是薄是否真的给徐明什么好处，还真没有。在现有的权利体系下，根本就不用他亲自下手。从这点上看，薄不是贪婪的人，他负有极大的政治雄心和使命感，钱对于他来说并没有大的意义。只是他已经习惯了享受权利带给他的呼风唤雨的能力，甚至认为让这些商人能够进入他的厅堂就足以抵消他们付出的金钱了。同时，对于徐明来说这点还真的是正确的，徐明要的并不多，就是这个和他关系密切的名头，对于一个商人来说就足以产生巨大的利益了。
薄从来没有想到，这一点也会被人当做贪腐的武器。当然这是地地道道的贪腐，只是在中国的环境下，让人产生一种不真实感。
说到这里，最近广东移动的老总徐龙落马是通信圈里面的一件大事，一般认为他是被广东移动计划部的孙炼供出的。实际上，孙炼是尽人皆知的徐龙的嫡系，他的权利就来自于人们认为“孙的意思就是徐龙的意见”，所以在广东移动可谓说一不二。
但是孙炼做了什么？实际上他还真的没有自己动手做什么。我印象最深的一次，几个厂家投标一个大单，我算是一个业内专家参与评标。当时H厂家准备的很好，技术规范满足极佳，演示效果很好。而Z厂家，几百页的标书，从而到尾就两个字“满足”。技术部门对其深恶痛绝已经决定歼灭之。最后评标之前有个15分钟的讲标会，H厂家讲完了之后，Z厂家开始讲，正在这时，孙炼神奇的出现了，坐在哪里一言不发听了15分钟，然后就走了。只这么一出现，立刻挺H派的技术部门丢盔弃甲，形式立马逆转。评标的时候毫无疑问的Z厂家中标。这件事件孙炼没有说什么，也没有打任何招呼，更没有直接干预招标组评比。但只这么一下，就足以扭转乾坤。
所以，在当前中国体制内，对上级的心理揣摩如此细致的情况下，薄还真的不需要直接关照徐明什么。
薄熙来确实是栽在女人身上，不是一个，而是两个
看山，明镜网
本来在十八大上极有胜算的薄熙来，可以说是栽倒在两个女人身上。
第一个女人即薄熙来自己披露的“外遇”。多年前发生的这起外遇，看似与今天的事无关，其实这是一个重要源头。由于外遇，谷开来携子出走，才有了后来薄瓜瓜留学国外、进而有了被海伍德威胁的可能；由于外遇，薄熙来对谷开来心存愧疚，因此放松了对她的要求，才有了此次庭审披露的受贿、贪污等情节发生。这些情节除唐肖林贿案事实存疑外，其他都是已经发生、客观存在的事实，差别只在薄熙来是否知情。薄本人未必知情，但由于他放松了对谷开来的要求，一定程度听之任之，从而导致事件发生，这点应该没有疑问。从庭审现场表现看，也有可能存在这种情况：有些事薄熙来是知情的，但他没有留下足以作为罪证的明显表态，官方为了死证，串通证人包括谷开来，制造了一些不利于薄的伪证，目的是为了在“公开”审判时，呈现的黑白更加分明——因为在预案中，薄熙来本应该是老老实实欣然认罪的，所以不必担心他起而揭穿。没想到庭审时薄熙来全面翻供，反而抓住这些破绽，大占上风。
第二个女人当然是谷开来。谷开来此人，颇有小聪明，却无大智慧，感性多于理性，偏偏又自以为是，掌控心极强。海伍德威胁薄瓜瓜后，谷开来本来可以直接将薄瓜瓜召回，休学一年，一切等十八大后再说。但谷没有这么做，原因可能是外界传言的谷、海之间有私情之事属实。谷开来害怕海伍德在得不到自己想要的后，会以公开两人间的暧昧关系相要挟。这个时候，谷开来与薄熙来的关系已经修复，这是她最害怕薄熙来知道自己私情的时候，她不想让两人间蒙上一层无法驱散的阴影。同时她也知道，此时正是十八大前的关键时刻，应尽力避免一切麻烦。
本来，在这件事上，她的最佳选择是：一方面将瓜瓜召回，一方面与海伍德谈判，稳住海，一切留待十八大后再说。虽然海伍德有很大可能已被倒薄派收买，不可能被谷开来稳住，但当时的谷开来并不知道这一点（否则她就更不应该杀人）。谷开来没有尝试这种相对柔和、稳妥的处理方式，而是在她绝对信任的王立军诱导下，认为自己可以完美地解决问题，一了百了：干掉海伍德，终止一切麻烦，包括麻烦的线索。
“11.15”案件发生后，发现王立军背着自己在掌握证据，谷开来的诧异和愤怒可想而知。但她没有接受上一件事的教训，反而继续自以为可以掌控局面、可以独自处理好一切。她动用力量反查王立军及其心腹，似乎完全没有想到：这个世界上并非只有重庆一个地方，薄熙来更非是没有对手，想要他倒下的人多着呢！把王逼急了，王难道不会另投门第吗？她此时失去主动，其实已没有了与王立军放手决裂的资本，可惜她在心理上不愿承认这一点，反而沉浸在思维惯性中，误以为自己还占有优势、王居于劣势。从事件的后续发展看，此时的王立军，很可能已投向倒薄一方。王立军后来得到的刑罚，明显出人意料的轻，远不是一个“检举立功”可以解释的。此次王立军在庭上说，自己不但是薄熙来案的证人，而且是受害者。这是胡扯。官方在审理王立军案时和后来的宣传中，都有意混淆了王立军在谷开来杀人案中扮演的角色——他不是什么先包庇、然后因觉悟而启动调查的渎职者，而是参与、主导了整个杀人事件的教唆犯和同谋。即使不计较他是否是最后的凶手，其罪行也比谷开来更严重。仅仅是追究他这一罪行，刑期就应该不止15年。所以，有理由推测，他实际上早已另有靠山，“11.15”案后他的一切举动，都是在别人的指导下进行的，并且得到了免责的保证。
王立军费尽心思丛恿、诱使谷开来杀人，一方面是为了抓住薄熙来把柄与其讨价还价，另一方面或许也早就有争取“立功”、另投一方的打算。谷开来完全跌入其彀中。发现被骗的谷开来，最佳选择是与王立军谈判，帮他分析：你自己也是同案犯，此事上两人是一根绳上的蚂蚁，事情捅出去对谁都不好；虽然薄的对手希望看到这一切，但他们也不可能公开庇护同案犯，最多帮你减少刑期而已；所以，王最好的出路依然是站在薄、谷一方，将事件按病故处理，只要挺过十八大，一切就好办了——但是，谷的妄自尊大使她觉得在自己受到愚弄后绝不能罢休、绝不能咽下这口气；她自以为的高人一等也让她不可能在吃了哑巴亏后还放下身段，于是，谷、王走向对抗，局面终不可收拾。
当谷开来杀人、王立军起异心均成为事实后，薄熙来在十八大上的滑铁卢已不可避免。无论是薄的地位还是其权力范围，都没有给薄熙来提供不受损失地处理这两大危机的手段。薄的权力和权威都来自体制和权力程序，薄不可能在权力程序之外处理王立军，否则，只能制造出更多的王立军。这时的薄熙来，相对较好的一种选择是，与对手达成妥协，接受一种荣誉性的半退休安排。但薄的性格和年龄都注定了，他不会作此选择，于是就有了现在的审判。即使薄在此次庭辩中大获全胜，也改变不了早已确定的判决；即使薄延续了自己的政治声望，这种声望在现行的权力规则下对薄的帮助也不大，只能等待未来大变。而以薄的年龄，很难等到这一天。
综观整个事变，薄可以挽回胜算的时机，仅在“11.15”之前，而不在“11.15”之后。在此之前，薄本人犯了两个可以修正的错误，从而导致悲剧发生。一是过于信任王立军，没有从权力制衡出发，在公安系统内部安排对王的制衡，而是全面放手让王干，偏听偏信。这也符合薄的性格，这种性格决定了薄熙来只能攻不能守，只能进不能退，只宜为将不宜为帅。二是如前所述，因愧疚而对谷开来放松了要求，甚至一些方面听之任之，助长了谷开来的妄自尊大和胆大妄为。综合多个渠道的信息看，谷开来在重庆也很跋扈，其出事是迟早的，只是大小而已。
没想到薄熙来这么清廉
看山，明镜网
……通过庭审时各种细节的披露、以及控辩双方激烈交锋，相信任何一个还存留起码理性的人都能看出，如果官方还能找到薄熙来在经济方面的其他把柄，决不可能是现在这种表现，绝不会让自己陷入目前这种狼狈窘境；薄熙来也不可能像现在这样理直气壮。庭审进行到今天，即使起诉书所列举的薄熙来罪状桩桩属实，他也大大颠覆了我心目中对这个等级官员的印象——在我的认知中，很少有官员拥有薄熙来这么大的权力，贪欲却如此不“旺盛”。
何况，即使仅依据目前公开披露的庭审记录，也已经可以作出推断：检控方所列举的贪腐事实，基本上都只是谷开来瞒着薄熙来独自进行的。在昨日最后的法庭辩护阶段，薄熙来发出了自此次庭审以来最雄辩有力的声音（就庭审记录的公开部分而言）：“之后十年谷开来一直在瞒着我，她费尽心机、屡遭挫败，甚至怒气冲天，最后铤而走险。这十年有任何一个环节谷开来向我说过什么吗？和我商量过什么吗？请我帮过什么吗？所有的情节一概没有！这合理吗？真有什么困难她应该和我商量商量，她干嘛不跟我商量商量？我是她丈夫啊，我是知情人啊？有无数情节和机会。谷开来费这么大劲，为什么不找我商量？直至尼尔·伍德和德某某出现，她宁肯找王立军和徐明说，但就是对我守口如瓶，案卷中没有任何一点显示我知道这些事情。这不让人奇怪吗？我总应该比谷开来权力大一点吧？能力、办法多一点吧？如果我知情，她跟我商量商量我再改上几笔，再跟郭某某以某种方式通个信息，把握不是更大吗？但这个事没办成，多可惜啊？”——这一系列反问，以一种无可辩驳的逻辑力，一下击穿了我心中最后残存的困惑，就像八百多年前那次著名的审讯中，当狱卒剥下岳飞的上衣，突然袒露出他背上“精忠报国”的四个大字一样。确实，如果谷开来将困难、将瓜瓜受到的威胁告诉薄熙来，绝不可能发生后来系列事件。至少无论如何，也用不着谷开来一个弱女子自己动手去操刀杀人！如果薄熙来早就知情，谷开来干嘛每当遇到麻烦总是瞒着他，以致于麻烦越来越大，直至最后不可收拾？正因为谷开来从一开始就是瞒着薄熙来的，她遇到困难才不敢找薄，只能和她一直没瞒的王立军商量，从而被王立军带入圈套之中。此前有很多人不理解，为什么在薄熙来这样的人身上，会发生妻子杀人这么荒诞的事？这是因为他们不了解薄熙来夫妻之间的真实状况，不知道这一切都是谷开来瞒着薄熙来进行的，不相信薄熙来会被谷开来蒙在鼓里。通过庭审，还原了真实的薄熙来，还原了他身上的背负之重、委屈之深，还原了他一心扑在工作上、不顾家庭、不图金钱的清正形象。
想通这一切后，我的心情无法平静。我承认自己被震撼了。我没有想到，从金县到大连到沈阳到北京再到重庆，这个人竟然就真的一直这么干干净净着，当今中国还真的可以有这样的人存在！公诉人指责他“狡辩”顽抗到底，而我还是第一次看到，一个负隅顽抗的“贪官”，居然没有被指控“巨额财产来历不明罪”。身为贪官，他不是应该到处都有房产，银行大笔存款，家里很多外汇、黄金和珠宝吗？这一切东西都在哪里？没有，检控方拿不出任何这方面的证据，除了那一栋明显与薄熙来本人无关的法国别墅。……在了解了如此多的震撼性信息后，我不能不尊他为“圣人”。再联想薄熙来到重庆后，不到三年即大治，获万民拥戴，民间“挺薄”之声至今不绝，这样的人，不是圣贤是什么？虽然在历史上，我们这个民族从来就不缺少这种人；但在每个时代，这种人实在太少了！
然而，公众最关注的，显然不是薄熙来发言中的雄辩性，而是他披露的桃色新闻。对于谷开来与王立军的私情，我一点也不感意外。以前在网上看到一个事：某人请某官员朋友吃晚饭，吃完饭后朋友就一定要回家，说因为晚上忙于应酬，连市长都被戴绿帽了，现在他们这些人晚上都不敢不回家——这是中国一些为官者的悲哀。像薄熙来这样一个工作机器，做他的妻子更不容易。谷开来感觉空虚寂寞、想寻找其他的感情寄托，这都可以理解。但这个人确实太胆大妄为，薄熙来对她的容忍也确实太多了。
听完薄熙来自辩，我陷入这样一种纠结中：理智上，我并不希望薄熙来翻案，只希望他获得轻判，很快出狱。习近平上任半年多来的一系列举措，已经相当程度上赢得了我的认同。我希望中国就沿现在这个方向走下去，如此才可能有希望走出一条活路。我不希望看到，本来就力量单薄的良性健康力量，还发生激烈内斗。但情感上，当我看到这个我原来绝没有想到能够在今天中国官场出现的英雄人物，这个既是绝世天纵之才，又是难得清正之士的人，却要被他所倾心效力的国家投入监牢时，我实在难以抑制心中悲伤。
这一次济南庭审，虽然缺陷、限制不少，但能够做到这种程度的公开、透明，让控、辩双方相对平等地博弈争锋，于中国而言确实已颇不容易。但是，现在下结论也为时过早，因为判决还没有出来。此案的判决，必然影响人们对司法程序的最终评价——如果官方随便找几个人作个证，就能判定另一人有罪，这样的国家谁也无法自证无罪，每个人都是不安全的；掌握权力的人想定谁的罪，就可以定谁的罪。
值得一提的是，在庭审最后，公诉人特别指出：薄熙来没有检举他人等“立功”情节——此前，包括我在内的很多人都曾困惑：薄熙来已经被整得这样了，为什么他还不把手中掌握的其他人黑材料抛出来？现在结论应该出来了，答案就是没有，薄熙来手中根本就没有这样的东西。他是一个直道而行的英雄，怎么会玩这个？他似乎认定了，只要一心一意干好工作，他就能最终赢得党心、民心的认可。现在看来，民心他拥有了，党心却天高难问。像他这样的英雄，在今日中国注定孤独，注定悲剧，注定倒下。
我现在已将薄熙来视为仅次于邓小平的当代政治人物。邓小平是伟人，却不是英雄；薄熙来是英雄，却不是伟人。众所周知，宣传材料上的英雄未必是真的英雄；但法庭审讯出来的英雄，却必定是真正的英雄。对于这样的英雄，如果他注定要被判决有罪，我愿意替他坐牢，把牢坐穿。
媒体札记：审薄话外音
徐达内，英国FT中文网
在薄熙来案一审结束的这个晚上，石扉客辗转反侧、夜不能寐。将近凌晨2点，他终于忍不住到微博上一抒胸臆：“理解各种无聊和看热闹的心情，但总是不由自主地厌恶这种八卦式的解读与玩闹。这么重大而严肃的新闻，过去几年间的血雨腥风，数以千计的冤狱，无数人的家破人亡，就这么轻轻翻过去了么？”
也难怪。对这位在揭批“红色重庆”方面不遗余力的媒体人来说，从昨天午后一直沸腾到子夜的那些咯咯笑声，实在是让他有些“恨铁不成钢”，担心娱乐化的调侃解构再一次冲淡了沉重的反思。
可是，民意不可违，人民群众就是最爱与八卦“如胶似漆”。虽说这出30年一遇的政治大戏已经令数以亿计的观众目不转睛，但终究还是苦情三角恋的桥段最为喜闻乐见，从庭审记录中得知薄熙来声称王立军暗恋薄谷开来后，不仅是那些时政新闻爱好者兴奋异常、奔走相告，连家庭妇女、星座高手、情感专栏作家也都被惊呼声吸引了过来，围观这出在落幕之际摇身一变成为家庭伦理剧的翻转大片。
一个充满文艺青年范的段子更是惹得亿万网络围观者哈哈大笑：“立军这一生是完整的，他完成了大多数人都希望完成的两件事情：一场奋不顾身的爱情和一次说走就走的旅行”。
连本不该如此嬉皮笑脸的新浪官方微博账号@头条新闻，也奋不顾身地转发《网友另类解读薄熙来案件》：“因为爱情。现在看来整个故事的脉络已经非常清晰了：所有的男主角都为谷开来倾倒，徐明是心甘情愿不求回报的买单王，立军求爱不成由爱生恨投奔敌国鱼死网破，尼尔追求过于热情奔放被立军和开来联手湮灭。唯一无辜的原配男主角在法庭抗辩的最后阶段才讲出这个凄绝的爱情故事，令众法官不禁唏嘘悲伤”。
而那位过去数十年总以风流倜傥形象示人的原配男主角，也正是凭借那段感人肺腑的苦闷自白，以及最后陈述时的悲凉感伤，赢得了不少同情分，不时有微博声称，在各自所做的即时调查中，对薄熙来印象转好的观众占了大多数——他们开始相信，“平西王”本来确实是一个前程远大的政治家，只不过毁在了“疯女人”手里。
甚至，包括一些此前曾判断“狡辩无用”的法律专家，都不得不承认，薄熙来这一招绝地反击看似剑出偏锋，却分明是上上策。@刑诉毛立新点出公诉方“阿喀琉斯之踵”：“在证据链条上，薄案的关键点有两个：一是在贪污、受贿罪上，如何证明被告人‘知情’。主要依赖谷的证言，稍显稍弱。二是在滥用职权罪上，如何证明被告人的行为（‘一巴掌’等）与危害后果（‘叛逃’等）之间的因果关系。对此，‘多因一果’可能更符合实际。被告人和辩护人抓住了要害”；@谢佑平更是五体投地：“薄之所将男人最痛的一面呈现给法庭，旨在否定本案关键证人的证言，进而使本案证据体系不完整，达到法院无法定罪的目的。从法学原理上讲，证人证言需要品格证据支持，如果有充分证据证明证人的品格有问题，法庭一般不应采纳该证人所做证明。薄最后指明王与谷偷情，目的是通过其品格否定其证言，高！高！”
难不成，薄熙来真的要凭借他的雄辩英才，以及最后这一枚催泪弹，实现“咸鱼翻身”？
此时，中南海那边，不置可否。
坚持等到庭审全部结束，央视新闻联播昨晚得已首次获准播送此案消息。标题为“薄熙来案一审开庭结束，法庭宣布依法择期宣判”，共计3分09秒，解说词中的过程描述方式源自新华社电稿：“随着审判长、济南市中级人民法院副院长王旭光敲响法槌，薄熙来受贿、贪污、滥用职权案经过近5天的公开开庭审理，今天下午1点04分，一审结束……被告人及其辩护人询问了证人，并就相关事实和证据发表了质证意见。被告人薄熙来对指控的主要事实，多以‘与我无关’‘印象模糊’等进行辩解，不承认指控，但没有提出否定指控事实的证据。辩护人就证人证言的真实性、相关证据的合法性等发表了质证意见。公诉人对此作出回应，明确提出检查机关向法庭提交的相关证据，来源清楚、提取合法、内容真实，结合全案证据，足以认定被告人构成犯罪。法庭辩论阶段，在审判长的主持下，公诉人宣读了公诉意见书，被告人薄熙来作了90分钟的自行辩护，辩护人发表了辩护意见。控辩双方就定罪、量刑的事实、证据和适用法律等问题发表意见。辩论终结后，法庭保证被告人充分行使最后陈述的权利。被告人薄熙来作了最后陈述。随后，审判长宣布休庭，案件将择期宣判”。
承认薄熙来案庭审之公开透明远超期待，是“全民普法讲座”，是“对中国法学教育的集中检视”，但，这会不会是“司法特供”，是执政者基于特殊目的、针对特殊案件的一次破例？人们将信将疑。
比如北京理工大学法学院教授徐昕。看完“控辩双方荷枪实弹”的五日庭审，他的心里也全是矛盾：一方面更坚定了对“庭审并非事先安排的‘演戏’，至少被告人事先未参与“排练””的信心，另一方面始终相信“审判公开未必与判决有必然联系，法庭有可能让控辩双方放开辩论，但判决仍然是事前的安排”；一方面期待“薄熙来案审判公开将形成示范效应，为各级各地法院树立司法透明的榜样”；一方面又嘲笑“倘若像有些人那样，据此声称，从薄熙来案公审感受法治中国的力量，则纯属自作多情。此案只是一起个案，如此而已”。
贺卫方既是中国最有影响力的法学教授之一，也是薄熙来“重庆模式”最坚定的批评者之一。昨晚，他通过新浪发表《薄案审理点评》，赞赏之间同样难掩猜忌：“令人欣慰的是，济南中级人民法院没有‘以其人之道还治其人之身’，法庭表现出很好的中立性。从该法院官方微博所展示的庭审过程看，公诉人、辩护人都有很职业化的水准，尤其是被告人自我申辩的权利得到了相当程度的保护。尽管对于民众和媒体旁听的自由还是有明显的限制，但是，最令人意外的是，法院通过微博把庭审中的基本情况都显示出来。从文字数量与庭审时间的比例看，有所筛选，但似乎大多数法庭言辞都发布出来了。这在同类案件中是史无前例的。当然，能够这样公开不会是济南中院自己决定的。决定的力量来自何方，其初衷是什么，目前尚无法判断”。
按照贺教授的分析，“仅仅从法院微博所发布的信息观察，庭审的缺陷还是有一些”：“济南检察院所起诉的犯罪范围受到了纪委的约束，这样公诉与审理的范围都不是从严格的法律标准而划定的”；“正由于公诉人和合议庭法官无从完全严格依据纯法律准则起诉和审理，所以当法庭质证和辩论中出现一些应该抓住的情节与问题时，法官和检察官却未予深究”；“王立军等几位证人亲自到法庭作证，并接受被告人与律师的面对面的质询，与合肥审理谷开来和成都审理王立军相比，这是济南审判的一大亮点。不过，也有一些缺陷。例如该出庭的绝大多数证人还没有出庭，所有出庭的证人都是控方证人，辩方证人无一出庭，甚至法庭展现的书面证据也没有对被告人有利的。我们有理由追问：在庭审之前，律师是否进行了广泛的证据获取？另外，薄熙来在法庭上明确地说他曾两次申请谷开来出庭作证，但审判长以刑事诉讼法第188条不能强制亲属出庭作证的规定为由拒绝了，只是现场播放谷作证的视频。但是，本条所保护法益是亲属之间的伦理关系价值。既然谷已经同意通过视频作证，那是否出庭只是技术差异，况且她不出庭带来的后果是，涉及被告人罪与非罪的诸多事项无从反复对质”；“相对于本案所涉及到的如此复杂的情节，整个庭审时间还是太短”。
没错，贺卫方不愿放过的尼尔向薄瓜瓜索1400万英镑中介费，也是很多薄熙来反对者追问之处，虽然庭审已经结束，他们还是对法庭“避重就轻”耿耿于怀。
一段经由@头条博客推荐的答问，更是全无喜色。据称来自律师斯伟江。就是他，当年在代理李庄案时，面对重庆说出“正义不在当下”的名言，如今，也仍对“漏罪”心有不甘：“案发并不是因为有受害人控告……而是以非常戏剧性的内讧方式来实现，更多的是因果报应，所谓积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。薄王在重庆违反法治做法的受害者很多没有被平反和补偿，因此，薄王在重庆的很多恶行没有被清算。只能说正义只实现了部分”。
在专题《本土律政剧<日薄西山>的进步意义》中，新浪提要感叹“高官与富商之间的权钱来往，是一道触目惊心的廉政课堂”；无独有偶，财新网今晨所刊自家评论《薄案中的政商套利模式》，亦是沿着这个通过庭审记录发现的“潜规则”在前进：“薄熙来与薄谷开来在公域与私域里各行其是，在其间进行钱权套利的则是徐明等暴富的豪商，这种看似‘公私分明’的风险切割，最终难逃法律责任……在官商关系层面，为打破上述套利模式，既要坚持法治，有腐必治，‘刑可上大夫’，更要在治本的层面建立严谨的防腐制度安排，其中，在官员的权力制衡、亲属回避和财产公开等方面，都可进行较细致的制度设计，从而掐断涌向官员的黑金暗流。正是在在这个意义上，可将薄案的公开审理的‘庭审记录’，视为反腐的公开教程”。
而作为人民日报子报，《环球时报》这篇《薄熙来案，用依法审理回答各种猜测》也获得了人民网新华网央视网今晨首页同步推荐的待遇。
文章以“公开审理也有边界”回应了对“电视台现场直播”的要求，强调庭审过程“从西方国家的角度看也是无可挑剔的”：“必须指出，目前网上有些说法散发了或多或少的‘政治气息’，如认为薄熙来将被‘轻罪重判’，或者相反，认为他将被‘重罪轻判’。前一种说法无视薄熙来涉嫌受贿、贪污和滥用职权犯罪的事实，至今仍宣扬他被‘冤枉’了。后一种说法则立足于没有事实依据的猜想，编造嫌疑人比起诉书所列证据多得多的罪行，试图以此证明中国今天仍是‘刑不上大夫’的社会。两者观点看似南辕北辙，却都无视事实与法律，对薄案做出夹带个人私货的‘舆论审判’。但审判的公正只能同案情事实相对应，而不能向任何人的主观愿望屈从。还有一些人通过境外舆论平台编排此案的各种‘纵深故事’，营造可能激发无数想象的神秘气氛。这些演绎旨在形成对中国体制的杀伤力，他们编的每一个故事都犹如一颗‘政治子弹’。然而所有这一切都是围绕薄熙来案产生的泡沫。互联网大大降低了这些泡沫产生的成本，但它改变不了泡沫的性质和它们终将一一破灭的规律”。
不批毛，何批薄？
佚名，出处不详
网上段子言：
一名高级干部以唱红打黑维持权威，本人常年与多名女性有不正当关系，助手叛逃，妻子被判死缓。——说的不是薄熙来，请问是谁？
有趣的是，对中国政治十分熟悉的人，也往往一下子被问倒。历史苦心地提醒世人，世人仍不悟。与毛泽东相比，薄熙来犯下的罪行小巫见大巫。薄用打黑敛财，制造高压气氛。毛是明目张胆地打击健康力量，摧毁民族的先进生产力和文化传统。1949年以来的政治运动，毁掉多少精英，让农民沦为农奴。
而今薄坐在受审席上，毛作为薄的样板死去三十多年，画像还悬挂国家殿堂天安门城楼上，尸体还陈列在天安门广场，供人敬仰。
与薄熙来不同，毛坐拥国家资产支配权，为了个人称雄世界的野心，在数千万人死于饥饿的时刻，下令将运送救命货物的船只中途调转船头，送到阿尔巴尼亚。这个小小的例子，说明他只手遮天，朕即国家，连贪污都犯不上。他为王30年的中国，多少民族灾难，都必须由他负最主要责任。其罪过罄竹难书。
薄熙来擎起毛的大旗，多少在学习毛的做派。一方为王，顺我者昌，逆我者亡。不过，比起他之疯狂与霸道，草菅人命，薄简直是位贤君。
不批毛，中华民族建立不起是非观；没有是非观，只能玩游戏，政治斗争的游戏，薄熙来玩输了，不是时不我待，而是谷开来倒是把江青比下去了。
没有是非，法治只是奢谈。
没有是非，文化没有根基。
没有根基的民族，如何崛起？
要批薄，先要检讨重庆现象，追根究底，正本清源。
党要放下毛的包袱，难矣；
民众亦要反思，亦难矣。
近期文章：
通过呈现细节，把历史流失的部分找回来
共青团作协这些衙门，都是时代最后的笑柄
个人恐怖主义来自于生无所恋者
“民主党派”的历史就是普世价值破灭的历史
“90后”问：处在那个时代我会怎么做？
新书回望“913”：對林彪事件新解读
左派右派不重要，关键是“乖派”“不乖派”
他愿承担当中国公民的一切代价
必须补上“文革”功罪大讨论这一课
痛恨卍符号却并不反感锤子镰刀的原因何在？
|
