學者翁寒松從毛澤東和周恩來“和而不諧、斗而不破”，得出自己與前人迥然不同的結論：表面上大權在握、占盡上風的毛澤東，其實是徹頭徹尾的大失敗者；而表面上低頭退守、委曲求全的周恩來，卻不動聲色地挫敗了毛咄咄逼人的攻勢，使毛狂妄野心化為烏有，最終落得孤家寡人
老高按：法國國際廣播電台今天播出的“明鏡書刊”節目，其中文部副主任肖曼女士讓我用幾分鐘時間介紹一下《中共是怎樣煉成的——毛澤東周恩來44年權鬥史》（翁寒松著，明鏡出版社，2015年6月）。這本書篇幅甚大，我雖然參與了編輯，但也談不上深度細讀，也沒有能力馬上評判作者在中共黨史一系列重大事件上提出的顛覆性觀點，總體上的印象，是作者的見解相當大膽，開闢了若干思考黨史的新角度，但在“小心求證”上則大有增強改進的空間。不過，問到頭上，我在有限的時間內儘量簡明、客觀地介紹了其人其書。
毛周權鬥44年，究竟誰是贏家？
法廣 2015年6月28日
毛澤東與周恩來，是“中國20世紀最舉足輕重的兩位領袖，中國20世紀最受世人關注的一對關係，和而不諧、斗而不破，決定了中共歷史軌跡和中國基本面貌”。明鏡出版社的新書《中共是怎樣煉成的——毛澤東周恩來44年權鬥史》，封面上這幾行字，讓人深思。今天的“明鏡書刊”節目，我們請參與了本書編輯的高伐林先生來介紹這本書。
翁寒松著《中共是怎樣煉成的——毛澤東周恩來44年權鬥史》（明鏡出版社）。
法廣：毛澤東與周恩來的關係，已經有很多學者探討過。明鏡為什麼還要出版這本書呢？
高伐林：您說得對，毛周關係，只要是關心中國現代史、革命史、建國史、中共黨史和文革史的人，都高度關注，明鏡也出過多本關於這一課題的書這也是本書作者翁寒松先生將書稿交給明鏡出版社時，我們的疑問。作者翁寒松認為，雖然有很多人已經看到，甚至寫出“中共黨史是一部毛澤東與周恩來的生死決鬥史”的文章，但總體上始終缺乏深層的探討和令人信服的評析，甚至得出在作者看來是錯誤的結論。翁寒松引用原《人民日報》副總編王若水的夫人馮媛回憶說：王若水“在晚年重點研究的一個題目是毛澤東與周恩來的關係”，但可惜過早去世，沒能拿出成果。
法廣：那麼本書作者怎樣描繪毛周關係呢？
高伐林：《中共是怎樣煉成的》這部著作篇幅浩瀚，從1919年毛周二人走上社會政治舞台考察起，直到1978年毛澤東最後指定的接班人華國鋒事實上失去權力為止，時間跨度60年。但主要筆墨，是剖析從1932年至1976年毛周直接交集後的關係，所以書名上標明“44年權鬥史”。
法廣：“和而不諧、斗而不破”，這是作者歸納的毛周關係的特點？
高伐林：官方過去將毛周關係說成“肝膽相照的戰友”，早就沒幾個人相信了；民間則視作“君臣”——毛是明君、暴君還是昏君，有很大分歧，但是將周視作忠臣賢相，則爭議較少——至多只是非議他“愚忠”；而本書作者卻從二人“和而不諧、斗而不破”，透視出雙方權鬥更深層的線索，那就是：表面上大權在握、占盡上風的毛澤東，實際上是徹頭徹尾的大失敗者，而表面上低頭退守、委曲求全的周恩來，卻不動聲色地挫敗了毛澤東咄咄逼人的攻勢，使毛一步步落得孤家寡人、所有狂妄野心化為烏有的下場。就像中國有句古話所說的：“逢君之惡”，意思是“迎合執政者的意旨，引導他去幹壞事”。
法廣：這確實是具有顛覆性的看法。書中舉了大量實例？
高伐林：是的。在翁寒松看來，中共建國後的一系列高層政治傾軋，都可以看到周恩來對毛澤東如何用“層層剝筍”的方式（“層層剝筍”是作者很喜歡用的一個詞），引導毛自己動手，清除自己最信任最倚重的黨羽，50年代整掉高崗，60年代整掉劉少奇，70年代整掉林彪……都是周恩來得手的最著名實例。
當然，翁寒松並不認為毛周關係是直線式的周恩來節節勝利、毛澤東步步失策，他在書中敘述了44年間雙方多次攻防、互有勝負；他們二人的關係也並非總是劍拔弩張的對手，在複雜的歷史中，往往是多方博弈，時而合縱，時而連橫，敵我友關係無時無刻不在發生變化。
法廣：也就是說，作者認為，毛和周只是多方中的兩方？
高伐林：是的，這對讀者是有啟發性的，過去對某一歷史事件，人們往往簡單化地理解對壘雙方，一方是正確路線，一方是錯誤路線；一方是好人，一方是壞人；而作者力圖讓我們明白，歷史的走向是多種政治勢力的“混戰”。例如遵義會議，作者的觀點就與傳統說法大相徑庭，他認為，遵義會議其實是周恩來主導、周毛聯手而發動的清算“留蘇國際派”的政變，但隨即毛對周突然襲擊，把周恩來通過遵義會議奪得的中共領導權轉到自己手中。再比如在長征途中的“兩個中央”問題，翁寒松認為，當時參與博弈的至少有毛澤東、張國燾、周恩來和“留蘇國際派”，毛澤東開始是利用張國燾扒掉周恩來的紅軍總政委之職，隨後周恩來又抓住毛張交手的時機贏得時機和黨內地位。其它如西安事變、延安整風，乃至後來的“反冒進”、“大躍進”等重大歷史事件，都是這樣。
法廣：作者翁寒松是個什麼樣的人呢？為何要寫這部黨史研究專著？
高伐林：文史學者翁寒松是南京人，出生於1957年，曾在中國郵政科學研究規劃院任職。上世紀70年代末起在《人民日報》、《光明日報》、《解放軍報》等發表文章千餘篇，出版多部專著、文集和譯著。其中譯著《思想家》多次再版。
他曾說過，自己是學哲學出身，搞歷史不是“科班”而是“票友”，但有對中共黨史撥亂反正的“絕決之心”，所以從1994年開始列提綱，直到2012年完成，斷斷續續用去了18年時間，其中真正坐下來集中精力寫這本書，是在2008年以後。2012年這本書寫完後是近75萬字，這次出版前經作者修訂和我們編輯，精煉成56萬餘字。
法廣：翁寒松給我們描繪了與過去認知不同的毛澤東和周恩來，是要重新解釋中共黨史？
高伐林：是的。在他看來，毛周權鬥史是中共黨史的主旋律、濃縮版，毛澤東與其他黨內對手如張國燾、王明、項英、高崗、彭德懷、劉少奇、林彪等人的對決，都不過是其副部、過渡和即興插曲之類。周恩來是黨內唯一能夠同毛澤東長期暗鬥直至同歸於盡的人物。作者說，在毛澤東不斷自我削弱、自我否定自己的進程中，周恩來窺視、迎合、引導、協助、逼迫、強化……加速毛澤東的自我否定進程，“幫助”毛澤東最終眾叛親離，與此同時，周恩來同樣也就否定了自己。
法廣：http://cn.rfi.fr/
明鏡新聞網：http://www.mingjingnews.com
近期圖文：
評價毛澤東成了一座“爛尾樓”
國史出版社啟動《共和國檔案》出版計劃
“偽君子”與“真小人”，哪個更壞？
黨在，則團在，但“共青團派”不再
史學怎麼弄成今天這個樣子？
決定歷史進程的並不是現在人的觀念
對歷史罪行，是該清算，還是該赦免？
理一理親爹、後爹與乾爹這“三爹”關係
|
