“造謠張張嘴，闢謠跑斷腿”，駁斥謠言所需要的能量比散布謠言需要的能量高了幾個數量級。不過，如果美國大學開設的這門課可以使更多人學會分辨和駁斥胡說八道，那麼情況或許會發生改變：公然罔顧事實和邏輯的貨色將越來越難以傳播


　　老高按：今天推薦下面這篇報道，我充分估計到：立即會聽到幸災樂禍的笑聲：呵呵，老高，你又被打臉了吧！
　　這篇報道，是方可成在微信公眾號“新聞實驗室”發表的，題目是：《美國大學開了一門課，名字叫“抵制狗屁”》；
　　（文中提到的這門課的正式名稱，是Calling Bullshit In the Age of Big Data。其中bullshit，直譯應該是“牛屎”吧？是中譯者將之譯成“狗屁”的。英文中“bullshit”的份量，是不是比中文中“狗屁”的份量要輕？請精通雙語的朋友指教！）
　　而我在前幾天就還在跟帖中說：“希望各位文明爭論，擺事實講道理。個別朋友口出不遜，這暴露出自己文明素養的欠缺，此風不可長。”
　　為了護住我的已經多次挨打而腫得老高的臉，我要辯解：
　　位於美國西雅圖的華盛頓大學這門課所說的“狗屁”，指的是“公然罔顧事實和邏輯的語言、統計數據、圖表”，並不是指的論辯對手啊！而我所說的“個別朋友口出不遜”，是對與自己觀點不同的論敵使用很不禮貌、很不尊重、甚至是進行人身侮辱和攻擊的語言。這兩者，一是對事（包括對言），一是對人。前者，我贊成；後者，我不贊成。應該並不矛盾吧？我並不應該被打臉吧？
　　我當然清楚，髒話有其獨特的、不可取代的功效——最大的功效，就是因其罵得痛快，釋放了罵人者自己內心的強大壓力，其殺傷力讓對方和旁人印象深刻。在網絡時代，這種現象就叫做“搶眼球”吧。華盛頓大學開設“分辨並駁斥狗屁”課程的老師就說：“我們看重的就是這個詞的粗俗。畢竟，粗俗的語言有一種特殊的力量。‘我希望對你的說法表達保留意見’遠沒有‘你這就是放狗屁’有影響力。”這一好處的誘惑，讓許多人包括一些優秀作家、記者也很難抗拒，心癢難熬，要打一打擦邊球。英文世界就不去說了，就說中文世界吧。民國有一個著名標題：《何省長（何應欽時任湖南代省長）昨日去嶽麓山掃他媽的墓》。這還是用了雙關修辭手法，比較婉轉含蓄；到了共產黨治下，毛澤東帶頭，社會普遍以大老粗為榮，大老粗的標誌是什麼？就是滿口髒話嘛！毛澤東以“不須放屁，試看天地翻覆”入詩，做了最好的示範。著名作家劉恆的一部長篇小說《狗日的糧食》，驚世駭俗，但給人印象也確實深刻。
　　扯遠一點：露絲·韋津利專門寫了一本研究髒話文化的書，文匯出版社2008年出版了中文版，書名譯為《髒話文化史》，此書這些章節的標題就相當……相當……怎麼說呢，讓我瞠目結舌：“出口成髒”“髒亦有道”“咄咄屄人”“屎有所聞”“狗娘養的”“天生我材必有髒”“跨文化的髒”！
　　雖然上面我辯解了，即便有髒話，也應該對事（對言）不對人，但我也知道，很多時候，對事與對人很難劃分，例如我上面引用的這句話“你這就是放狗屁”，這是對事，但也對人——“你放狗屁”不就隱含着“你是放屁的狗”嗎？此言一出，可能一下子就能把討論變成了彼此謾罵。所以，對於他們將“bullshit”放到課程名稱上，我是不以為然的——我感到，兩位教授也有“搶眼球”的動機！
　　以上對“髒話”討論了半天，都是閒話。閒言少敘，書歸正傳。對這門課程本身，我是舉雙手贊成的！在信息狂轟濫炸、言論自由這一崇高價值日益被不負責任的言論挾持而走偏的情況下，極有必要進行一些分辨真假信息的基本訓練。從報名上此課學生之踴躍，足可見人們的心理需求和社會需求之迫切。希望華盛頓大學大學的這門課，從一個學分升級到三至四個學分，希望這一課程從一所學校拓展到更多學校，希望從美國延伸到中國，希望從大學下延到中學——辨別真假，應該成為所有人的基本功！


　　美國大學開了一門課，名字叫“抵制狗屁”

　　方可成，新聞實驗室

　　以下內容是新聞實驗室會員通訊內容試讀，選自2017年2月23日出品的會員通訊第53期。

　　開一門媒體素養/信息素養方面的課程，是我的心願之一。這件事情已經有一些人在做了，而且有的人還做得非常酷，比如我今天要跟大家介紹的這門“Calling Bullshit In the Age of Big Data”——課名直譯過來大概是“在這個大數據時代，分辨並駁斥狗屁”。
　　這門課由位於西雅圖的華盛頓大學（University of Washington）開設，目前是一個學分，明年計劃拓展到3-4個學分。授課老師是生物系的Carl Bergstrom和信息學院的Jevin West。
　　信息學院的老師講這門課是很自然的，之所以還有一位生物系的老師參與，是因為這門課中有很大一部分內容關注的是科學中的狗屁，諸如用數據說謊、科學研究中的偏見和謬誤等。

　　什麼是“狗屁”

　　兩位老師是這樣定義“狗屁”的：

　　Bullshit involves language, statistical figures, data graphics, and other forms of presentation intended to persuade by impressing and overwhelming a reader or listener, with a blatant disregard for truth and logical coherence.
　　（狗屁指的是公然罔顧事實和邏輯的語言、統計數據、圖表，以及其他呈現方式，它們的目的是讓受眾留下深刻印象並且讓人難以抗拒。）

　　Calling bullshit is a speech act in which one publicly repudiates something objectionable. The scope of targets is broader than bullshit alone. You can call bullshit on bullshit, but you can also call bullshit on lies, treachery, trickery, or injustice.
　　（駁斥狗屁指的是公開批駁有問題的東西。駁斥的對象其實比狗屁更廣，還可以包括謊言、背叛、詭計和不公。）

　　在大學課程的名字裡面使用“狗屁”這種粗俗的語言，自然是頗為驚世駭俗的。在課程網站的問答部分，兩位老師也作出了解釋。他們說，實在找不到更好的替代詞，如果覺得“bullshit”這個詞太粗俗的話，就用“bull”吧。不過他們也表示：
　　But let’s be honest: we like the fact that the term is profane. After all, profane language can have a certain rhetorical force. “I wish to express my reservations about your claim” doesn’t have the same impact as “I call bullshit!”
　　（實話說，我們看重的就是這個詞的粗俗。畢竟，粗俗的語言有一種特殊的力量。“我希望對你的說法表達保留意見”遠沒有“你這就是放狗屁”有影響力。）
　　這門課的培養目標包括：
　　對你的信息食譜中出現的狗屁保持警惕；
　　無論何時何地遇到狗屁，能夠識別出來；
　　能夠準確說明為什麼一則狗屁是狗屁；
　　能夠在統計學或科學專業的人面前給出對狗屁的技術分析；
　　能夠在迷信的阿姨和不自覺間表露出種族主義的叔叔面前分析狗屁，讓他們能聽懂，並且有說服力。
　　兩位老師表示：這門課上學到的東西，肯定是你整個大學期間學到的最有用、應用範圍最廣的能力。

　　怎樣教大家分辨和駁斥狗屁？

　　當然，在這個粗俗的課名之下，是非常嚴肅的課程設置。
　　兩位老師在課程網站的教學大綱頁面（http://callingbullshit.org/syllabus.html）公布了全部的課程內容和閱讀材料。感興趣的朋友可以仔細閱讀。以下我做一個簡單的介紹和分析。
　　在引言部分，課程使用的是普林斯頓大學教授Harry Frankfurt的文章《On Bullshit》。其實他出版了一本書就叫《On Bullshit》。南方朔將其翻譯成了中文，在台灣出版的時候用的書名是《放屁！名利雙收的捷徑》，在大陸出版的時候則用了非常保守的譯名《論扯淡》。
　　第2周引入了一些常見的分辨狗屁的方法。第3周介紹的是孕育狗屁的生態系統，比如社交媒體如何促進了狗屁的傳播，再比如TED演講有時候兜售的是高端狗屁。
　　接下來的幾周，課程從統計學和邏輯的角度切入，具體分析了一些狗屁的類型，包括混淆相關性和因果關係、中位數和平均數、“檢察官謬誤”等。課程還單獨辟出一周介紹了數據可視化中常見的誤導。
　　第7周的大數據部分，關注的是在大數據和算法的光鮮外表之下，“垃圾進、垃圾出”的現象，以及對機器學習的濫用、具備誤導性的參數等。順便說一句，這一周的擴展閱讀材料正是會員通訊046介紹的《Weapons of Math Destruction》。
　　其後幾周深入科學研究領域，介紹了“發表偏倚（Publication bias）”、“掠奪性發表（Predatory publishing）”等概念，以及學科之內、學科之間互相批評的倫理。
　　第11周是關於假新聞的。內容包括假新聞的經濟驅動、回音室效應、如何進行事實核查等等，都是新聞實驗室經常談到的內容。如果這門課開設在新聞學院，那麼這方面的內容足夠擴展成整整一門課了。不過因為這門課的重點放在了科學上，所以新聞方面的內容被壓縮到了一節課。
　　最後一周講的是如何駁斥狗屁。針對不同的受眾，需要用到不同的策略。這方面的內容基本上就是傳播學中的說服效果研究，如果開設在傳播學院同樣可以拓展成整整一門課。

　　課程材料開放使用

　　這門課在2017年春季學期是第一次開設，它很快引起了網民及媒體的注意。很多人問：你們開這門課，是不是受到川普上台及“後真相時代”的刺激，想做點什麼？
　　兩位老師的回答是：並非如此。他們從2015年就開始準備這門課程了。“雖然這門課程今天看起來非常及時，但是我們不會評論當下的美國和世界政治。我們認為，如果人們可以識別出各個政治派別生產的狗屁，那麼每個人都能過得更好。你可能不同意我們關於政府大小，以及美國干預國際事務的看法，沒關係。我們只是希望，不管你的政治觀點如何，你都可以抵制狗屁。我們相信，如果我們每個人都能夠知道如何更好地判斷信息，我們就可以作出更好的集體決策。”
　　在華盛頓大學，這門課極受歡迎。選課開始後，160個名額很快被搶光。兩位老師收到了許多來信，以及出版社的出書邀請。
　　兩位老師特別強調：歡迎其他學校的老師使用這些材料，開設課程。只有兩個要求：一是註明出處，二是寫信告訴他們自己是如何使用這些材料的。
　　所謂“造謠張張嘴，闢謠跑斷腿”，在英文世界裡也有類似的說法——Brandolini定律：駁斥狗屁所需要的能量比創造狗屁需要的能量高了幾個數量級。不過，兩位老師認為：這一定律成立的前提，是人們不善於分辨狗屁。如果這門課可以使得更多人意識到身邊大量存在着狗屁，並且學會分辨和駁斥狗屁，那麼這條定律或許會發生改變：狗屁將變得越來越難以傳播。
　　這當然是一種樂觀主義的估計。也許過於樂觀了？不過可以確定的是，如果不去做，世界只會變得更糟糕。


　　近期圖文：

　　假新聞也是真歷史的一部分　　
　　對義和團的認識，還有非同小可的盲區　　
　　昨天談到袁隆平，今天立即被打臉　　
　　都知道說真話難，但難的癥結何在？　　
　　權力閹割人們的歷史記憶有很多種刀子　　
　　從與上一代的代溝，轉到與下一代的代溝　　
　　一位經濟專家探討多變環境中的不變之道　　
　　極權國家七種有效洗腦馭民術