“五毛党”“带路党”这一类称呼，对不同意见者显然很不尊重，而且话锋转向对人品、动机、背景的种种猜测、断定，远离了应该关注的问题本身。网上有无数次的事实证明：使用这一类标签，很快就毒化了讨论的气氛，很快就将发表不同意见，变成了负面情绪的发泄
老高按：不知从什么时候起，“五毛党”这个词汇开始在网络上兴起。最近这一两年，又兴起了“带路党”这一名称，与“五毛党”相对，成为左右两派最順手的扣给对方的帽子。
我从来不用、而且极其反对“五毛党”“带路党”这一类称呼。中国许多地方当局（我不敢说全国每个地方）的宣传部门，确实发了很多聘请网络评论员的文件，我在回国探亲时，就亲眼看到过。各级权力者当然有他们控制舆论的意图，但是我仍然反对使用这种称呼。在网上，无从分辨人们的真实身份和真实动机，极难判定某人是不是当局雇佣的“网络评论员”。说话要有根据，你并不知道谁是拿了“五毛”奉旨发帖，谁是出自自己的真实感受发帖；哪是职务行为的成果，哪是个人思想的表达，这种帽子很可能就戴错了脑袋。
“带路党”这个概念，比起“五毛党”来似乎稍有进步，“五毛党”指控的是对方在有关部门拿津贴，但是否真如此，并无根据；“带路党”呢，倒似乎是根据发帖者的言论本身，来判断他在一旦中外冲突的场合中，必然给危害中国利益的外国势力“带路”。但是这种基于预测的判断，唉，同样是高度主观的。
记得前几年，有好几位我很尊敬的民主自由主义派别的学者，坚定地指认某位与他们观点相左、对他们有时含讥带讽的学者是“宣传部或国安部的写作小组”，理由是此人写得太快、太多了，差不多一天一篇，话题又范围极广，还都不是泛泛而谈，而是言之有物，有一定水平，绝对不是一人所能为；他的某篇文章又显然与官方看法保持一致，于是“证毕”：此人必是“御用笔杆子”无疑。这些学者要求一些跟他们关系比较接近的媒体，不要发此人的文章——“我们只能跟学者对阵，不能跟一支庞大的御用队伍对阵”。
这种说法及其理由、对媒体提出这种要求，我都不以为然，让我对他们的敬意打了折扣。首先，判断此人必是“宣传部或国安部的写作小组”的依据，就站不住脚；其次，更没有权力这么要求媒体吧？再次，学者只看对方的道理是否正确，是否有讨论价值，至于对方是，或者不是“宣传部或国安部的写作小组”，管他呢！如果在国内，或许害怕跟在“批判的武器”后面的“武器的批判”（马克思语），害怕对方在道理下面的某种权力，探知了其真身，是为了敬而远之、避之则吉；但在言论自由的海外环境，总不至于有这一类顾虑吧。
“五毛党”“带路党”这一类称呼，对不同意见者显然很不尊重，而且话锋转向对对方人品、动机、背景的种种猜测、断定，远离了应该关注、探讨的问题本身。网上有无数次的事实证明：使用“五毛党”“带路党”这种标签，很快就毒化了讨论的气氛，很快就将发表不同意见，变成了负面情绪的发泄。
當然，“胳膊扭不过大腿”，我只能提出声音单薄的倡议，只能“从我做起”，在自己文章中一如既往地，不关注、不纠缠任何讨论方的动机、背景（也不打算对批评我的人所臆测我的动机、是不是“五毛”“带路党”“汉奸”之类，进行辩护和反驳），只讨论对方看法本身。或许我挡不住“时代潮流”，不过，至少让我守住我自己吧。
即兴发这么一篇议论，是因为今天看到《环球时报》的一篇文章。这家报纸，有许多人说它是“御用工具”，或许算吧？但我并不关心；而这篇文章的主旨，我是同意的，搬来此处，供各位参考。
“五毛”等标签有攻击性，阻碍理性探讨
何兵，《环球时报》2012年1月19日
“五毛党”、“带路党”等标签，最近被频繁用于左右派的语言厮杀中。笔者也曾将某些人贴上“五毛”标签。但近来反思，“五毛党”、“带路党”等网络词语，本质上是一种标签。如不加辨析地使用，只会破坏对中国社会发展的真实问题探讨，形成人们左右两派缺乏对话、只会言语攻击的印象。
网络语言最大的特点就是特别生动。网络语言的大量使用，已经改变了我们的生活，让一些比较死板的语言，变得生动活泼。“五毛党”、“带路党”的出现，仅从词汇而言，就像“潜规则”等新词一样，相当生动并具有创造性，因而得以在网络空间大量传播和使用。比如“爱国贼”被用来形容那些看起来爱国，但是不知道怎么去爱这个国家的人。将“爱国”与“贼”这一组对立的词，组成一个生动的词组，具有创造性。但同许多网络词语一样，“五毛党”、“带路党”的生命力在于其网络语境的形象性，其含义并不规范，再加上在网络上不加思考地滥用，它们本质上就成为一种标签，代表的是一种片面认识。
目前来看，这种到处乱贴标签的行为，主要活跃在网络上。以微博这个平台而言，笔者发现，通过实名认证的人，往往很少对别人胡乱贴上标签。真正喜欢给别人贴标签的，多是未经过实名认证的一些网民。“五毛党”这种标签确实属于语言创造，法律无法有效限制其使用。而在网络管理不规范、不到位的情况下，一些未经过实名认证的人会觉得，既然已经有标签，所以用这些标签攻击别人，属于表达个人观点的正常情况，不必慎重自己的言行。这种发表缺乏责任意见的做法，只能让各种观点的交锋，失去方向和力道，降格为“扣帽子”式的语言厮杀。
标签的出现还让一些懒于独立思考的人，习惯被标签所带有的倾向性所影响。正常的探讨应该是首先读懂别人的观点、看法，然后才有的放矢。然而，只要一个人被扣上“五毛党”、“带路党”的帽子，他的观点也被先入为主地理解，即使他有对社会的一些具体看法，也仍会被认为属于“左”或“右”的方向。在这种标签化过程中，人们很少讨论上述看法中合理和不合理之处，往往直接以偏概全，或者越过思考环节直接发声。虽然被网民称为“五毛党”人的一些观点，笔者并不赞同，但是他们确实也提出过一些好的建议，至少也为人们思考、分析中国社会的现实问题提供了另一种视角。鼓励多视角、多维度的讨论，对中国未来的发展是一件好事。
目前，网络空间上互“赠”标签的情况非常多，似乎整个中国舆论都卷入了“左”“右”两大阵营的语言厮杀中，显得左右阵营之间互相妖魔化，彼此尖锐对立、不相往来。但是，这绝非事实。即使是一些被公认为“左”“右”阵营的人，其实私底下也有相当多的接触，甚至彼此之间印象也都不错。
因此，鼓励左右交锋，就必须慎用“五毛”、“带路党”等标签，加强更多的人际交流，容纳更多学者参与讨论，甚至在彼此的言论阵地上，刊登对方的观点文章，引发争鸣和探讨。通过搭建对话平台，在文字领域、在思想上理性厮杀，而不是动辄使用语言暴力或威胁使用暴力，就会有更多探讨中国社会发展的理性声音。
|
