美国对外关系委员会(CFR)主席迈克尔·弗罗曼在分析了川普政府的新国家安全战略后, 于2025年12月12日在《外交关系委员会》杂志发表了他总结的6个要点, 值得一读：

上周，川普政府发布了期待已久的国家安全战略（NSS）。我读了这份战略，你也应该读一读。可以肯定地说，我们现在看到了唐纳德·川普总统迄今为止对美国国际利益、这些利益的优先顺序以及不断变化的全球秩序的最清晰的评估。

从文风上看，这份文件简洁明了，通俗易懂，并充满了川普及其团队独特的修辞风格。它与以往政府那些更为平淡无奇的宣言截然不同。但真正与现状的决裂在于实质内容，而非文风，而且这种决裂非常显著。

这项战略并非一份空洞的愿望清单，也不是我本周早些时候在对外关系委员会媒体吹风会上所说的“圣诞树文件”——也就是说，它不是一份各部门和地区专家都确保自己的问题或领域被提及的跨部门文件，导致最终的文件看起来更像是愿望清单而非战略文件。事实上，川普直指冷战后时代“愿望清单或理想最终状态”以及“空泛的陈词滥调”，在他看来，这些缺乏任何实用性和优先顺序，更不用说缺乏“我们应该想要什么”的意识。

从一开始，这份文件就定义了战略的真正含义——强调目标与手段、国家利益与能力以及政策制定中固有的权衡取舍之间清晰的联系的重要性。主张克制的一派——那些担心美国过度扩张后果的人——的印记清晰可见（尽管他们的思想并非这份战略所代表的）。这项战略揭示了总统本人对美国霸权的深刻怀疑，质疑“美国永久统治整个世界是否符合我们国家的最佳利益”。为了取代霸权，政府提出了一种既强硬又克制、既务实又具有意识形态色彩的战略设计。

有几个要素引人注目，值得我们仔细研究。首先是我们的后院——西半球——现在首次以书面形式受到“川普版门罗主义”的约束。这项战略要求中美洲和南美洲各国政府顺从并与美国保持一致，以遏制移民和毒品的流动，并将敌对势力排除在政治领域和战略资产（例如港口和矿产）之外。正如委内瑞拉的例子所示，这一学说已经对该地区产生了直接影响。然而，它也将产生全球影响，因为执行“川普版门罗主义”需要将政治和军事资源从其他地区——印太地区、欧洲和中东——重新分配到该地区。川普提出的“金穹”导弹防御项目同样将以国土防御而非力量投射的名义，对美国的国防预算和国防工业基础提出额外要求。

其次是对大国竞争缺乏关注。中国在文件中首次被提及是在大约三分之二篇幅之后。在拜登总统的国家安全战略中，中国是核心焦点。在川普的新战略中，没有直接提及中国试图颠覆印太地区现有力量平衡的努力，只有间接警告称存在失去对台湾半导体和第一岛链的控制权的风险。公平地说，文件中确实强调了掠夺性国家补贴和产业战略、不公平贸易行为、大规模知识产权盗窃和工业间谍活动，甚至对我们供应链的威胁，这些都可能危及美国获取关键资源（包括矿产和稀土元素）的能力。但这些问题通常没有直接提及中国，尽管中国是迄今为止最大的罪魁祸首。这些是美中经济关系的核心问题，然而，目前这些问题基本上都被搁置了。或许它们被认为难以解决。而俄罗斯更多地被视为一个让欧洲人感到生死攸关的问题，可能导致战争，而不是一个修正主义大国。美国并非此类冲突的参与方，而是负责防止冲突发生的调解人。

第三，该战略呼吁重塑跨大西洋关系。与对待其他地区不同，该战略以明确的意识形态术语来讨论欧洲，并敦促恢复“欧洲的文明自信和西方认同”，将其作为任何持续伙伴关系的关键要素。该文件将欧洲内部政治视为关键变量：它指责欧盟的移民政策“正在改变欧洲大陆”，谴责“破坏政治自由和主权”的跨国法规，并警告称存在“压制政治反对派”和侵蚀言论自由的审查制度。川普声称，联盟的未来取决于欧洲国内发展方向的根本性转变，这种转变应使其治理方式更符合美国右翼的优先事项。与此同时，政府要求欧洲在联盟体系中的作用发生结构性转变，坚持要求欧洲国家“对自身防务承担主要责任”，放弃对北约不断扩张的期望，并达到大幅提高国防开支的新标准。虽然川普对我们欧洲盟友的批评（例如，监管过度）有一定道理，但如此公然干涉他们的国内政治可能会适得其反。

第四，该战略代表着经济或商业利益和工具的最终胜利。公开的交易性经济谈判是川普2.0时代美国外交政策的一个关键组织原则。政府仍然热衷于利用在印太地区、中东、拉丁美洲和欧洲的市场准入和经济实力来实现其战略目标，无论是经济目标还是其他目标。然而，在这方面，该战略对全球贸易战的权衡取舍及其对我们合作伙伴在其他问题上与我们合作的意愿以及对依赖美国进出口的美国消费者和工人的影响轻描淡写。

第五，值得注意的是，该战略与政府过去一年采取的一些行动存在矛盾。例如，战略中提到美国需要拥有“无与伦比的软实力”。然而，政府却大幅削减了对外发展援助，并关闭了长期广播机构美国之音的运营，却没有真正建立起其他行使软实力的替代方式。该战略还呼吁美国投资“新兴技术和基础科学，以确保我们未来几代人的持续繁荣、竞争优势和军事主导地位”。与此同时，它却削减了政府资助的研究实验室和大学的研发资金。这种矛盾贯穿于川普政府旨在开创创新新黄金时代的宏伟目标之中，但这并非新鲜事；或许，政府对战略的更全面阐述将有助于进行一些路线修正。

最后，尽管川普政府采取的行动破坏了过去八十年来维持稳定的许多因素，但该战略仍然体现了政府对稳定的偏好。在拒绝了“注定失败的全球霸权理念”之后，它拥抱了一个由“权力平衡”和“灵活现实主义”逻辑维持稳定的世界，这种逻辑承认需要与那些制度“与我们的传统和历史截然不同”的国家合作。这种框架也延伸到技术领域，政府在此领域提出了一种战略相互依存关系——将呼吁美国创新“推动世界向前发展”的号召与旨在向盟友、地缘政治摇摆国，甚至包括中国等令人担忧的国家推广先进能力的政策相结合。川普刚刚批准向中国出口此前受到限制的人工智能芯片。这项战略虽然务实，但存在鼓励修正主义大国以平衡为幌子划分势力范围的风险，而且它对相互依存的价值表现出一种讽刺性的尊重——而这正是川普在其第一个任期内试图谴责并部分瓦解的范式，他当时采取了一系列出口管制和制裁措施，旨在使美国和中国的技术生态系统脱钩。

退一步讲，国家安全战略文件并不总是能够决定政策走向。正如伟大的战略家迈克·泰森曾经说过的那样，“每个人都有计划，直到他们被一拳打在脸上。”这项战略有很多值得商榷之处，但我赞赏它的清晰和坦诚，它承认外交政策本质上受到有限资源的制约，也受到世界秩序结构性变化的制约，这些都不能被忽视。只有时间才能证明川普的诊断是否正确，他的优先事项以及实现这些目标的手段是否正确。但没有人能够说他的计划是不透明的。那些原本不便公开的意图现在已经被公之于众，并且正在以极快的速度付诸实施。