近日, 两位研究国家安全的专家, 德克萨斯大学奥斯汀分校克莱门茨国家安全中心（Clements Center for National Security）博士后研究员丹尼尔·查德尔（Daniel Chardell）与美国海军研究生院（Naval Postgraduate School）海军战争学院项目副教授塞缪尔·赫尔丰特（Samuel Helfont）联名在《外交事务》杂志发文, 就伊朗战争和美伊谈判发表评论: 避免重蹈覆辙: 认可对方只要他接受美国的协议。值得一读：

美国与以色列刚一联手对伊朗发动战争，观察家们便开始援引一个耳熟能详的历史类比：即此次中东干预行动，与2003年美国那场充满宿命色彩的入侵伊拉克战争如出一辙。正如2003年那样，华盛顿再次针对波斯湾地区的一个宿敌发动了一场“选择性战争”，其公开目标便是推翻该国的政权。然而，至少就目前而言，这种类比也就仅止于此了。在4月7日宣布停火之前，美国针对伊朗的军事行动主要局限于空中和海上。唐纳德·川普总统似乎已然意识到，若贸然发动大规模地面入侵——更不用说实施全面的军事占领——必将导致美国再次陷入海外无休止的泥潭，并在国内引发一场政治漩涡。

如果说华盛顿在中东的一系列冒险行动中确有值得汲取的教训，那么决策者们与其着眼当下，倒不如将目光投向更久远的过去——即另一场伊拉克战争：代号为“沙漠风暴”的军事行动。那是1991年初，由美国主导、旨在将科威特从伊拉克占领下解放出来的军事战役。在那场战役中，美国赢得了现代史上最具决定性意义的军事胜利之一，却不料随后跌入了一个由自己亲手挖下的、长达十年的陷阱之中。华盛顿虽然摧毁了伊拉克总统萨达姆·侯赛因的军队，却任由其政权继续存在。美国总统乔治·H·W·布什（老布什）曾鼓励伊拉克国内发动起义，却在关键时刻未能提供实质性的援助。老布什及其继任者比尔·克林顿均强硬要求伊拉克彻底废除其核计划，却始终拒绝考虑与巴格达实现和解——即便伊拉克已完全遵从了华盛顿的各项要求。

问题的症结并不在于战场上的胜负，而在于未能实现政策目标与战略手段之间的协调统一。在1991年至2003年间，尽管没有任何一位美国总统愿意容忍萨达姆政权的存在，但他们同时也拿不出任何切实可行的方案来将其推翻。其结果便是长达12年的暗流涌动般的冲突，在此期间，美国军队被迫承担起了“地区警察”的角色。在整个20世纪90年代，华盛顿为遏制伊拉克所采取的一系列强硬手段，不仅疏远了盟友，也激化了与对手的矛盾，从而导致国际社会对这项“遏制政策”本身的支持度持续流失。在国内，这种僵局引发了两党日益高涨的压力，要求在巴格达实现政权更迭；这最终导致乔治·W·布什总统在2003年做出了入侵并占领伊拉克这一后果惨重的决定。

如今，美国面临着在伊朗重演类似局面的风险。美国官员已彻底放弃了推翻“伊斯兰共和国”的论调——这一措辞上的转变已通过新停火协议的条款正式确立。若要真正结束这场战争，后续的谈判将是必不可少的；而这些谈判很可能最终达成一项政治解决方案，允许现政权继续执政。正如1991年那样，该政权虽会遭到削弱，但仍有能力再次威胁邻国，暴力镇压其统治面临的内部挑战，并动员全球舆论来抵制美国那种咄咄逼人的遏制政策。试图像20世纪90年代美国遏制伊拉克那样去遏制伊朗，必将不可避免地导致反复的对抗，从而牵制美军力量、损害国际经济，并进一步侵蚀国际社会对美国在该地区政策仅存的那点支持。相反，华盛顿应当向德黑兰提供一条实现外交与经济关系正常化的途径，以此换取其遵守一系列明确的要求，包括放弃大规模杀伤性武器、限制其导弹计划，以及停止支持恐怖主义代理势力。

布什父子和克林顿在20世纪90年代犯下的关键错误在于：即使萨达姆政权已经遵从了美国的要求，美方却依然未能与其达成和解。如果美国想要避免重蹈覆辙，其面临的最大挑战将不在于如何运用军事力量，而在于如何学会接受并适应这样一个解决方案——即允许伊朗现政权继续存在。

未尽之言

在筹备“沙漠风暴”行动期间，乔治·H·W·布什及其顾问们脑海中始终萦绕着越南战争所留下的那些显而易见的教训。为了避免陷入越南战争式的泥潭，本届政府从未认真考虑过挥师巴格达并推翻萨达姆政权。相反，其目标在于重建伊拉克、伊朗以及海湾合作委员会（成员包括巴林、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国）之间的权力平衡。这就要求对萨达姆的军事力量进行削弱，使其不再具备威胁邻国的实力；但这种削弱又不能过度，以免在该地区引发权力真空，或是导致伊拉克国家领土的分裂。

然而，这一植根于现实主义的战略，却与布什在海湾地区所怀抱的理想主义目标在根本上背道而驰。他无法接受这样一个世界：伊拉克的独裁者依然大权在握。作为一名二战老兵，布什习惯将萨达姆比作阿道夫·希特勒，并将入侵科威特的行径类比为20世纪30年代德国、意大利和日本的领土侵略。1990年8月，布什宣称：“半个世纪前，世界曾有机会阻止一个残暴的侵略者，却错失了良机。我向你们郑重承诺：我们绝不会重蹈覆辙。”在总统看来，伊拉克局势所关乎的利害关系泾渭分明，是一场正义与邪恶的较量。他始终未能确切断定，“沙漠风暴”行动究竟是一场旨在恢复地区权力平衡的务实之战，还是一场旨在铲除邪恶暴君的正义之战。

这场最初旨在避免美国更深卷入伊拉克事务的行动，最终却恰恰加深了美国的卷入程度。

布什似乎在内心深处——尽管并非在现实层面——消解了这种战略上的内在矛盾；他预设了一个前提：萨达姆将无法在承受美国所施加的屈辱性惨败后继续存活。华盛顿曾寄望于通过重创伊拉克军队及其关键基础设施，来激发伊拉克人民奋起反抗萨达姆，或者促使政权内部某位更易于合作的人物取而代之。布什甚至公开发出呼吁，号召伊拉克人民“将命运掌握在自己手中，迫使独裁者萨达姆·侯赛因下台”。

事实证明，伊拉克人民确实奋起反抗了，因为他们坚信美国会给予支持。自1991年3月起，民众起义的浪潮席卷了以什叶派为主的伊拉克南部地区以及库尔德人聚居的北部地区。然而，当萨达姆政权残存的安全部队对民众展开血腥屠杀——致使3万至6万名什叶派民众及约2万名库尔德人遇难——之时，美军却选择了袖手旁观。面对国内外要求援助库尔德人的日益高涨的压力，布什牵头实施了一系列临时性措施，其中包括于1991年4月在伊拉克北部领空设立“禁飞区”。尽管最初设立禁飞区的初衷仅是一项临时措施，旨在为向库尔德人运送人道主义援助物资的美国人员提供掩护，但该禁飞区最终被永久保留了下来，并于1992年8月扩展至伊拉克南部地区。通过无限期地对伊拉克领空实施监控，美国承担起了一项责任：在不推翻萨达姆政权的前提下对其进行遏制——这种策略要求美方必须持续实施强制手段、周期性地升级施压，并在该地区保持长期的军事存在。这项最初旨在避免美国更深卷入伊拉克事务的努力，结果反而使美国深陷其中、难以自拔。

执迷于幻想

“沙漠风暴”行动结束后，布什政府制定了一份停火协议，规定只有在伊拉克销毁其大规模杀伤性武器之后，才会解除对其施加的制裁。起初，伊拉克政府试图隐瞒其非法的武器研发计划。但萨达姆很快便意识到，他根本无法蒙骗过联合国核查人员。到1991年底，他已秘密销毁了其藏匿的大部分非法武器——然而，正是这一举动日后给他埋下了祸根，因为当他试图证明自己已不再拥有这些武器时，却苦于拿不出确凿的证据。

然而，对于这场围绕大规模杀伤性武器而产生的僵局，萨达姆并非唯一的责任方。从一开始，布什政府就未曾给予伊拉克方面任何配合联合国核查工作的动力。美国官员明确表示，无论伊拉克如何配合，都绝不可能换取制裁的解除或外交关系的正常化。正如布什当时的国务卿詹姆斯·贝克在1991年春季对欧洲同行所言：“任何人——我重申一遍，是任何人——都不应与由萨达姆领导的伊拉克政府开展任何正常的业务往来。”如果正如布什所宣称的那样，萨达姆果真是希特勒的化身，那么美国自然也就无从与其进行谈判了。

克林顿政府不仅沿袭了布什政府这一充满缺陷的策略，甚至还变本加厉地予以强化。在官方层面，他宣称采取的是对伊拉克的“遏制”政策；但在非官方层面，他所追求的最低目标却是彻底的“政权更迭”。事实证明，这项政策完全是弄巧成拙、适得其反。正如布什在他之前所做的那样，克林顿也坚持认为：只要萨达姆依然大权在握，针对伊拉克的制裁就绝无解除之日。这尤显悲剧，因为正如伊拉克档案所显示的那样，萨达姆起初曾寄望于新总统的当选，认为这或许能为与美国的和解带来契机。“我相信，在[克林顿]执政期间，将会发生某种转变，”1993年1月，萨达姆对他的顾问们说道。然而，克林顿却拒绝了伊方伸出的橄榄枝。

美国根本无法与萨达姆进行谈判。

海湾国家在军事实力上远逊于其体量庞大的邻国，因此，维护地区安全的重任便落到了美国的肩上。美国此前在波斯湾仅保持着微乎其微的“地平线外”海军存在，如今这一态势已彻底转变，取而代之的是在阿拉伯国家境内建立起了一连串永久性军事基地。美国在巴林重建了海军第五舰队司令部，在卡塔尔修建了乌代德空军基地，在沙特阿拉伯和科威特扩建了陆空军事设施，并在海湾地区维持着几乎不间断的航空母舰部署。

美国在该地区不断扩大的军事存在，随之引发了一系列自身特有的难题。其中最为人熟知的，或许莫过于由此激起的伊斯兰主义反弹——正是这一反弹，促使“基地”组织头目奥萨马·本·拉登于1996年对美国宣战，号召发起“圣战”。然而，对华盛顿在海湾地区的姿态感到不满的，绝非仅有本·拉登及其同伙。到了20世纪90年代中期，针对伊拉克的制裁已开始对该国社会造成沉重打击，但却未能撼动其统治政权分毫。普通民众面临着食品和药品的极度短缺，而萨达姆及其核心圈子却依然安居于金碧辉煌的宫殿之中。美国在中东和欧洲的盟友们，也开始试图与克林顿政府那日益不得人心的对伊政策保持距离。1996年，沙特阿拉伯和土耳其拒绝允许华盛顿利用其境内的军事基地，对伊拉克发动新一轮轰炸行动。同年晚些时候，法国宣布退出负责执行伊拉克“禁飞区”任务的多国联军。到了1998年，当华盛顿与伦敦联手对伊拉克发动代号为“沙漠之狐行动”的为期四天的猛烈空袭时，抗议浪潮随即席卷了欧洲、中东乃至整个西半球。莫斯科方面也史无前例地——自第二次世界大战结束以来尚属首次——召回了驻华盛顿和驻伦敦的大使。

尽管如此，克林顿政府却依然不惜一切代价，执着于通过“远距离操控”来实现伊拉克政权更迭的幻想。诚然，萨达姆绝非值得信赖之人；但在美国看来，仅仅要求伊拉克遵守相关规定是远远不够的。1997年，时任美国国务卿马德琳·奥尔布赖特曾明确表示：“我们不认同那些主张‘只要伊拉克履行其关于大规模杀伤性武器的各项义务，就应解除对其制裁’的国家所持的观点。”在她看来，伊拉克必须“证明其具有和平意图”。若不彻底交出政权，巴格达当局无论如何也无法达到美国所设定的这一极高的门槛。 1998年，克林顿签署了《伊拉克解放法案》，正式将政权更迭确立为美国的官方政策。克林顿像其前任布什一样，不愿容忍萨达姆继续掌权，却苦于拿不出行之有效的策略将其推翻。与此同时，为了维持对伊拉克的监管，美国陷入了前所未有的孤立境地。

历史不必重演

1991年之后，历届美国政府都陷入了一种幻想，以为既能遏制伊拉克、避免全面军事占领，又能同时推动政权更迭。这种做法导致了一种脆弱且极不受欢迎的现状：美国不得不持续扮演“警察”角色，这在国际舆论场上逐步侵蚀了美国的正当性。一种更具可持续性的做法本应是：从一开始就明确表示，只要伊拉克遵从美国的要求，便能开启一条通往解除制裁、关系正常化以及实现持久和平的道路。

如今，美国在伊朗问题上面临着类似的选择。无论未来几周的谈判走向如何，当前的这场冲突极有可能以“伊斯兰共和国政权虽遭削弱但仍维持完整”的结局告终。如果川普政府放弃谈判，寄希望于持续的空袭行动和经济施压能促成政权更迭，那么极有可能引发布什政府在1991年伊拉克问题上所遭遇的那类动荡后果——包括民众骚乱、国土分裂的隐患、暴力镇压以及难民潮涌现。为了避免这种结局，川普政府必须去做20世纪90年代的历任总统所不愿做的事：即设法学会与对手的现存政府共存，无论该政府在观感上多么令人憎恶。

川普必须做好准备，一旦德黑兰方面给出肯定的答复，便予以接受。

最终结束这场战争的协议，很可能将沿袭1991年达成的那项类似协议的逻辑：作为换取解除制裁的条件，伊朗将同意拆除其核计划设施、限制武器研发，并停止对代理势力的支持；此外，它还将重新开放霍尔木兹海峡。川普必须向美国民众及盟友明确表示：如果伊朗履行这些要求，华盛顿将致力于建立信任，并为德黑兰提供一条迈向关系正常化的途径。诚然，在政治上要推行这一方案将面临巨大的阻力。20世纪90年代，布什和克林顿就曾让自己陷入了政治上的进退两难之境。“如果不是受制于媒体舆论，我真想拿起电话，直接打给那个‘狗娘养的’，”1998年，克林顿曾坦率地对英国首相托尼·布莱尔说道，“但在美国，做出这样的决定背负着极其沉重的政治包袱。我根本做不到。”川普将不得不耗费大量的政治和外交资本，去说服那些国内外坚持唯有“政权更迭”方能满足其诉求的人士。如果说川普那捉摸不定的行事风格还有什么“一线生机”的话，那就是他拥有一种异乎寻常的特质：一旦他认为确有必要，便敢于采取那些不受欢迎的立场。正是这一特质赋予了他某种优势，使其能够突破那些曾阻碍布什和克林顿与萨达姆通过谈判寻求外交“脱身之道”的政治桎梏。

无论最终选择哪条道路，美国都将面临严峻的挑战。即便是在冷战结束后的权力巅峰时期，华盛顿也未能将其在军事上取得决定性胜利的对伊战争，转化为该地区的长期和平与稳定。或许，1991年与当今时代之间最关键的区别在于：美国已不再享有作为全球“唯一超级大国”的地位。若在这场战争结束后，美国仍执意推行一场旷日持久的对伊遏制行动，那将彻底暴露出美国国力的局限性——毕竟，我们正身处这样一个时代：美国的朋友与对手们挑战其霸权的能力正日益增强，并逐渐成为定义这一时代的核心要素。为了避免重蹈因对伊政策失误而引发的一系列灾难的覆辙，川普必须做好准备，去完成那些20世纪90年代的领导人所未能完成的任务：即便面对的是最令人深恶痛绝的宿敌，只要对方表示愿意接受协议，美国就应当予以认可并接受。