土耳其總統雷傑普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdoğan）一直將自己定位為穆斯林世界的領軍人物。這當然會引起他人的警惕。近日, 近東戰略研究中心執行主任布拉德利·馬丁（Bradley Martin）和赫茲利亞雷赫曼大學國際反恐研究所高級研究員利拉姆·科布倫茨-斯滕茨勒（Liram Koblentz-Stenzler）為此在《華盛頓觀察家報》發表評論: “土耳其正試探北約的底線，但暴露了其弱點” 。請讀他們的評論： 北大西洋公約組織正面臨日益嚴重的內部張力。該聯盟建立在一個簡單的前提之上：即其成員國擁有共同的核心安全利益，並在這些利益受到威脅時採取集體行動。其有效性取決於成員國之間持續的立場一致——而土耳其正在對這一基礎進行嚴峻的考驗。 北約成立於1949年，當時成員國已然明白，安全保障取決於集體行動——這種集體行動不僅體現在原則層面，更體現在對威脅的界定及應對方式上。第五條條款對此作出了明確規定：針對任何一個成員國的攻擊，均將被視為針對全體成員國的攻擊。 儘管身為北約的關鍵成員，土耳其長期以來卻奉行“兩面下注”的策略。在過去十年間，土耳其深化了與俄羅斯的防務關係，其中包括採購S-400防空系統——此舉不僅無視了北約盟友的反覆警告，更付出了被剔除出F-35戰機項目的代價。在伊朗問題上，土耳其採取了與盟友相左的立場：它公開反對美國和以色列的行動，同時卻對伊朗領導層表現出同情。此外，土耳其還被指涉嫌導致針對伊朗的情報網絡曝光，並持續與哈馬斯（Hamas）及穆斯林兄弟會（Muslim Brotherhood）等恐怖組織保持聯繫。 這種行事模式已昭然若揭：土耳其正日益按照自身的意願行事——即便這種做法會使其與聯盟的整體立場產生衝突。 土耳其在地區事務中所展現的姿態，始終傳遞着一貫的信號。土耳其總統雷傑普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdoğan）將自己定位為穆斯林世界的領軍人物，而土耳其的各項行動也日益朝着這一方向傾斜——即便這與美國的國家利益相悖。2015年，美國“三角洲特種部隊”（Delta Force）對一名“伊斯蘭國”（ISIS）金融主管的藏匿處實施突襲，從中獲取的證據揭示了ISIS的石油收益與經由土耳其運作的網絡之間存在關聯。 此外，安卡拉在與歐洲打交道時，還將移民問題作為一種施壓籌碼。根據2016年達成的《歐盟—土耳其協議》，歐盟承諾提供逾70億美元的資金援助，以換取土耳其協助遏制非正規移民湧入。然而到了2020年，土耳其官員卻發出信號，表示將不再阻止移民越境進入歐洲——希臘政府將此舉斥為“勒索外交”。與此同時，相關報告亦指出，土耳其與哈馬斯（即10月7日大屠殺事件的幕後主使）之間存在聯繫，且在籌備於安卡拉主辦2026年北約峰會之際，土耳其仍持續與穆斯林兄弟會保持着接觸。如今，這一問題已不再局限於土耳其一國。隨着與伊朗的緊張局勢不斷升級，北約內部缺乏立場協調的問題正變得愈發難以忽視。確保霍爾木茲海峽（這一對全球能源供應至關重要的航道）的安全，本應是各成員國的共同優先事項。然而，一些主要的歐洲成員國卻在支持美國主導的行動方面表現得猶豫不決。據報道，法國、意大利和西班牙甚至採取了限制行動支援的舉措，其中包括拒絕向美方開放其領空。 這引發了一個關於“集體防衛”內涵的更深層次的問題。北約《第五條》所確立的集體防衛原則，絕不僅僅是一項形式上的承諾；它更依賴於成員國之間對於“誰是友、誰是敵”所達成的共識。當某個成員國對聯盟的親密夥伴採取公開對抗的姿態時，維繫這種共識便變得愈發困難。 土耳其針對以色列的言辭正變得日益尖銳。埃爾多安屢次使用強硬措辭譴責以色列的行徑，將其定性為違反國際法的行為，並使土耳其處於與以色列直接對立的立場上。即便尚未發生直接的軍事衝突，這種立場的背離也揭示了一個更深層的問題：在如何界定盟友、對手以及戰略優先事項方面，成員國之間曾經擁有的共同立場正日漸削弱。 近期的報道顯示，這種緊張局勢已不再僅僅停留在理論層面。據傳，川普政府正考慮採取懲罰措施，針對那些未對美以兩國針對伊朗的軍事行動提供支持的北約成員國；相關措施甚至可能包括將美軍部署從這些國家撤離。此類舉動揭示了一個更為深刻的現實：一旦成員國之間的立場協調性減弱，其維繫集體防衛承諾的意願也會隨之消退。如果北約成員國不再遵循共同的戰略框架行事，該組織便無法繼續作為一個有效的軍事同盟發揮其應有的職能。 土耳其當前的行事模式，是否會成為整個北約未來效仿的範本？如果主要的歐洲成員國繼續偏離美國的戰略優先事項，勢必會引發一個更為棘手的問題：究竟是什麼力量在維繫着美國對北約聯盟的承諾——無論是在烏克蘭問題上，還是在其他更廣泛的領域？終有一天，北約必須做出抉擇：究竟是繼續讓其立盟原則指引成員國的行動，還是任由這些原則被徹底拋諸腦後？ 歸根結底，這一切最終都將歸結為一個簡單而核心的問題：北約的成員國們，是否還能繼續彼此信賴、相互依靠？
|
