土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）一直将自己定位为穆斯林世界的领军人物。这当然会引起他人的警惕。近日, 近东战略研究中心执行主任布拉德利·马丁（Bradley Martin）和赫兹利亚雷赫曼大学国际反恐研究所高级研究员利拉姆·科布伦茨-斯滕茨勒（Liram Koblentz-Stenzler）为此在《华盛顿观察家报》发表评论: “土耳其正试探北约的底线，但暴露了其弱点” 。请读他们的评论： 北大西洋公约组织正面临日益严重的内部张力。该联盟建立在一个简单的前提之上：即其成员国拥有共同的核心安全利益，并在这些利益受到威胁时采取集体行动。其有效性取决于成员国之间持续的立场一致——而土耳其正在对这一基础进行严峻的考验。 北约成立于1949年，当时成员国已然明白，安全保障取决于集体行动——这种集体行动不仅体现在原则层面，更体现在对威胁的界定及应对方式上。第五条条款对此作出了明确规定：针对任何一个成员国的攻击，均将被视为针对全体成员国的攻击。 尽管身为北约的关键成员，土耳其长期以来却奉行“两面下注”的策略。在过去十年间，土耳其深化了与俄罗斯的防务关系，其中包括采购S-400防空系统——此举不仅无视了北约盟友的反复警告，更付出了被剔除出F-35战机项目的代价。在伊朗问题上，土耳其采取了与盟友相左的立场：它公开反对美国和以色列的行动，同时却对伊朗领导层表现出同情。此外，土耳其还被指涉嫌导致针对伊朗的情报网络曝光，并持续与哈马斯（Hamas）及穆斯林兄弟会（Muslim Brotherhood）等恐怖组织保持联系。 这种行事模式已昭然若揭：土耳其正日益按照自身的意愿行事——即便这种做法会使其与联盟的整体立场产生冲突。 土耳其在地区事务中所展现的姿态，始终传递着一贯的信号。土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）将自己定位为穆斯林世界的领军人物，而土耳其的各项行动也日益朝着这一方向倾斜——即便这与美国的国家利益相悖。2015年，美国“三角洲特种部队”（Delta Force）对一名“伊斯兰国”（ISIS）金融主管的藏匿处实施突袭，从中获取的证据揭示了ISIS的石油收益与经由土耳其运作的网络之间存在关联。 此外，安卡拉在与欧洲打交道时，还将移民问题作为一种施压筹码。根据2016年达成的《欧盟—土耳其协议》，欧盟承诺提供逾70亿美元的资金援助，以换取土耳其协助遏制非正规移民涌入。然而到了2020年，土耳其官员却发出信号，表示将不再阻止移民越境进入欧洲——希腊政府将此举斥为“勒索外交”。与此同时，相关报告亦指出，土耳其与哈马斯（即10月7日大屠杀事件的幕后主使）之间存在联系，且在筹备于安卡拉主办2026年北约峰会之际，土耳其仍持续与穆斯林兄弟会保持着接触。如今，这一问题已不再局限于土耳其一国。随着与伊朗的紧张局势不断升级，北约内部缺乏立场协调的问题正变得愈发难以忽视。确保霍尔木兹海峡（这一对全球能源供应至关重要的航道）的安全，本应是各成员国的共同优先事项。然而，一些主要的欧洲成员国却在支持美国主导的行动方面表现得犹豫不决。据报道，法国、意大利和西班牙甚至采取了限制行动支援的举措，其中包括拒绝向美方开放其领空。 这引发了一个关于“集体防卫”内涵的更深层次的问题。北约《第五条》所确立的集体防卫原则，绝不仅仅是一项形式上的承诺；它更依赖于成员国之间对于“谁是友、谁是敌”所达成的共识。当某个成员国对联盟的亲密伙伴采取公开对抗的姿态时，维系这种共识便变得愈发困难。 土耳其针对以色列的言辞正变得日益尖锐。埃尔多安屡次使用强硬措辞谴责以色列的行径，将其定性为违反国际法的行为，并使土耳其处于与以色列直接对立的立场上。即便尚未发生直接的军事冲突，这种立场的背离也揭示了一个更深层的问题：在如何界定盟友、对手以及战略优先事项方面，成员国之间曾经拥有的共同立场正日渐削弱。 近期的报道显示，这种紧张局势已不再仅仅停留在理论层面。据传，川普政府正考虑采取惩罚措施，针对那些未对美以两国针对伊朗的军事行动提供支持的北约成员国；相关措施甚至可能包括将美军部署从这些国家撤离。此类举动揭示了一个更为深刻的现实：一旦成员国之间的立场协调性减弱，其维系集体防卫承诺的意愿也会随之消退。如果北约成员国不再遵循共同的战略框架行事，该组织便无法继续作为一个有效的军事同盟发挥其应有的职能。 土耳其当前的行事模式，是否会成为整个北约未来效仿的范本？如果主要的欧洲成员国继续偏离美国的战略优先事项，势必会引发一个更为棘手的问题：究竟是什么力量在维系着美国对北约联盟的承诺——无论是在乌克兰问题上，还是在其他更广泛的领域？终有一天，北约必须做出抉择：究竟是继续让其立盟原则指引成员国的行动，还是任由这些原则被彻底抛诸脑后？ 归根结底，这一切最终都将归结为一个简单而核心的问题：北约的成员国们，是否还能继续彼此信赖、相互依靠？
|
