《华盛顿观察家报》昨天2026年4月15日发表经济学家沃尔特·E·布洛克Walter E. Block的文章--"川普退出北约合情合理,但他仍不应这样做"。请君一读: 如果说唐纳德·川普 总统对北约(NATO)中太多成员国的行径感到“颇为不悦”,那简直是本世纪最轻描淡写的说法。 他对这些国家感到困惑不解,极度恼火,对其行为深感失望——更不用说那种愤怒、暴跳如雷乃至怒不可遏的情绪了。这究竟是为何?又是怎么回事呢? 首先,有一个相对微小的细节(其实并不微小):这些国家不愿从其国内生产总值(GDP)中划拨出足够的比例用于国防预算,从而无法实现自卫。相反,长期以来,他们一直搭乘着美国那把巨大的“保护伞”所提供的便车。 其次,他们不愿提供任何军事资源来协助打通霍尔木兹海峡——而该海峡正是他们赖以获取石油供应的主要生命线。 第三,他们断然拒绝加入美国、以色列(以及如今的阿联酋)的行列,共同确保伊朗政权中的那些疯子无条件投降,从而彻底杜绝他们利用核武器威胁世界的可能性。 第四,他们甚至拒绝批准美国和以色列使用其机场,或是允许其战机飞越其领空。这或许是所有行径中最为恶劣的一项。上述前三点至少还要求他们真正“动起身来”,去采取那些耗资不菲且颇为繁琐的行动;而这第四点所要求的仅仅是“不作为”——即仅仅允许他国借用其领土而已。 正因如此,川普 政府正认真考虑尝试退出北约。但我基于两点理由反对这一做法。首先,尽管这一举措完全合情合理,但其成功的几率微乎其微。若要实现退出,必须获得参议院三分之二多数票的批准,或者由整个国会共同批准。而那些深陷“川普 失常综合症”(Trump Derangement Syndrome)泥潭的民主党人,会将此举视为对美国的某种支持,从而予以极力阻挠。在这场博弈中,他们似乎反而在为伊朗摇旗呐喊。 其次,仅仅发出退出的威胁——而非真正与我们长期的盟友彻底断交——反而会带来积极的成效。或许唯有如此,他们才会幡然醒悟,在面对这个“中等规模的撒旦”时,第一次表现出成年人应有的理智与担当。 在缺乏民主党人任何支持的情况下,究竟该如何以最佳方式推行这一策略呢?请参阅下表。它提供了目前关于有多少现役军人驻扎在北约国家的最佳估算数据。川普 若无国会批准,便无法退出该组织;但他完全可以——无论是以渐进的方式,还是以更为迅猛的方式——削减美国在整个欧洲的军事存在。 NATO Countries | U.S. Service Members | 阿尔巴尼亚 | ? | 比利时 | 1,122 – 1,405 | 保加利亚 | ? | 加拿大 | 157 | 克罗地亚 | 13 | 捷克 | 14 | 丹麦 | ? | 爱沙尼亚 | ? | 法国 | 78 | 德国 | 36,436 | 希腊 | 407 | 匈牙利 | 88 | 冰岛 | ? | 意大利 | 12,662 | 拉脱维亚 | ? | 立陶宛 | ? | 卢森堡 | ? | 黑山 | ? | 荷兰 | 420 | 北马其顿 | 14 | 挪威 | 84 | 波兰 | 10,000 – 14,000 | 葡萄牙 | 236 | 罗马尼亚 | 149 | 斯洛伐克 | ? | 斯洛文尼亚 | ? | 西班牙 | 3,700 – 4,000 | 土耳其 | 1,717 | 英国 | 10,156 |
(所有这些数字均为目前可得的关于2025年的最佳估算。此外值得注意的是,在这场博弈中对美以两国抨击最为猛烈的那些国家——意大利、西班牙、英国、德国——恰恰是目前驻扎着最多美军士兵、并受其保护的国家。) 将这些部队撤回国内会导致国内失业吗?这种论调简直是赤裸裸的经济学无知。这些士兵带回来的不仅仅是胳膊、腿和脑袋,他们还带回了需要供养的“嘴巴”。二战结束后的历史经验理应彻底终结这一谬论。 另一方面——确实还有另一面——如果美国退出北约,哪些国家会为此感到最为欣喜?我们无需费力深究便可得出结论:俄罗斯和中国。既然如此,这难道是美国人所乐见之事吗?绝非如此。令人悲哀的是,正是由于这些欧洲国家的恶劣行径,我们才被卷入了如今这般进退两难的困境。
|