專注中東安全與美國外交政策的高級情報分析師兼作家海爾什·阿卜杜勒拉赫曼 (Heyrsh Abdulrahman)  昨天2026年4月21日在《華盛頓觀察家報》發表評論：善始善終：川普不應急於恢復與伊朗的談判。專家之言，請君一讀：

不久前，美國民眾曾被告知，對伊朗施加的壓力正在奏效——德黑蘭多年來首次感受到了真正的制約。如今，正當這種壓力開始顯現成效之際，華盛頓卻再次考慮重返談判桌。

這是一個屢見不鮮的循環。而且，這一循環鮮有以對美國有利的結局告終。

對於許多美國人而言，對伊政策可能顯得遙不可及，不過是發生在千里之外的又一個外交議題。然而，其後果卻是實實在在的。駐紮在伊拉克的美國軍隊曾遭受伊朗支持的民兵武裝的襲擊。全球能源市場也會因與德黑蘭行動相關的動盪而瞬間做出反應。而且，每當伊朗贏得時間或獲取資源時，由此產生的風險絕不會僅局限於該地區——它們會向外擴散。

正因如此，對於當前推動談判的舉措，我們理應保持審慎的態度。

伊朗領導層的行為模式並未發生根本性的改變。自20世紀80年代以來，該政權便與針對美國人員及盟友的襲擊事件有着千絲萬縷的聯繫——早在其擁有如今這般先進的核能力和導彈能力之前，這種聯繫便已存在。真正發生變化的並非其意圖，而是其能力。

如今，伊朗提煉鈾的豐度已遠超民用需求，其彈道導彈計劃仍在不斷擴張，且通過一個由地區代理人構成的網絡開展活動。根據國際原子能機構的評估，伊朗已生產出豐度高達60%的濃縮鈾——距離製造武器級核材料僅有一步之遙。

與此同時，活躍於伊拉克、敘利亞和黎巴嫩境內的伊朗支持勢力仍在持續運作，並與德黑蘭的戰略目標保持着不同程度的協調配合。這些勢力並非孤立的行動主體，而是龐大體系中的有機組成部分；該體系旨在向外投射影響力，同時確保自身擁有“可信的否認權”（即在必要時能夠否認與相關行動的關聯）。

然而，儘管有着上述種種過往記錄，人們對於通過談判取得突破依然抱持着一種重燃的樂觀情緒。

近期有報道指出，伊朗或許願意探討諸如稀釋濃縮鈾、限制其核計劃的某些環節，抑或是調整對代理勢力的支持力度等措施。從紙面上看，這些似乎確實是具有實質意義的讓步。

但在實際操作層面，這些不過是治標不治本的局部性措施，並未觸及其核心架構。

這正是過往經驗發揮警示作用之處。此前的各項協議——其中包括2015年達成的核協議——雖在一定程度上延緩了伊朗核計劃的某些進程，卻未能改變其在地區事務中的行為模式。事實上，隨後的時期見證了伊朗在多個層面上影響力的擴張。

就外交本身而言，它並非問題的癥結所在。真正的問題在於：在既缺乏籌碼、又未設定明確終結條件的情況下便貿然開啟談判。

更為重要的是，伊朗獨特的政治體制使得達成任何協議都變得錯綜複雜。最終的決策權並非僅掌握在民選官員或外交官手中，而是歸屬於“伊斯蘭革命衛隊”及最高領袖的核心圈子。這意味着，即便是一份結構嚴謹的協議，也仍可能面臨被選擇性解讀、遭到拖延甚至被徹底推翻的風險。

這種動態正在發揮作用的跡象已然顯現。伊朗官員在公開場合持續釋放靈活姿態，卻在幕後附加種種條件——從要求解除制裁，到提出海上權益訴求，不一而足。即便在當下，雙方在鈾濃縮限制及核查機制等核心議題上，分歧依然巨大。

對此，我們不應感到意外。對於德黑蘭而言，談判絕非僅僅意味着妥協，更是一種用來管控外部壓力的工具。

擺在華盛頓面前的問題其實很簡單：在當前這一時刻重返談判桌，究竟有助於降低風險，還是只會給予伊朗更多時間來鞏固其自身地位？

歷史經驗表明，後者的可能性更大。

若想採取更為行之有效的策略，首先必須確立清晰的原則。未來達成的任何協議框架，都必須直面並解決三大根本性問題：鈾濃縮能力、導彈研發項目，以及利用代理人網絡從事活動的問題。若無法做到這一點，所謂的協議恐將淪為暫時的“休止符”，而非能夠帶來長治久安的根本性解決方案。

批評人士或許會辯稱：拒絕談判將徒增局勢升級的風險。然而，若在尚未掌握足夠籌碼、缺乏具有強制約束力的條款、且未見結構性變革跡象的情況下便貿然開啟談判，反而會引發另一種截然不同的風險——即美國以犧牲長遠國家安全為代價，換取眼前的片刻安寧。

這種“交易”在過往的歷史中曾屢屢上演。

而每一次，其最終結局都如出一轍。

如果華盛頓真心致力於維護地區穩定，就絕不能容許自己再次陷入這一惡性循環。無論是在當下，還是在雙方博弈籌碼的強弱對比尚不明朗的局勢之下，都絕不容許重蹈覆轍。

既然談判進程已經啟動，就不應為了倉促達成某種外交協議而急於求成，從而將那些核心癥結遺留下來，任其懸而未決。

因為在與伊朗打交道的過程中，“時間”這一要素往往並非中立的旁觀者；在絕大多數情況下，時間的天平總是傾向於德黑蘭一方。