何频在创办多维之后曾三次应邀到哈佛大学，就“媒体面临的挑战”这一题目演讲，其中有一次讲了三个多小时。他重点谈到当代媒体所受到的“政治性伤害”减少，而“市场性伤害”却增加。吊诡的是，这次演讲题目是“脆弱的坚守”——一语成谶！预示了几年后终究还是“脆弱”，终究未能“坚守”


　　导言　多维创办人告别多维（下）

　　《多维十年》连载之二

　　高伐林，《外参》月刊2010年创刊号

　　（续前：七、八年前竞相披露多维变局“内幕”的高潮，是《凤凰周刊》2010年第9期。这期杂志的封面故事就是“美国多维新闻网被收购内幕”。这篇由《凤凰周刊》记者周宇、段宇宏与特约撰稿员李雪合写的、足有八千多字的“内幕”介绍说：）

　　多维被收购后进行了改版。尽管变得稍显华丽，却未能阻止其从读者视线中逐渐淡去。Alexa公司3月3日的统计数据显示，多维新闻网的全球排名为1,415,003名，收购前的最高排名，一度高达5000名左右（这个数据似乎不很准确，我在2004年、2005年多次在Alexa网站查过多维的全球排名，最好的时候，达到1700～2000名左右。——老高注）。最近三个月，多维新闻网的访问量下降了79％。曾经独领风骚的中文传媒旗手已然谢幕。

　　这篇文章披露的几条消息，过去确实不为人知。
　　第一条，冒出一位包括多维员工在内的人过去从来没有听说过的名字——多维“实际最大的投资人”熊万里。他还给多维制定过四条“大政方针”。
　　另一条，多维的收购，竟然并没有尘埃落定。文章称，熊万里表示，多维收购案中的股权变更违反公司章程，部分机构和股东未经董事会同意的转让过程属于非法。熊万里作为多维董事会“投资与财务委员会主席”，拥有一票否决权，此前，有关股权变更的事项的请示被他否决。他“坚持要对这种‘非法变更股权’行为进行法律追究”。

　　“君子认输”“君子认书”

　　到欧洲遨游期间，何频也回过头来投入他早在近20年前创立的明镜出版社的业务，“多维十年，我没顾上打理自己的出版事业。想想多可惜！”他对笔者说：“君子认输啊！为人、做事，都要有认输的心态。”——但“君子认输”是句双关语，另一层含义是“君子认书”，专心去做出版。“观点之争，我可以争得面红耳赤；利益之争，我常常选择逃跑。利益这个东西，今天看来特别重要，过一段来看它，其实没有那么了不起，真要争个高低，有多大意义呢？世界上可做的事有多少啊，可以合作的伙伴有多少啊，何必非得在一棵树上吊死？”
　　何频偶尔也在明镜网的博客上露一露面，但闭口不谈多维易手，对于网友的询问、质疑甚至“激将”，一概顾左右而言它。这种态度，也引起一些网友的不满：冷嘲有之，热讽有之，还有人直斥何频是用“卖多维”的钱去欧洲逍遥。有人说得很难听：何频故意把多维做大了就卖给共产党了！但他听到这些风言风语，宁愿选择沉默。
　　何频果真对多维心如止水了？他对笔者说过：我真的不再关注多维的事了，过去了就过去了。我不看多维网，不看《多维时报》，香港给我寄来《多维月刊》，寄到纽约长岛的多维公司，公司的人说要给我送过来，我说你们别送，我不想看，几个月之后才转交到我手中……你相信吗？我跟一些多维老同事见面的时候，彼此都不提“多维”两个字。我不是伤心，更不是愤怒，而是希望我自己摆脱过去包袱的纠缠，尽量轻装，这是一个更宽阔的转折点。“不再理会多维的事，让多维平顺过渡，这对多维、对多维的员工、对我自己，都有好处。”
　　我说：但是，如果你不开口，许多事情得不到澄清，就让许多误导的说法混淆视听了。
　　何频对此也颇有苦衷：“我曾对《凤凰周刊》等媒体说过：‘有些事情，我们可以去揭露，去抨击，不惧任何危险，有些事情，因为太过于丑陋恶心，不需要去提及——当你在路上踩到了狗屎，还成天评论回忆吗？’何况，不仅有‘狗屎’，还有许多误会。解释吧，很无聊；不解释吧，可能结下疙瘩。举个例子来说，我在多维时，是几乎不看稿的，所以编辑发出了批评我的朋友的稿件，我有时根本不知情。这些稿件很可能得罪了朋友，以为是我向他们放冷箭。这种误会，如果我不解释，他可能带进坟墓，至死也不谅解我。你知道，我对媒体和语言一直是抱有不信任态度的，媒体和语言正是造成误解的来源之一！越解释还可能越解释不清，甚至还会发生始料不及的连锁性反应——怎么办？只好让它去了！”
　　这倒有一个实例：关于多维的资金来源，何频曾经对许多媒体公开澄清过。他在2009年7月28日与纽约同事的告别宴上，又对员工们明确地说过：

　　……关于多维的资金，有很多传说，有人说是来自美国，有人说来自台湾，有人说来自共产党……我在这里，再次以人格做担保：我在多维十年，从来没有接受过任何政治组织的钱，也没有向任何政治组织申请过钱，也没有因为受到某种压力，而妥协、而扭曲自己的新闻理念——诸位编辑、记者应该最清楚，你们都是自己直接发稿，事先并没有经过我审稿把关。我从来没有暗示你们，写稿要“亲共一下”，要“反共一下”，要“打台独一下”或者要“支持达赖一下”……你们都清楚啊，没有这样的事吧？
　　任何媒体都会遇到这样的问题：钱从哪里来？是不是小骂大帮忙？我告诉诸位，我们是没有包袱的：我们的资金没有任何政治背景，我们没有拿任何人的钱，我们所写的新闻报导，也没有任何投机的动机，不会迎合任何人——只需要按照我们的新闻专业立场来做事。
　　不是没有诱惑，不是没有机会。但我们宁愿自己的日子过得艰辛一点，也要保持自己不看任何人脸色的独立性，这是我最自豪的一条！

　　何频在那次宴会上还明确说明：“CEO与我，没有从多维易手获利”，“CEO走，没有拿到一分钱。”但是谣诼照样在坊间风传。
　　何频所说的，正是网络时代媒体人带有普遍性的困惑：传统媒体因为把关的人多，受到强有力的制约；而网络时代，谁都可以发消息，公信力便极大地稀释了——更别说还有许多唯恐天下不乱、用词充满恶意、有心煽风点火的“搅屎棍”。读者们的难题不再是设法获得消息，而是得设法辨认消息了！“说我们是中共媒体，这百分之百是恶毒的捏造，可是，怎么去纠正呢？澄清得完吗？——不是有个网上顺口溜嘛：‘你和他讲事实，他和你耍政治；你和他讲政治，他和你讲孔子；你和他讲孔子，他和你讲老子；你和他讲老子，他给你装孙子！’”
　　不过，澄清不完，也得澄清，这也正是媒体人的天职所在。眼看“内幕”越来越多，何频也越来越觉得一些所谓“内幕”实在不靠谱，谬种流传，遗毒广布。尤其是，不少多维老员工看到这些“内幕”，非常愤怒，按捺不住：打拼十年，艰苦调查，潜心写作，推出了大量独家报导和专题，难道竟被这样诽谤吗？
　　多维一度是海外中文媒体的“旗舰”，是中外传媒学者条分缕析地研究的对象：一个民间媒体，一个号称给各方表达不同声音搭建平台的网站，究竟在派别林立、利益冲突、意见对立的环境中，能不能超脱于任何政治利益集团，只遵循新闻规范的尝试，探索出自己的生存空间和发展道路，能不能成活，能成活多少年？
　　何频本人曾经三次应邀到哈佛大学，就“媒体面临的挑战”这一题目演讲，其中有一次，讲了三个多小时。他重点谈到了当代媒体所受到的“政治性伤害”减少，而“市场性伤害”却增加。不无蹊跷的是，这次演讲的题目是“脆弱的坚守”——似乎一语成谶，预示了几年后终究还是“脆弱”，终究未能“坚守”。
　　多维作为先行者和试验品，毕竟坚持奋斗了十年。不论成功还是失败，毕竟积累了丰富的经验和教训，多维已经成为一个相当有价值的典型个案。回顾多维创立以来的始末，其意义已经远远超出了澄清某些关于多维的不实之词。而ＸＸ、ＸＸＸ等多维的业务骨干，在2010年春天，多维变局七八个月之后，也相继离开了多维，这更凸显了检讨多维得失的重要性和必要性，对于研究中国政治的人，关心中国新闻自由的人，关心海外华人处境和权益的人，讲清楚多维变局的内情，比澄清谣传、回击诽谤要重要得多！
　　这些，最终促使何频决定向笔者和盘托出原委。2010年4月，何频下决心，讲清多维始末，回答所有对于多维的疑惑、谣传、诽谤。

　　何频决定开金口

　　原原本本写出多维十年的主意，就这么形成了。
　　平心而论，由我来采访多位多维员工和相关人士，写出多维的故事，确有有利条件——
　　多维筹办时，笔者曾经参与过一两次何频邀集的讨论；后来从2001年7月起，开始为多维写稿，并承蒙多维给我“总主笔”的头衔，一直写到2009年年初，对多维如何发展起来，做了那些事，以及多维网站、杂志和报纸等产品的生产过程的各个环节，有所了解，对这个媒体集团的壮大和困顿，也有深切的感悟；而我又从来没有参与过多维管理层的运作，没有与股东打过交道，更没有领受过来自股东的任何旨意，没有直接卷入过多维的内外矛盾——唯一一次沾边的，是2004年写了一篇公开信，单就一位女学者关于我采访她而抨击多维这件事所散布的不实之词，做了澄清。所以我的立场可以相对超脱。
　　在何频决定讲出多维始末的日子，我们多次交谈，罗列出众多各方对多维言之凿凿的说法（下面各种说法，主语“有人”都是有名有姓的，不过没必要公布而已）：
　　——有人到美国FBI（联邦调查局）告状称：多维的真正背景是中共；
　　——有人煞有介事地说：中共豢养多维，每年给700万美元，是通过凤凰卫视的董事长刘长乐给的；
　　——陈水扁的一个幕僚在见到何频时，劈头就探听：你们多维是中共掏钱办的吧？
　　——中国某著名电视主持人的丈夫，在中国大陆多次宣称：多维是美国CIA（中央情报局）支持的网站；
　　——有些有头有脸的侨领，向中国驻外总领事馆密报：多维是民运的媒体、是法轮功隐藏的喉舌；
　　——美国民主基金会的一位女士某次见到何频，问他：听说你们的资金来自中共？
　　——一位旅美作家说，FBI派人向他调查：多维与中共是什么关系？多维的资金是否来自中共？
　　——有网站一直说：多维是江泽民在海外的御用嫡系网站；
　　——有香港出版的书，活灵活现地指称：多维与曾庆红的关系“非比寻常”；
　　——有记者在香港杂志写文章，说多维是“中共第五纵队”；
　　——有人称多维是中共中央的“海外组织部”（居然不是“宣传部”？！一笑）；
　　——多维刊发署名为“冼岩”的评论文章，也引起一些人不满，断定冼岩是“中共国安部、中宣部的写作班子”，理由是他不仅高产，涉及的话题十分广泛，“许多话题不是专家不可能说得清楚，他怎么可能什么都懂，又写得那么快呢”？
　　——有一位经常来往于中美两国的人士，从国内回来之后透露：在上海，国安人员亲口对他讲：何频？那是我们的同志啊！
　　——纽约法拉盛的一位侨社领袖，多次对人说过：多维是从台湾拿到的钱，他还强调，“是从多维内部人士得到的消息”；
　　——多维与美国一些智库合作后，“多维拿美国的钱”的说法更甚嚣尘上了，《凤凰周刊》的那篇“内幕”中就说：“一系列有关大陆的高难度精准报导，令多维引起美国权威智库‘美国战略暨国际问题研究中心’的重视。该中心专门开辟‘中国战略’栏目，由多维供稿，翻译后提供给美国决策层，而这是其被质疑受美国资金支持的一个原因”；
　　——某位理论家在文章中说，“政治局常委的名字、排名顺序乃至职务分工，竟然和先前一些海外中文媒体的‘分析估测’一模一样，不差分毫。这当然不是海外那些媒体神机妙算，未来先知。而是最高当局有意‘泄密’”——这位学者虽然没有点多维的名称，但是众所周知，准确预测了中共十六大、十七大两届政治局常委的中文媒体，只有多维；
　　——2010年元月有网站刊登报导说：“何频也时常在员工面前炫耀，多维的很多独家新闻是北京特供”；
　　…………
　　当何频与我罗列这种种传言时，他不禁大笑：“我在回答记者专访时不就说过嘛：三不信：一不要相信传言，二不要相信书本和媒体，三不要相信自己眼睛！”何频又补上一句：“——不要随便相信。”
　　笑罢，他对我郑重地说，所有这些说法，全都不属实！我什么时候“在员工面前炫耀，多维的很多独家新闻是北京特供”？如果我这样当众吹牛拿到“特供”，北京敢给对我“特供”吗？而那位理论家本来是个谦谦君子，话说得也很客气，但他说是中共最高当局有意“泄密”给我，这是根据什么逻辑？——中共最高当局把新领导层的名单泄密给我，他们图什么呢？！
　　何频说，他交往的人，国内外、体制内外都有，各派势力的人都来找过他，这不假，作为媒体人，难道不就应该如此、联络五湖四海、广交三教九流吗？能通过广泛交往，得到更多的独家消息，这是媒体和媒体人的光荣！但是我们报导或者不报导某些人，从来没有受过任何人左右；至于说有人给多维制定了“四条大政方针”，纯属虚构。
　　何频还澄清说：多维易手后，从来没接受过任何谈多维收购过程的采访，所以那些所谓“内幕”文章说我说了这个那个，都不可信。但这次跟你谈话，我要对所有这些质疑，都尽力做出我的回应，通过阐述多维的始末，给人们多一些角度、多一些层面的思考。
　　看来，多维变局的真正“内幕”，揭开有望。写到这里，我想起一位多维员工告诉我：“何频在纽约的告别宴上不是讲过一个故事嘛，那个故事，实际上已经提供了多维变局的解谜线索啊！”
　　哦？是吗？我回过头来重新审视这个故事：

　　很久很久以前，有个傻小子……

　　（导言完，全文待续）


　　近期图文：

　　多维创办人何频告别多维的一段秘辛　　
　　造访纳粹德国集中营的样板——达豪（组图）　　
　　刚通过的中国民法总则混入了一条恶法　　
　　关于极权主义的一束精彩短文令我深思　　
　　一个“红色接班人”的另类义工贡献　　
　　所谓1950年中苏“特别协定”是伪造的　　
　　文革：秦始皇的一面和马克思的一面　　
　　历史研究就像一桩陈年旧案交给你重审　　
　　新年来临，评点去年读书的收获