遵从中国掌权者意旨制订的第185条，引起许多毛左、左派欢呼，一些海外人士也应声附和。这一条款，既违背了平等原则，也侵犯了自由权利，应该被左右两派共讨之、同批之才对。拥护者是一窍不通，根本就是“法盲”？还是蓄意抗拒法治思维？


　　老高按：北京时间3月15日上午，第十二届全国人大第五次会议闭幕，表决通过了《中华人民共和国民法总则（草案）》（人们通常简称之为“民总草案”）。有记者注意到，其中增加了第185条：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。”
　　凡中国人都知道，中国是“大事开小会，小事开大会”，“人大举手、政协拍手”，该定下来的事早就定下来了，所谓大会表决通过，就是盖个橡皮图章而已。这次据说是“有代表临时动议，要对‘抹黑英烈’的行为追究民事责任，于是人大法律委员会以迅雷不及掩耳之势，在民法典总则草案中加进了第185条”。
　　第185条是按照执政党高层掌权者的意旨制订的，恐怕不会有什么疑问；国内许多毛左和左派人士欢呼，我们这里一些海外人士也应声附和、表态拥护，喜形于色，我一点也不奇怪。这些人虽然在海外生活了若干岁月，却看不出来（或者有意不看）：这样的条款，既违背了平等原则，也侵犯了自由权利，应该被左右两派共讨之、同批之才对。他们是一窍不通，根本就是“法盲”？还是蓄意抵制法治思维？这就只有他们自己心里明白了。
　　我听到这样的条款，脑海中首先跳出两个似曾相识的史实（经历过文革的过来人，对这些史实及背后隐藏的逻辑，都不会陌生）：
　　1966年中共中央政治局扩大会议通过了关于文革的“五一六通知”，狠批彭真为首的“五人小组”的“二月提纲”。这个经过毛泽东精心修改的通知强词夺理地说：“无产阶级同资产阶级的斗争，马克思主义的真理同资产阶级以及一切剥削阶级的谬论的斗争，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，根本谈不上什么平等。……他们是一群反共、反人民的反革命分子，他们同我们的斗争是你死我活的斗争，丝毫谈不到什么平等。因此，我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争，我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系，而是一个阶级压迫另一个阶级的关系，即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系”；“难道无产阶级不要专政，不要压倒资产阶级？难道无产阶级的学术不要压倒和消灭资产阶级的学术？难道无产阶级学术压倒和消灭资产阶级学术，就是“学阀”？”
　　另一个史实，就是文革中臭名昭著的“公安六条”——1967年1月13日中共中央、国务院颁布的《关于无产阶级文化大革命中加强公安工作的若干规定》。内容分为六条。其中说：凡是用各种方式“攻击污蔑伟大领袖毛主席和他的亲密战友林彪同志的，都是现行反革命行为，应当依法惩办”；“保护革命群众和革命群众组织，保护左派，严禁武斗。凡袭击革命群众组织，殴打和拘留革命群众的，都是违法行为”。文革中被冤杀的许多人，遇罗克、张志新……都是被直接援引这样的条例而定罪的。文革中的“恶攻罪”（即“恶毒攻击罪”的简称），是悬在所有民众头上的达摩克里斯剑。
　　民法总则中的185条是地地道道的恶法，它不是对所有公民的权利（包括人身、姓名、名誉、荣誉等等权利）都给予平等保护，而是挑出某些特殊人士（“英雄烈士”）来保护；谁能入选这些特殊人士，什么叫对他们的“侵害”，都没有公认标准，那么势必只能由权力者来钦定；难怪中国一位法律工作者颜雪明在文章中说：“可以预见，下一步，保护已故领导人名誉的法规，保护现任领导人名誉的法规，都在排队等着出台了。这就回到了‘公安六条’时代，当权者把不喜欢的评论与批评，都定性为‘恶攻’。”
　　这是一个大是大非问题，关心中国现状和前途的人士，都不能等闲视之。为此转载颜雪明批评这一法规的文章。颜雪明何许人也，我完全不了解，查到他在新浪博客上的网名是叫“大雪热饮”，是某家公司的首席法务官（这个职务是什么，我也一头雾水）。但他写了很多很有见地的文章，也许日后有机会再来介绍。这里我要向敢于反潮流、敢于在“万马齐喑”的中国大陆发表独立见解的颜雪明，表示敬意：好一杯“大雪热饮”！


　　第185条是民总草案的最大败笔，可它竟然表决通过了

　　大雪热饮（公司首席法务官），来源：犀牛法律

　　3月15日（星期三）上午，第十二届全国人民代表大会第五次会议闭幕会表决通过《中华人民共和国民法总则（草案）》。

　　民法典是中国法律人的长期追求，也是中国法制进步的里程碑。民法通则公布以来，三十年中大陆民法一点点进步，日臻成熟，一部完善的民法典总则呼之欲出。这也是此次人大会议最值得期盼的成果。
　　然而会议期间，突然有代表临时动议，要对“抹黑英烈”的行为追究民事责任，于是人大法律委员会以迅雷不及掩耳之势，在民法典总则草案中加进了第185条：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。”
　　著名民法学家杨立新教授评论说，“这个条文设计的并不精巧，概括的问题也不全面，并不是一个含义精准、适用规则明确的民法规范。最主要的问题，就是这一条文仅仅强调了对英雄烈士的死者人格利益的保护，而没有强调对一般的自然人的死者人格利益的保护，从文字的表面上看，确实有人格不平等的嫌疑。”
　　杨老师的点评相当客气含蓄。而在我看来，这个条文堪称民法典总则草案的最大败笔，违反了基本的法律逻辑，一旦通过，将把民法30年的进步一笔勾销，在社会生活中产生极其恶劣的作用。

　　民事主体权利平等，保护岂能厚此薄彼

　　在民法中，没有英雄烈士与普通老百姓的划分，大家都叫自然人。自然人生前权利平等，死后的人格利益也是平等的。民法中只要规定了对死者人格利益的保护，就足以覆盖所有的人，只保护一部分人的民事利益，这样的民法，全世界都找不出来。
　　如果说他们重要，就要特别提出保护，那其它重要的社会群体，立法上岂能忽视？工人阶级是领导阶级，农民养活了我们，妇女哺育了人类，教师是人类灵魂的工程师，科技工作者代表第一生产力，少年儿童是国家的未来，军队警察是无产阶级专政的柱石，法官检察官代表法律尊严，还有作家、演员、企业家、律师等等，谁不重要？他们的名誉权、荣誉权要不要特别写进去？

　　“英雄烈士”由谁来确定？

　　“英雄烈士”是一个很大的概念，在个案中如何确认，是一个极大的难题。
　　例如倪萍女士，当选了共和国脊梁，算英雄吧？铁帽子人大代表申纪兰女士，胸前挂满了奖章，算英雄吧？王立军是公安部树立的打黑英雄，据说是唯一活着的公安英模，更是响当当的英雄。
　　反对历史虚无主义，当然不能忘记历史上的英雄烈士。从大禹比干开始，到孔孟老庄，秦皇汉武，李白杜甫，岳飞文天祥，浩如烟海的史册里，这样的英雄何止千万？法官不恶补两年历史，能不能胜任。
　　这类民事案件都是个问题。
　　曾经被抹黑为坏蛋的中华民族英雄，如抗战统帅蒋介石，抗日名将孙立人，新文化先驱胡适，谍战英雄戴笠，他们的人格权利是否包括在这个条文中？不承认这些英雄，那这部民法究竟是中国的民法，还是大陆执政党的民法？

　　对英雄能不能分析研究批评？

　　人无完人。英雄也是一样。即使在官方的宣传资料中，我们也能看到英雄人物的缺点。雷锋入伍前是个追求时尚的青年，董存瑞是有名的调皮战士，邱少云曾为国军士兵，牺牲前曾被指导员视为重点工作对象。毛岸英违反防空纪律丧生，导致志愿军司令部重大损失。至于岳飞草率鲁莽，袁崇焕心胸狭隘，林则徐不懂国际事务，孙中山曾联络日本助其推翻满清，如实描写、分析、评价这些人物，是否都算抹黑英雄？
　　定性抹黑英雄，应当用同一把尺子。孔子是中国历史上公认的万世师表，世界崇敬的中华伟人，毛泽东却骂他“孔子名高实秕糠”，发动批孔运动打倒孔老二；鲁迅是民族精神象征，不幸早逝，而毛泽东1957年公开说，他如果活到今天，“要么识大体不作声，要么呆在牢里继续写”。这样的言论，算不算抹黑英雄？
　　所以，所谓“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉”，不解决前述的几个问题，言论自由与侵权的界线在哪里？
　　这次人大会上最高法院的工作报告特别提到了“狼牙山五壮士名誉侵权案”，把这当成一个经典案例。然而从此案认定的事实来看，无非是学者洪振快发现历史上的宣传存在各种矛盾与不合理之处，并无任何对“狼牙山五壮士”成员的污蔑、侮辱、诽谤之词，却被判侵权，而梅新育、郭松民公开辱骂洪振快“狗娘养的”，法院竟认为，这是“带有感情色彩的评价和评论，是社会公众普遍民族感情的直观反映……该言论出于维护‘狼牙山五壮士’英雄形象的目的，主旨和主观动机符合社会主义核心价值观，应当予以肯定”，这样公然颠倒是非的判决，是一个很坏的示范，这才是对社会公共利益最严重的损害。

　　这个法条将遗害无穷

　　把特别保护某一类人的人格利益，在缺乏细致论证的情况下，就写进草案，提交大会表决，这向全世界证明了中国立法的草率，印证了外界对中国最高立法机关的橡皮图章说。中国立法机关的公信力、中国民法的权威性都将受到严重伤害，这才是最大的抹黑。
　　这样的立法预示着更加严密的言论管制，更加严格地禁止批评，更加深文周纳地迫害历史学者与自由知识分子。大大小小的审查官、审判官们，将获得更加得心应手的“法律武器”。
　　可以预见，下一步，保护已故领导人名誉的法规，保护现任领导人名誉的法规，都在排队等着出台了。这就回到了“公安六条”时代，当权者把不喜欢的评论与批评，都定性为“恶攻”，这不就是文革重演吗？改革开放四十年，一夜回到文革前，并非危言耸听。
　　每个国家、民族都有自己的英雄，中国当然也不例外。中国的特殊在于，官方出于政治需要树立（包装）了一些英雄，这样的英雄由于经不起历史的检验，成为民间的笑料，于是官方恼火了，封号删贴之外，还要用法律手段去保护这些“钦定”英雄。
　　其实，真正的英雄是活在人民心中的，不需要官方授衔，更不依赖民法护身。文革中被杀害的林昭、遇罗克、张志新，堪称思想解放的先驱，特别是前两位，思想更加深刻和犀利。文革后张志新被追认为烈士，对林、遇仅撤销有罪判决，而在民间，这些为追求真理献出生命的先行者，永远是人民心中的英雄。事实上他们一直启蒙着后来者，激励着无数追求真理的国人。
　　真正的英雄，应当是千秋功罪任人评说，史册是他们的最好墓碑，人民的评价是对他们的最终鉴定。
　　不准公众评论的所谓英雄，其成色肯定有问题，早晚会油彩褪色，电镀剥落。民法再保护，也解决不了这个问题。

　　相关图文：

　　“狼牙山五壮士”引发言论自由官司　　　
　　同是英雄后代，对历史的态度有天渊之别　　
　　每个民族都需要英雄――需要真实的英雄　　
　　“日军小队长磕头谢罪”神话如何出笼　　
　　日军记录中截然不同的狼牙山作战　　
　　又一个可让国人照照镜子的美国事例　　
　　如何对待民族英雄，匈牙利提供另一镜子　　
　　历史是学术研究对象，不是爱国教育工具