 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
美國在亞太是“強龍”，不是“地頭蛇”，必須要跟亞洲某個國家聯合來處理問題。是選擇中國還是日本？取決於美國對這個問題是想解決還是想維持——想解決，找中國；想維持，找日本。在美國眼中：日本不可信，但可以控制；而中國可信，但不可控制。對可信者與可控者，美國有哪些不同做法？
◆黃靖／高伐林
“亞太一旦出了大問題，美國儘管強大，也獨立解決不了，他是‘強龍’，不是‘地頭蛇’，必須要跟亞洲某個國家聯合來解決問題。在亞洲，值得他聯合的只有中國與日本。是選擇中國還是日本，取決於美國對這個問題是想解決還是想維持——想解決，找中國；想維持，找日本。”時任布魯金斯學會高級研究員黃靖致力於研究亞太地區大三角，2006年，在回答筆者的提問中，談到中國與日本正在反省、調整彼此的關係之後，又詳細論述美國視角中的亞洲格局，以及中、日、美三國之間錯綜複雜的心結和戰略，探討如何建立穩定三角構架。
美國稱希望中日關係保持穩定，是真話嗎？
高：美國官方一直宣稱“中日關係保持穩定符合美國的利益”，但許多人不信這是美國的真實態度，認為從美國的利益來講，中日之間不斷有些波折更為有利。你如何看？
黃靖：美國現在是不是還有人希望走“聯合日本，抗衡中國”的老路呢？有，五角大樓里就還有極端的右派，然而這些人已經被邊緣化了，美國的主流意見，是希望中日改善關係，而且美國認為中日之間關係得不到改善的主要責任在日本，是因為小泉的頑固性，開始在做工作。
高：為什麼會這麼認為呢？
黃靖：因為，美國在亞太地區的戰略目標是三個：第一是保持政治穩定——尤其是“九一一”之後，他們不希望亞太地區也鬧起來，畢竟，印尼和馬來西亞，都名列最大穆斯林國家，又有相當強烈的不信任西方情緒；第二要保持經濟上的繁榮，美國45％的進出口是跟亞太地區做生意；第三，要保持軍事上美國在這一地區壓倒性的絕對優勢。
如果中日關係鬧得很僵甚至發生衝突，那麼這三大戰略目標都會遭到挑戰，亞太地區和平穩定就談不上了，經濟繁榮也不可能——中國與日本，一個是亞洲經濟最大的國家，一個是亞洲經濟發展最快的國家，將兩敗俱傷；中國也就不得不盡一切努力擴充軍備，這種壓力一定會對美國形成挑戰，會落到美國亞太艦隊上。美國知道中國最近幾年的軍備主要著眼於台灣地區，針對的是跟美國為台灣問題而打一場有限戰爭；但是要是中日之間出了麻煩，中國軍事上的目標就不是一場有限戰爭，而是一場區域性的局部戰爭了；中國就不僅會加強軍力，還會給一些與美國不太友好的國家像俄羅斯甚至伊朗更多好處，以換取這些國家的支持。美國認識到：中日交惡，對美國是壞處大大地多於好處。
從更深遠的意義來說，一旦中日發生問題，就迫使整個亞洲國家，從朝鮮到印度尼西亞，都要選邊站。而根據歷史記錄，許多國家毫無疑問就會站在中國一邊。美國就會面臨一個非常困難的局面：跟日本站在一邊，就會得罪包括它的盟國韓國在內的亞洲大部分國家，甚至還包括澳大利亞；不跟日本站在一邊，美國的戰略地位就會受到根本的動搖。
正是出於這種種考慮，使得美國對中日關係的態度有了根本性的轉變。這種轉變，與佐立克提出“利益攸關者”基本上同步。
美國想要緩解中日關係還有更大的戰略目標。2004年底，中國和日本在三天以內幾乎同時跟東南亞簽訂了“發展協議書”，兩份協議書一對比，可以看出中國的協議書不管是從深度還是廣度都大大超過日本。亞洲區域主義迅速崛起，美國擔心會被排斥在亞太地區之外，想回來，他就要考慮了：是一個小國一個小國地去談、去發展雙邊關係呢，還是“擒賊先擒王”，先將大國搞定？先將三國這個大的框架立起來，就使美國在亞太地區的利益自然而然地得到了根本保證。這是第一個好處。
第二個，中國與日本同時強大，這是亞洲歷史上從來沒有的局面。十九世紀末以前，是中國強大；二十世紀是日本強大，現在兩國同時強大，加上美國，這就形成了大三角，多少有點像當年的中美蘇大三角。中日關係比起中美關係、日美關係要壞一點，比較疏遠，這對美國是有很大好處的，使美國在維持亞洲的安全、穩定、和平與繁榮中，可以利用這一點，使自己的地位舉足輕重。
當然，美國的這種戰略構想是否能實現，還要看以後的互動發展，但三方會談中大家都認識到了這一點，對於美國強力介入，中國與日本都在一定程度上歡迎。這裡面有四個方面的複雜問題需要好好磋商：一，戰略意義的認知——三方各自的戰略能不能兼容；二，經濟方面包括貨幣等的衝突如何磨合；三，能源問題；四，台灣問題——中美雙方形成了一個“共同管理”的局面，而對於日本來說，台灣問題以前主要是個外交問題，現在隨著日本安全圈的擴大，已經變成了安全問題，所以在台灣問題上比以前積極了。
中日美三國關係中的北朝鮮問題
高：在中日美三國關係中，北朝鮮問題占據什麼位置？從這個三角中是否有新的解決思路？
黃靖：北朝鮮問題屬於美國“想要解決”的問題，它有兩個方面：一個，是要穩定住，不要惡化；然後才是對症下藥，將病治好。中國起的作用就是前一個：穩定局勢，每次北朝鮮要往那邊走，中國就要將他拉回來。但是要對症下藥，還得美國。北朝鮮要的三樣東西：結束孤立狀況，經濟得到資助，安全得到保障，三把鑰匙都在美國手裡。
北朝鮮打牌打得很精了，他只有一張牌：一隻腳踩在核俱樂部門裡，一腳踩在門外。你說他有原子彈吧，他說“沒有”；你說他沒有吧，他又時不時地給你露一下表明他可能有——他如果沒有原子彈，那誰也不會理他了；如果他明確證明它有了，那整個形勢就發生了根本性質的變化。他就將這張若有若無的唯一的牌反覆地打。美國為什麼同意六方會談？如果伊朗真搞原子彈，美國豁出去了非得打；但是對北朝鮮不行，說白了就是位置——腫瘤長在腳趾頭上和長在心窩，大不一樣。北朝鮮周圍都是重量級國家：俄羅斯，中國，日本，還算上韓國，不能輕易開刀，只能採取保守療法。
美國推動六方會談，有兩個作用，第一個就是穩定局勢，防止惡化，中國起到了主導作用，功不可沒；第二個作用是形成一個國際統一戰線。六方中的五方都不希望北朝鮮有核武器，這是共同的，分歧在於怎麼樣讓北朝鮮放棄？這就要說到中日美三方微妙的關係了。儘管中日交惡，但在北朝鮮問題上利益趨同，都想通過外交的和平方式來解決，不想用武力。也都認識到，關鍵其實並不在北朝鮮，而在南韓：美國人是將北朝鮮當作“惡魔”來看待的，對惡魔當然只能消滅；南韓雖是美國的盟國，與北朝鮮卻是同一民族，是骨肉同胞，不但不能消滅，反而要幫助其成長壯大——美韓之間最大的矛盾在這兒！每次矛盾激化，都不是北朝鮮跟美國鬧，而是南韓跟美國鬧，無法達成一致。
中國的地位就特別微妙。2003年初，中國國內有人說，中國應該跟韓國聯合起來對抗美國。我反覆跟他們說，這是非常短視的說法，在北朝鮮問題上，中國必須跟美、日站在一起。如果中國與韓國站在一起，中國就背上南、北朝鮮兩個包袱。韓國不可能單獨解決北朝鮮問題，在難民等許多問題上，韓國實際上是捅了中國刀子的。如果中國與韓國成為盟友，美國沒有別的選擇，只能是真正加強與日本的聯盟，對中國未必有好處。現在這個地區的安全穩定是建築在美日、美韓的軍事聯盟上的。如果美韓聯盟垮掉了，或者名存實亡（因為韓國與中國靠近了嘛），那麼美國為了戰略平衡，很可能就會對台灣“網開一面”。那對中國的麻煩就大了——現在美國、日本與台灣的軍事交流已經非常深了。
中日美三方在六方會談的難題，在於怎麼讓五方站在同一個立場上對付北朝鮮，說白了，就是如何讓韓國接受其它國家的立場。當然，從另一個角度說，沒有進展的原因還在美國：布什無法整合內部，一方以美國國務院為首主張採取外交手法，一方以國防部為首認為應該強硬。布什可能也認為，反正有這個六方會談的架構，北朝鮮問題壞也壞不到哪兒去，他的急迫感就不強了。布什還認為中國的力量沒完全使出來。而中國則認為，你我就是這樣分工的，我負責穩定病情，你負責治病。現在病情我穩定住了，就該你了。
美國認為日本可控不可信，中國可信不可控
高：你在接受《華盛頓觀察》周刊採訪時說過，“美國覺得日本不可信，但可以控制；而中國可信（說話算數），但不可控制。”這個歸納非常有意思。對可信者與可控者，美國有哪些不同做法？
黃靖：美國不信任日本——現在還有珍珠港的後遺症，但他可以控制日本，日本沒有一支獨立的軍事力量麼；美國控制不住中國，但相信中國人說話算數。亞太一旦出了大問題，美國儘管強大，靠自己的力量也獨立解決不了，他是“強龍”，不是“地頭蛇”，必須要跟亞洲某個國家聯合來解決問題。在亞洲，值得他聯合的只有中國與日本兩國——美國也看着印度，但印度現在還沒有到那份上。
在具體問題上美國是選擇中國還是日本，取決於他將這個問題放在何種位置，是想解決還是想維持？想解決，找中國；想維持，找日本。
比如說台灣問題，是解決還是維持？要解決，無非兩種方法，一個是統一，中國的共產主義制度還沒有和平演變，台灣被中國統一過去，對美國就加重了戰略威脅；另一個是獨立，台灣獨立對美國來說是長期的戰略包袱。對美國來說，這個問題的兩種解決方法都不可取，他只想維持現狀，因此就會去找日本。
美國想解決的問題，就會找中國合作，比如說北朝鮮問題、核擴散問題，就不能找日本了，因為日本在國際關係方面沒有獨立的政治作用，沒有獨立的外交和國防。當然在美國眼裡中國可信不可控，要找中國合作，就得給中國好處。
高：請你再描述一下，你認為的在日本眼裡的中國和美國，在中國眼裡的日本和美國。
黃靖：日本對美國有又愛又恨又怕的矛盾心態。在日本眼裡，自己像“不良少年”被判監管，美國就是“監管人”，在任何國際事務中，都必須跟着美國走，主權不完整，甚至不能自己看家護院。自己是被美國打垮的，在美國面前自己是唯一的原子彈受害國、戰敗國，內心痛苦，很有屈辱感，像石原慎太郎（東京都知事）這種人，真正反對的不是中國，而是美國。
但日本人也很清楚，他們的經濟與美國的經濟完全是互相依賴的，這是雙方合作基礎的保證。日本人知道，美國太遠了，又對他扔過原子彈，現在又不肯撒手；不過如果自己遇到滅頂之災，唯一能救他的就是美國。不過美國出手救他，要價也是相當的狠：“你把你自己給我！”
日本對中國心情微妙，前面我們已經說過。中國太近，仇也太深。日本人對美國屈辱感難消，對中國恐懼感難消。他們從來不承認被中國打敗過，總認為若不是美國，早就當了中國的主人了。
在處理三方關係時，日本人想與中國單獨發展關係，目的是向美國證明，我們長大了，能夠獨立了；另一方面，他又想向中國顯示，他是“進步國家”，有美國的支持。中國一強起來，他們又受不了。日本在中日美大三角中，作用最不確定也最矛盾，心理上也最忐忑不安：既信不過美國，也信不過中國。日本先行一步“脫亞入歐”；沒想到現在亞洲強了，自己亞不亞、歐不歐，搞成夾生飯，“脫歐入亞”又回不來了！
至於中國怎麼看待美國與日本？對美國心理也是矛盾的，但比起對日本來矛盾要小得多。在自己還比較弱的時候，通過與美國保持關係，在對日本關係中能夠保持某種平衡——說得坦率點，就是“遠交近攻”。這個策略玩得最成功的一次，是1972年，通過邀請基辛格訪華震動了日本，促使田中角榮搶先訪華，回過頭來又推動中美關係發展。
隨著中國越來越強大，能夠與日本平起平坐了，中國與美國的關係中，日本的因素會越來越少；與日本的關係中，也越來越將日本看成一個單獨的國家，越來越不用考慮美國這一因素。但是中國千萬要注意，處理對日本關係時，不要讓狹隘的民族主義情緒左右了政策制訂。我認為，中國如果強大了，與美國的關係也穩定了，那麼對日本的態度應該多一點寬大為懷。（2006年）
相關文章：
學者黃靖答問：是否有可能構築中日美大三角？
學者黃靖答問：美國對華政策的三個層面
學者黃靖答問：中國能走通和平發展道路嗎？
學者黃靖答問：美國智庫如何運作？
學者黃靖答問：中國宗教政策轉變的最大阻力
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：崑崙山上一棵草 |
|
留言時間：2010-12-17 06:32:48 |
|
|
不知黃靖是何許人。
其觀點不敢認同。本來中國與美國沒有根本的利害衝突。但是如果美國把霸權看得太重就一定要壓迫中國，如果美國一味施壓，中國除了反抗別無出路，中美的衝突就難以避免。而美國對華施壓的一個方式就是拉攏日本慫恿鼓勵日本從新武裝。這無關於中國是否可信。
美國的對日政策已經是他在日本的駐軍失去了根據——本來是要防止日本軍國主義復辟的麽，現在成了武裝日本。美國以為日本可控還是黃靖先生以為美國可以控制日本？當年列強也意味希特勒那個落魄的畫家也是可控的，但是結果如何，控出個第二次世界大戰。而今天美國的帝國主義者則是在鼓勵日本與中國叫板，就像1930年代張伯倫們鼓勵希特勒東進一樣。但是如果日本武裝起來，它是西進還是東進恐怕美國人也做不了主。我看黃先生是根本有些跟不上形勢，過分一廂情願了。
只有中國的強大，讓對手明白這個策略不可行，才能維繫和平。 |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2010-12-15 21:18:13 |
|
|
搞不懂那傢伙。人家的帖子就在他的前後左右，他居然還要不厭其煩明目張胆地做一個“盜版”。估計那廝是把自己的博客當收藏夾了。人家不是發布給別人看到，是留給自己以後備用的。嘿嘿～，他倒真不傻。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2010-12-15 14:58:50 |
|
|
呵呵呵，多謝皇城兄！
可能這位“溫哥華散人”比較年輕，還不太懂網上轉貼發文的慣例吧，竟然將本網站別人剛剛發出的文章，就在自己的博客上隱去作者和來源轉貼出來啦。 |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2010-12-15 13:26:35 |
|
|
讀者也覺得PETERWU這個傢伙太成問題。他怎麼能大言不慚此就這麼把人家的東西當自己的東西發表呢？ 原來還奇怪呢，說這傢伙怎麼能能寫呀，發表文章跟串糖葫蘆似的。感情都是人家的東西。
不成，讀者得去跟他理論一下。太不夠意思了。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2010-12-15 12:35:48 |
|
|
昨晚我剛貼出這篇文章，剛才卻看到已被轉貼在萬維網“溫哥華散人的博客”上了。
我已經聲明：“文章歡迎轉載，請注作者出處”。但這位朋友的轉貼，既未註明出處，又刪掉作者“黃靖／高伐林”。而且，這麼短的時間就轉載同為萬維博友剛刊出的文章，我不知是該感謝呢，還是該表示遺憾？ |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2010-12-15 12:27:33 |
|
|
謝謝皇城兄發表高見。對你說的不太認同黃靖“美國認為日本可控不可信，中國可信不可控”，我也有同感！或許這只是將中日進行比較之後的“大概其”的說法？ |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2010-12-15 08:16:36 |
|
|
對戰略上的站隊問題，美國一直非常的重視。“團結一切可以團結的力量”嘛。這就是圍棋里“勢”的概念。也是一定意義上的“得道多助，失道寡助”的概念。911後小布什就曾迫使全世界站隊，沒想到喜歡在旁邊看熱鬧的國家遠多於願意站隊的國家，結果“不支持我，就是反對我”的愚蠢的站隊方式把看熱鬧的國家都推到了反對派那邊。
中國政府歷來也很重視站隊的概念。無論在國內政治運動上還是國際事務上。“一小撮別有用心的階級敵人，云云”這樣的概念相信大家在國內政治上都不陌生。而當年毛的“三個世界”理論則是國際事務的站隊概念。自打社會主義大家庭這個“隊”解散後，毛就組建了一個“第三世界隊”，並自封隊長。
此次抵制和平獎的發獎儀式也是站隊的概念。是“屁股決定大腦”的站隊。也就是價值觀上的站隊。
中國在亞洲事務上的“站隊”前景目前看很是不妙。麻煩的是這些站隊都與主權問題有關。台灣，釣魚島，南海，印度等地的主權問題。另外還有一個就是朝鮮半島的穩定問題。美國和日本也正是利用主權的站隊戰略加強對中國的包圍態勢。並同時削弱二戰遺留的站隊傾向。
讀者以為，美國鼓勵日中友好在戰略上有很多俄國因素的考慮。從釣魚島到北方四島相關事件的發生及俄國政府的態度可以看出，俄國絕對是希望看到中日交惡的。而在朝鮮問題上，俄國也一定會站在中國隊這邊。
所以說，如果把日本看作一個棋子的話，中國是用它來對付美國和國內政治。而美國則是用它來對付中國和俄國的。
不太認同黃的“美國認為日本可控不可信，中國可信不可控 ”的觀點。因為，黃對“信”的概念的解釋，是基於解決國際事務能力這一概念的。中國的問題不是沒有這個能力，而是不願意出頭負起這個責任。有的時候非但不負責任，還起到相反的作用，比如朝鮮和伊朗問題。還有就是自己的固定匯率問題。這也正是讓美國焦慮和擔憂的地方。可以說，在這三件主要的國際事物上，中國都在和美國唱對台戲。這怎麼能用“可信”這個概念來概括美國政府眼裡的中國呢？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
