文章的智愚與作者的美醜有關係嗎？作者相貌靚麗，一派胡言就能被奉作字字珠璣？長相平庸，真知灼見就該被棄如敝屣？討論歷史話題是非，不是搞選美比賽。不就其觀點對錯、論據真偽、邏輯正誤來駁斥對手，竟憑空論證批評者的動機是吃醋？


　　老高按：上個星期五（9月8日）我轉貼了一篇六神磊磊的文章，調侃王芳的《抵制電影敦刻爾克，是一個民族的自覺和自重》，可以榮膺“全年最蠢文章獎”。網友讀者們反響強烈，跟帖數直線上升。
　　王芳文章之荒謬之愚昧，白紙黑字，應該是無可爭議、無可辯護了吧？我要是位民族主義者，也會在心裡痛責這位女歌手：不好好唱你的歌，寫這種文章丟人現眼，給我們“愛國主義”抹黑！——你當然有你的言論自由，有你發表看法的權利，但你在家裡對着丈夫怎麼蠢，都是自家私事，可能你丈夫正欣賞你的蠢，覺得你蠢得可愛極了，甚至傾倒於你聰明過人呢！別人無從置喙；但你別公開發表出來呀！你公開呼籲、敦促讀者大眾跟你一樣愚昧（獲得一千多位至少同樣愚昧、很可能還更加愚昧者的響應——當時點讚者一千多，現在可能就更多了！），那麼比你智商高的人出來說你蠢，讓我們“愛國主義者”乾瞪眼乾着急，只能感嘆：不怕神一樣的對手，只怕豬一樣的隊友！怎麼幫你爭、怎麼為你辯？
　　——真的“無可爭議、無可辯護”？
　　我這麼想，恰恰就犯了江核心所批評的“圖樣圖森破”（Too young, too simple）的毛病——儘管我早就“不樣”不年輕。
　　看看我那篇轉貼文章後面的跟帖吧！我服了！我承認，我對有些人一心墮落、突破底線的決心，缺乏思想準備——我現在很後悔，前天刪掉了不少重覆的、骯髒的、惡毒人身攻擊的跟帖。應該讓它們留着示眾才對。
　　最雷倒了我的，是跟帖中有網友精通反敗為勝、絕處逢生之術，綜合運用“三十六計”。例如，有人憐香惜玉熱度爆棚，一口咬定，王芳文章的批評者，是嫉妒王芳年輕靚麗！其人兩次三番貼出王芳的照片，來證明她是多麼光彩照人、多麼讓人醋意大發，所以才寫批評文章和批評跟帖，將王芳“打翻在地，臉上再踩上一隻女人憤怒的小腳：呸，你也配長成這樣？”（該帖原話）
　　這位網友（或這類網友）的審美觀我就不去評論了，對於孰美孰丑，本是見仁見智，張三認為王芳其人美若天仙，李四可能認為矯揉造作、慘不忍睹。令我十分詫異的是，這根本就不屬我們討論的範圍，評論一篇文章的智愚，與作者的美醜有關係嗎？作者相貌靚麗清純，她的一派胡言就能被奉作字字珠璣嗎？反過來，作者長相平庸甚至怪異，他或她的真知灼見就該被棄如敝屣嗎？
　　我們是在討論歷史課題是非，而不是搞選美比賽。不就其觀點的對錯、論據的真偽、邏輯的正誤來駁斥對手，竟去“比較”論辯雙方長相如何，憑空論證批評王芳者的原始動機是吃醋——我的天！如果說這暴露了您的無聊，是不是太輕描淡寫、避重就輕了？
　　順便再提一筆：這位網友還打抱不平：“一個普通的婦女，出點常識錯誤，當成多大的對手來打。”讓我笑掉大牙！照此邏輯，那，江澤民不是對一個“普通的”女記者大發雷霆嗎：“圖樣圖森破，拿衣服！”習近平不是對“普通的”網民、微博微信用戶動輒如臨大敵，冠以“妄議中央”的“罪名”刪貼、封殺，甚至拘禁嗎？他們又把對方“當成多大的對手來打”？這難道不是更值得您追究、譴責嗎？
　　我想起前些時讀過一篇南京大學教授、博士生導師杜駿飛的短文《微博掐架定律》，轉載如下，與大家共勉。說是“微博掐架”，其實更準確地說，應該是“網上掐架”——我們在博客上遭遇的爭論，不都可以印證這些定律嘛。


　　微博掐架定律：一個關於網絡社會心理機制的素描

　　杜駿飛，壹讀

　　（作者系南京大學教授、博士生導師）

　　網際網路的“掐架”，距離人類理性討論有多遠？這一幅網路社會心理的眾生相和流民圖，你，能看得明白嗎？

　　1、分歧倍增定律：如果雙方觀點有分歧，那麼，每一次掐架之後，分歧都將倍增。
　　2、鏡像定律：那個喜歡與你掐架、且你也喜歡與他掐架的人（人群），通常與你（你們）頗為相似。
　　3、排斥第三方定律：掐架只會有正、反方；如果出現任何第三方，那麼他將會同時被正反方誤以為是對方。
　　4、題材因果定律：如果掐架的題材是老題材，掐架的結果仍會是老結果。
　　5、題材循環定律：如果掐架的題材是新題材，那麼，掐架將使它回到老題材。
　　6、心境定律：如果你看見掐架，說明你需要掐架；如果你經常看見掐架，說明你喜歡掐架。
　　7、心境定律逆定律：如果你看不見掐架，那就沒有掐架。
　　8、分貝定律：掐架雙方中分貝更高的一方，通常更為不自信。
　　9、活躍度定律：對於一個給定的主題T，掐架中發言最為活躍的參與者，通常對T的發言權最少。
　　10、分岔定律：對於一個給定的主題T，掐架都將會儘可能快的導向一系列與T無關的討論。
　　11、耗散定律：一場掐架的耗散率，決定於雙方的體力而非腦力消耗的程式。
　　12、熱力學第九定律：觀眾的熱度與掐架的深刻程度成反比，與掐架的新鮮度成正比。
　　13、Narcissus（水仙）定律：相較於真理，掐架者無疑更喜歡自己。
　　14、Echo（回聲）定律：掐架者通常不能正常說出想說的話，而只能不斷的重複別人的言語——包括對手的錯的言語。
　　15、Moebius（莫比烏斯）定律：越有能力掐架者，越不願意掐架；越不願意掐架，就越沒有能力掐架。
　　16、測不準定律：對於大多數的掐架，我們無法測量其討論文字的價值。
　　17、測不準第二定律：對於大多數可以測量的掐架文字，我們無法測量文字作者的真實立場。
　　18、測不準第三定律：對於大多數可以測量其立場的掐架者，我們無法測量他在第二天的態度轉變。
　　19、羊群定律：一場掐架中，觀眾最終所採取的立場通常會與他所認為的大多數保持一致。
　　20、人數定律：一般來說，掐架人數越多，掐架越沒有結果。
　　21、切貝雪夫大數定律：但當掐架人數成為成為一個大數時，掐架將很快分出結果，但是其結果只匹配常人心智，而非創見或真知。
　　22、修辭定律：如果爭論演化為掐架，那麼其原因一定不在觀點，而在修辭。
　　23、軍規定律：如果你發生線上掐架，而非理性的討論，那或許不是語言能力不足，而是大部分的線上討論根本不適合於任何人的理性表達。

　　高看（每日一圖，與文無關。九月圖片主題：古鎮）

　　德國巴伐利亞州的Kempton小鎮，很有底蘊。


　　近期圖文：

　　肯定能獲2017網上最蠢文章獎的大作　　
　　民國國旗為何從十八星旗變成五色旗　　
　　在“政治正確”背後：為什麼取捨這麼難　　
　　文武集團兩方對案回憶武漢“七二○”　　
　　自由自由，多少詭辯和悖論假汝以行　　
　　名人故居：進入美國人文歷史的入口