文章的智愚与作者的美丑有关系吗？作者相貌靓丽，一派胡言就能被奉作字字珠玑？长相平庸，真知灼见就该被弃如敝屣？讨论历史话题是非，不是搞选美比赛。不就其观点对错、论据真伪、逻辑正误来驳斥对手，竟凭空论证批评者的动机是吃醋？
老高按：上个星期五（9月8日）我转贴了一篇六神磊磊的文章，调侃王芳的《抵制电影敦刻尔克，是一个民族的自觉和自重》，可以荣膺“全年最蠢文章奖”。网友读者们反响强烈，跟帖数直线上升。
王芳文章之荒谬之愚昧，白纸黑字，应该是无可争议、无可辩护了吧？我要是位民族主义者，也会在心里痛责这位女歌手：不好好唱你的歌，写这种文章丢人现眼，给我们“爱国主义”抹黑！——你当然有你的言论自由，有你发表看法的权利，但你在家里对着丈夫怎么蠢，都是自家私事，可能你丈夫正欣赏你的蠢，觉得你蠢得可爱极了，甚至倾倒于你聪明过人呢！别人无从置喙；但你别公开发表出来呀！你公开呼吁、敦促读者大众跟你一样愚昧（获得一千多位至少同样愚昧、很可能还更加愚昧者的响应——当时点赞者一千多，现在可能就更多了！），那么比你智商高的人出来说你蠢，让我们“爱国主义者”干瞪眼干着急，只能感叹：不怕神一样的对手，只怕猪一样的队友！怎么帮你争、怎么为你辩？
——真的“无可争议、无可辩护”？
我这么想，恰恰就犯了江核心所批评的“图样图森破”（Too young, too simple）的毛病——尽管我早就“不样”不年轻。
看看我那篇转贴文章后面的跟帖吧！我服了！我承认，我对有些人一心堕落、突破底线的决心，缺乏思想准备——我现在很后悔，前天删掉了不少重覆的、肮脏的、恶毒人身攻击的跟帖。应该让它们留着示众才对。
最雷倒了我的，是跟帖中有网友精通反败为胜、绝处逢生之术，综合运用“三十六计”。例如，有人怜香惜玉热度爆棚，一口咬定，王芳文章的批评者，是嫉妒王芳年轻靓丽！其人两次三番贴出王芳的照片，来证明她是多么光彩照人、多么让人醋意大发，所以才写批评文章和批评跟帖，将王芳“打翻在地，脸上再踩上一只女人愤怒的小脚：呸，你也配长成这样？”（该帖原话）
这位网友（或这类网友）的审美观我就不去评论了，对于孰美孰丑，本是见仁见智，张三认为王芳其人美若天仙，李四可能认为矫揉造作、惨不忍睹。令我十分诧异的是，这根本就不属我们讨论的范围，评论一篇文章的智愚，与作者的美丑有关系吗？作者相貌靓丽清纯，她的一派胡言就能被奉作字字珠玑吗？反过来，作者长相平庸甚至怪异，他或她的真知灼见就该被弃如敝屣吗？
我们是在讨论历史课题是非，而不是搞选美比赛。不就其观点的对错、论据的真伪、逻辑的正误来驳斥对手，竟去“比较”论辩双方长相如何，凭空论证批评王芳者的原始动机是吃醋——我的天！如果说这暴露了您的无聊，是不是太轻描淡写、避重就轻了？
顺便再提一笔：这位网友还打抱不平：“一个普通的妇女，出点常识错误，当成多大的对手来打。”让我笑掉大牙！照此逻辑，那，江泽民不是对一个“普通的”女记者大发雷霆吗：“图样图森破，拿衣服！”习近平不是对“普通的”网民、微博微信用户动辄如临大敌，冠以“妄议中央”的“罪名”删贴、封杀，甚至拘禁吗？他们又把对方“当成多大的对手来打”？这难道不是更值得您追究、谴责吗？
我想起前些时读过一篇南京大学教授、博士生导师杜骏飞的短文《微博掐架定律》，转载如下，与大家共勉。说是“微博掐架”，其实更准确地说，应该是“网上掐架”——我们在博客上遭遇的争论，不都可以印证这些定律嘛。
微博掐架定律：一个关于网络社会心理机制的素描
杜骏飞，壹读
（作者系南京大学教授、博士生导师）
网际网路的“掐架”，距离人类理性讨论有多远？这一幅网路社会心理的众生相和流民图，你，能看得明白吗？
1、分歧倍增定律：如果双方观点有分歧，那么，每一次掐架之后，分歧都将倍增。
2、镜像定律：那个喜欢与你掐架、且你也喜欢与他掐架的人（人群），通常与你（你们）颇为相似。
3、排斥第三方定律：掐架只会有正、反方；如果出现任何第三方，那么他将会同时被正反方误以为是对方。
4、题材因果定律：如果掐架的题材是老题材，掐架的结果仍会是老结果。
5、题材循环定律：如果掐架的题材是新题材，那么，掐架将使它回到老题材。
6、心境定律：如果你看见掐架，说明你需要掐架；如果你经常看见掐架，说明你喜欢掐架。
7、心境定律逆定律：如果你看不见掐架，那就没有掐架。
8、分贝定律：掐架双方中分贝更高的一方，通常更为不自信。
9、活跃度定律：对于一个给定的主题T，掐架中发言最为活跃的参与者，通常对T的发言权最少。
10、分岔定律：对于一个给定的主题T，掐架都将会尽可能快的导向一系列与T无关的讨论。
11、耗散定律：一场掐架的耗散率，决定于双方的体力而非脑力消耗的程式。
12、热力学第九定律：观众的热度与掐架的深刻程度成反比，与掐架的新鲜度成正比。
13、Narcissus（水仙）定律：相较于真理，掐架者无疑更喜欢自己。
14、Echo（回声）定律：掐架者通常不能正常说出想说的话，而只能不断的重复别人的言语——包括对手的错的言语。
15、Moebius（莫比乌斯）定律：越有能力掐架者，越不愿意掐架；越不愿意掐架，就越没有能力掐架。
16、测不准定律：对于大多数的掐架，我们无法测量其讨论文字的价值。
17、测不准第二定律：对于大多数可以测量的掐架文字，我们无法测量文字作者的真实立场。
18、测不准第三定律：对于大多数可以测量其立场的掐架者，我们无法测量他在第二天的态度转变。
19、羊群定律：一场掐架中，观众最终所采取的立场通常会与他所认为的大多数保持一致。
20、人数定律：一般来说，掐架人数越多，掐架越没有结果。
21、切贝雪夫大数定律：但当掐架人数成为成为一个大数时，掐架将很快分出结果，但是其结果只匹配常人心智，而非创见或真知。
22、修辞定律：如果争论演化为掐架，那么其原因一定不在观点，而在修辞。
23、军规定律：如果你发生线上掐架，而非理性的讨论，那或许不是语言能力不足，而是大部分的线上讨论根本不适合于任何人的理性表达。
高看（每日一图，与文无关。九月图片主题：古镇）
德国巴伐利亚州的Kempton小镇，很有底蕴。
近期图文：
肯定能获2017网上最蠢文章奖的大作
民国国旗为何从十八星旗变成五色旗
在“政治正确”背后：为什么取舍这么难
文武集团两方对案回忆武汉“七二○”
自由自由，多少诡辩和悖论假汝以行
名人故居：进入美国人文历史的入口
|
