中華民國國旗從十八星旗到五色旗的變遷，代表了建國精英思想的變化：前者代表了光復漢地十八省江山的藍圖，而後者則意味着全面繼承大清帝國版圖。天下沒有免費午餐，民國將領土擴張一倍以上，代價很快顯現，一直到現在，漢人仍為此買單

　　高伐林按：前兩天在博客上介紹的廣西文革大屠殺和性暴力史實，實在沉重血腥，我自己都不忍卒讀。
　　實踐證明：若長久地、專業性地接觸暴力事實和史料，人的精神會受到極大的影響，美國越戰老兵往往留下各種長久難愈、甚至伴隨終生的心理後遺症；而南京大屠殺中全力救助中國婦孺、被稱為“悲憫女神”的明妮·魏特琳女士，最終因嚴重憂鬱症而自殺；六十多年後，張純如女士發掘史料、向世界重新披露南京大屠殺真相，做出了歷史性貢獻，但慘劇最終也壓垮了她，她飲彈自盡。13年前，我受美國柯捷出版社、華光文化協會和張純如父母親人之託，編輯紀念圖文集《永遠的張純如》，從那些圖片和文字中，更深切地體會到這一點。
　　這是一個兩難問題：中外暴君犯下反人類、反文明的大規模種族滅絕、階級滅絕的滔天罪行，必須得到徹底揭露，使之暴露到光天化日之下、將之永遠釘在歷史的恥辱柱上，以儆效尤；但是揭露這些血淋淋的真相，對揭露者本身和觀眾、讀者的心智，又往往會產生始料未及的負面效應，甚至為許多關於媒體的法令和規章所禁止。
　　相比起來，用不那麼直觀的文字記錄（以及口頭講述）披露，有一定的“間離效果”，要稍好一點；而像維特琳那樣天天眼前都是成百上千慘死的屍體、像張純如那樣面對無數慘不忍睹的照片，必將受到極大的精神刺激。幾個月前，我在《歷史明鏡》訪談節目中採訪美國德州的華人學者喬晞華博士，他講述文革初期南京外國語學校的紅衛兵打死工人王金這一著名事件，提供了幾張照片，那些黑白照片翻拍於文革中印刷的報刊，模糊不清、並無細節，只是大體上顯示軀幹和四肢部分傷痕；但明鏡電視節目的年輕導播們看後，紛紛告訴我“看了會做惡夢”“絕對不能在屏幕上播出”，還有一位說：YouTube對這類畫面管制甚嚴，很可能因為有這樣的照片而封殺這期訪談節目。我只好與喬博士通氣，放棄使用——他在他的專著《既非一個文革，也非兩個文革》中其實已經刊出這些照片，但印在發行量不大的書上，與在觀眾遍及全球的電視節目中放映，產生的效果不一樣，後者管製得更為嚴苛，也是有道理的。當然，我希望能有基於科研基礎上的更明確規定，做到兼顧兩方面的平衡：既要徹底揭露暴行，又要保護民眾心智、尤其是保護青少年成長。
　　今天改談一個不那麼殘酷的話題，換換氣氛——但這個跳到上個世紀初的話題，同樣充滿爭議性。例如，作者馮學榮在《溥儀為什麼恨民國》這篇文章中說：“孫文當年根本就不是‘賣國’，因為那時在孫文的眼中，滿洲根本就不是中國的。既然不是中國的，也就無所謂賣國”；而對於人們稱溥儀是“賣國賊”，作者也認為“值得商榷”：“國”的概念不同，你的國是中華民國，溥儀的國是大清帝國，“說他‘漢奸’就更有疑問了，他是滿族人，並不是漢人”。作者闡述從“孫文的眼中”、“溥儀對於‘國’的概念”出發，他們的主張和行為“有他自己的合理性”。研究歷史，當然需要知曉這一點；但我們也需要、更需要從更高、更普遍的原則來衡量其主張和行為的是非功罪。而這一方面，作者語焉不詳。


　　溥儀為什麼恨民國

　　馮學榮，博客

　　問：孫文在其早期的革命藍圖裡，是否並不想要滿洲（東三省）？
　　答：革命黨（同盟會）最初的理想是：恢復長城關內十八省的漢人江山，一開始並沒有想過要將滿洲（東北）併入中華民國的版圖。
　　問：哪十八省？
　　答：江蘇、甘肅、浙江、陝西、安徽、山西、江西、山東、湖北、湖南、河南、河北、貴州、四川、福建、雲南、廣東、廣西。史稱“漢地十八省”。
　　問：革命黨最初的口號是“驅逐韃虜，恢復中華”。
　　答：革命黨的理想是將滿洲統治者驅逐出十八省的地盤、恢復明朝時候的漢人地理版圖。革命黨並沒有打算要滿洲、內外蒙古（漠南蒙古、漠北蒙古）以及新疆和西藏。他們當時根本就沒有這個意識。他們認為這些地方原本都不是漢人的地方，因此都可以不要。
　　問：所以武昌起義的時候，革命軍打出的是“十八星旗”，寓意就是恢復漢人的十八省江山，只想要恢復長城關內的十八個省，什麼滿洲、內外蒙古、新疆和西藏，都是不要的。
　　答：是，所以1911年12月在南京舉行的中華民國臨時大總統選舉，選舉人就是來自於十七個省的代表，其實有十六個是關內的省，只有吳景濂是來自奉天省（今遼寧）的。
　　問：後來還集體去拜了朱元璋的陵墓？
　　答：是的。辛亥革命時期，孫文到了南京，帶隊到明孝陵，去幹嘛？去告慰朱元璋，說現在我們漢人已經光復關內十八省的江山了，祖宗你可以安息了——大概是這麼個意思。（孫中山逝世於北京，但中山陵卻建在南京紫金山，毗鄰明太祖朱元璋和皇后馬氏合葬的明孝陵，是有原因的。——老高注）

　　問：章太炎、馮自由這些革命黨人早年在東京留學時，曾經召開過諸如“支那亡國二百四十二年紀念會”一類的活動，他們認為“大清國”不是“中國”、真正的“中國”早在滿清入關的時候，就已經亡國了。
　　答：是，當年的革命黨人普遍認為：“中國”其實早就亡國了，所謂的“大清國”，其實並不是中國。大清國是大清國。中國是中國。當年他們是這樣想的。
　　問：據說許多革命黨人當年都主張不要滿洲。
　　答：然。例如章太炎就是一個典型的代表，他認為：滿洲不是我們漢人的地方，我們不能貪人家的，不是我們的，我們可以不要。
　　問：就是孫文也多次提出過：滿洲可以委託給日本治理。
　　答：看歷史問題要用歷史的眼光去看。當年的滿洲和今天的東北不是一回事。許多人揪住孫文這一點說他“賣國”。其實這種批評對孫文是不公道的。孫文當年根本就不是“賣國”，因為那時在孫文的眼中，滿洲根本就不是中國的。既然不是中國的，也就無所謂賣國。

　　問：既然革命黨志在關內十八省，那麼為什麼在民國成立的時候，中華民國的版圖又包含了滿洲、內外蒙古、新疆和西藏？
　　答：那是因為在辛亥革命的炮火中，革命黨和清政府議和，在議和的過程中，談到了這個問題：新的中華民國，是只要關內十八省呢、還是應該包含滿洲、內外蒙古、新疆和西藏？
　　問：革命黨人這時候才“起了貪念”？
　　答：不能簡單理解為貪念，當時東北有一些歷史條約，存在不得不繼承的因素，再者這個時候革命黨確實也發現：原來我們的胃口太小，我們不但應該要光復長城關內十八省，而且我們還可以將滿洲、內外蒙古、新疆和西藏統統收進來，將我們漢族先人的版圖擴張一倍以上，而且革命黨人很聰明，他們很敏感地意識到：“十八星旗”、“漢地十八省”、“驅除韃虜”、“恢復中華”這些口號對民國不利，怎麼辦？於是廢除了這些口號，提出了一個新口號：“五族共和”。
　　問：就是“漢”、“滿”、“蒙”、“回”、“藏”，五族共和。
　　答：是的。而且革命黨人也發現：之前我們不承認大清國是中國，其實也不明智，所以他們也開始承認大清國就是中國。為什麼要承認呢？因為革命黨人發現：原來承認大清國是中國的話，可以從大清國的手中名正言順地繼承到這些新的領土：滿洲、內外蒙古、新疆和西藏。
　　問：而且還開始宣揚一個新的概念，叫做“中華民族”。
　　答：是，民國精英們從滿清手中“繼承”了滿洲、內外蒙古、新疆和西藏這些新領土之後，開始琢磨要完善合法性的問題。為了營造合法性，革命黨人開始淡化此前的“大漢民族”主義口號，而開始宣揚“中華民族”這個概念。
　　問：“中華民族”這個概念就囊括了滿族、蒙古族等，它使民國的版圖合法性，得到了初步的確立。
　　答：至少在表面上是確立了。民國成立之後，民國的精英們就廢除了“十八星旗”、而換上了“五色旗”。五色旗就是“五族共和”的意思。
　　問：所以民國立國之初的這些精英們，也是很“實用主義”。
　　答：確實是這樣。民國成立之後，孫文到處演講，說要將滿族、回族、蒙古族、藏族等逐步漢化。這個在他的演講錄裡面是有多處提到的。現在我們明眼人一看就知道這種民族政策欠妥。值得一提的是：民國乍立，蒙古人不幹了，他們鬧事了，說要分家，要單幹。
　　問：蒙古獨立運動。
　　答：就是。民國成立之後，蒙古的王爺們有意見了，他們說：我們蒙古在明朝乃至以前，並不是你們漢人的地方，我們蒙古臣服於滿清兩百多年，是懾於滿清的淫威。現在滿清倒台了，滿清將我們蒙古讓渡給你們民國，可是你沒徵得我同意啊！我們不服。我們蒙古人要恢復自己的國家。
　　問：北洋政府聽不進去？
　　答：北洋政府當然聽不進去。要知道那袁世凱也是個強硬派。他哪裡聽得懂這種話？嘩嘩地就派軍隊到外蒙古去鎮壓。
　　問：據說當時蒙古王公的獨立運動後面有沙俄支持。
　　答：對，是有沙俄支持，但蒙古王公確實也有獨立的想法，二者同時存在，互不矛盾。
　　（民國的旗幟從十八星旗到五色旗的變遷，代表了民國建國精英思想的變化，十八星旗代表了光復漢地十八省江山的藍圖，而五色旗則意味着全面繼承大清帝國的版圖，然而天下沒有免費的午餐，民國將漢人的領土擴張一倍以上，代價在後頭很快就顯現出來，一直到現在，漢人仍然在為此買單，此中得失，發人深省）

　　問：而且不但蒙古人不干，甚至滿清貴族本身也是不服的。
　　答：不服。其中肅親王善耆回到了滿洲，在那裡搞了個“宗社黨”，立志要恢復滿洲江山。善耆這幫人的邏輯是這樣的：《退位詔書》是革命黨和袁世凱勾結起來、逼迫隆裕太后簽的，我們這些王爺不服，關內十八省原先是我們搶你們漢人的，現在還給你，我無話可說，可是滿洲是我們滿清世世代代祖傳的地盤，我回滿洲復國去。
　　問：好像在1916年在東北還鬧過一起武裝運動。
　　答：鬧了。是1916年。立志“復國”的滿清“宗社黨”在東北鬧了一起武裝運動，意圖獨立，但是被北洋政府果斷鎮壓了。
　　問：日本人似乎插手策劃了這次武裝運動？
　　答：主要是日本的一些軍閥和浪人提供了支持。在這些日本軍閥和浪人的眼中，滿洲獨立出去，符合當時日本的利益，所以他們願意給“宗社黨”提供援助。這並不奇怪，符合邏輯。

　　問：溥儀這個人有沒有“光復滿清”的志氣？
　　答：有許多遺臣在他的耳邊灌輸“勿忘復國”的思想，溥儀毫無疑問具有復國思想，但同時他也有不得已時出國當寓公的方案，溥儀在青少年時期，找了一個英國人莊士敦教他英語，動機是很明確的，準備日後出國。你可以參考莊士敦所著《紫禁城的黃昏》等資料。
　　問：1917年的復辟不就是溥儀搞的嗎？
　　答：不是。1917年的復辟是張勳搞的。當年溥儀年僅11歲，他其實並不懂事。將復辟這種事的責任歸到一個年僅11歲、不諳世事的孩子頭上，我認為是不公道的，就算溥儀參與了復辟，他也不能承擔責任，因為他才11歲，一個孩子是不能承擔責任的，這個稍微懂一點法律、稍微明白事理的人都應該懂得，不必多說了。
　　問：後來溥儀又是怎樣被驅逐出的紫禁城？
　　答：溥儀被逐出紫禁城，則是1924年冬發生的事情。其決策人是國民黨人控制的“攝政內閣”，而執行人則是馮玉祥手下的鹿鍾麟等。
　　問：這個行為算不算是違反了1912年頒布的《優待清室條件》？
　　答：我覺得是違反了。《優待清室條件》第三條是這樣約定的——“大清皇帝辭位之後，暫居宮禁，日後移居頤和園，侍衛人等，照常留用”——這裡有兩點要留意的：1、溥儀何時搬出紫禁城遷往頤和園？約定不明，宜用協商。2、即便被趕出紫禁城，溥儀仍然有權居住在頤和園。但是溥儀被告知的是：擇住民居。
　　問：換而言之，“攝政內閣”將溥儀趕出紫禁城、另擇民居，是一種背信棄義的行為？
　　答：我認為是這樣。事後一幫滿清遺臣給孫文寫信，說攝政內閣這樣蠻幹是背信棄義，希望孫文主持公道、恢復《優待清室條件》。
　　問：孫文是怎樣答覆的？
　　答：孫文說，你們的小皇帝在1917年搞復辟，是你們違反《優待清室條件》在先。這次溥儀被趕出紫禁城，活該，我才不救你。其實這還不算，而且還有比這更嚴重的。國民黨北伐勝利之後，國民革命軍第六軍團第十二軍軍長孫殿英，竟然將“清東陵”洗劫一空，其中乾隆皇帝和慈禧太后的陵墓被盜掘、被砸爛、遺體被搗毀。
　　問：國民革命軍這個行為，已經不只是“失信”那麼簡單，而是已經淪為“盜匪”級別了。
　　答：祖墳被挖這件事對溥儀的打擊很大。他得知消息之後，發誓“此仇必報”。日後溥儀鐵了心投奔日本人，與他的復仇心理有關。
　　問：孫殿英的盜墓醜行，沒有被蔣介石追究嗎？
　　答：沒有。國民政府其實一直沒有意識到孫殿英掘人家的祖墳有什麼不對。直到“九一八事變”爆發，國民政府才猛然意識到不妥，所以國民政府派了高友唐去了天津，找了溥儀，說：國民政府願意恢復1912年的《優待清室條件》、勸說溥儀千萬不要跟日本人跑。
　　問：溥儀怎麼說？
　　答：溥儀斷然拒絕了。溥儀說：現在離你們當初趕我出宮，多少年了？七年了，七年來，你們有想過我麼？我的祖墳（乾隆、慈禧）都被你們刨了，你們不聞不問，你們對得起你們的信用嗎？現在才想起找我？晚啦。大概是這個意思。
　　問：然後呢？
　　答：然後國民政府並不死心，宋子文去見了溥儀的英文老師莊士敦、想請他幫忙勸說溥儀回心轉意，然而莊士敦對國民政府根本就不信任，所以莊士敦也是直截了當地拒絕。
　　問：所以溥儀後來投奔日本人，他的行為有他自己的合理性。
　　答：去東北復國是溥儀一直以來的夢想，在“九一八事變”之前，溥儀就寫信給日本軍閥南次郎，說希望日本幫助他復國，日本投降後溥儀說他去東北是被迫的，其實是為保命撒謊，去東北他是自願的。
　　問：我們可不可以說，溥儀是一個賣國賊？
　　答：關鍵是“國”的概念不同，你的國是中華民國，溥儀的國是大清帝國，你的國是你的國，他的國是他的國，所以溥儀是賣國賊一說值得商榷，說他“漢奸”就更有疑問了，他是滿族人，並不是漢人。


　　高看（每日一圖，與文無關。九月圖片主題：古鎮）

　　德國巴伐利亞州的奧伯斯陶芬鎮（Oberstaufen）坐落在山谷，宛若“不知有漢，何論魏晉”的世外桃源，節奏舒緩，古色古香。


　　近期圖文：

　　了解真相後您還想回到毛澤東時代？　　
　　官方廣西文革絕密檔案中披露的性暴力　　
　　不能讓他們再次慘死：我的五分鐘發言稿　　
　　中共為什麼超乎尋常堅持“黨的領導”　　
　　在“政治正確”背後：為什麼取捨這麼難　　
　　國家該向哪邊走？舉世有誰不茫然？　　
　　當今追求憲政比百年前袁世凱時代更難　　
　　進一步考察蔣介石如何“攘外必先安內”　　
　　自由自由，多少詭辯和悖論假汝以行