中国在1945年所获得的国际地位，应是一个简单明了的历史事实，每一个中国人，无论其政治立场如何都应为之骄傲。在这个意义上，毛泽东1949年10月1日在天安门城楼上宣布“中国人民从此站起来了”，在民族主义的立场上没有任何根据
老高按：“只提1949，这是以中共为本位；重视1945，这才是以中国为本位。”这个观点，是我整整十年前在北京听一位前辈学者说的。他说这句话，是针对中国究竟从什么时候开始复兴、在全球舞台赢得尊重而言的——“中国人民从此站起来了”，他认为，应该比中共的说法，即毛泽东在天安门城楼上大声宣告的1949年10月1日，提前四年。作为一个新政权的领袖，毛泽东当时这么说，有其政治现实需要，我们能够理解；但是时过境迁，放在更长的时段来看，这个说法并不符合历史事实。
前一段读到德拉瓦大学程映虹教授的文章《被“1949年”打压了60年的“1945年”》，谈的也正是这个问题。我很同意他的看法，推荐于下，供各位讨论。（昨天有位“逻辑专家”批评我的文章“总是把结论放在首位，论据服从结论。看题目就明白”。这位仁兄热衷与人骂战，却好像完全不懂：用标题来提炼、概括全文要表达的意思，正是古往今来取标题的最常见也最主要的方式之一！不过，今天跟他开个玩笑：上面这个标题，该不是将结论放在标题上吧？）
前几天我介绍了马勇研究员的文章《对于民国，我们其实很陌生》，程映虹教授所讲的这方面史实，或许就是我们最感陌生的部分。
昨天读到崔永元一则推特文字，据称是他在华盛顿演讲所说：“台里（当然指的是央视——老高注）规定所有稿件中不允许出现“纳税人”“公民”，因为纳税人说的多了，怕纳税人意识到自己是纳税人了，公民说的多了，怕人民知道自己是公民了，就有权力说真话了。”以此类推，少提甚至不提1945，是不是怕人们醒悟到近代中国的许多成就和进步并非中共、更非毛泽东的功劳？
习近平上任之后，立即流传起这样的说法，甚至还编成歌曲：“毛泽东让中国站起来，邓小平让中国富起来，习近平让中国强起来。”这种说法最早从何而来，我没有查到，但是最重要的官媒新华社、人民日报都热衷于传播（例如中共十九大期间的许多报导），期望用这样简明扼要的排比句塑造人们的历史记忆和现实认知。这让我再次想起马克·吐温那句俏皮的名言：“当真相还在穿鞋，谎言已经跑遍半个世界。”（A lie can travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.）
被“1949年”打压了60年的“1945年”
程映虹，纵览中国
在庆祝中华人民共和国成立、中国“崛起”为世界强国的时候，我们必须澄清一个被有意搞混的问题：中国彻底扭转自1840年以来的颓势，开始了民族复兴大业并走向世界大国，不是在1949年，而是1945年。
在1945年，中国有一个被法西斯国家及其仆从所仇视但被世界上绝大多数政府和政治力量（例如各国反法西斯的流亡政府）所承认的统一的民族政府。在这个政府的领导和协调下，中国各派政治力量（包括中国共产党）在世界反法西斯力量的强大援助下，不但赢得了捍卫国家主权的战争，收复了台湾和东北，而且出兵东南亚，为在亚洲太平洋战场上打败法西斯作出了重大贡献。中国人民坚苦卓绝的抗战扭转了自鸦片战争以来任人欺凌的形象，赢得了反法西斯阵营的尊重，标志着“半殖民地”地位的所有不平等条约至此都已终止，中国第一次在世界历史的重大事件中扮演正面和强者的角色，不但被列为世界五强，而且成为联合国创始会员国，尤其是常任理事国。从一个在自己领土上被迫接受列强的特权的弱国，到一个在国际事务上享有特权的大国，中国靠的不是过去的列强地位（英法），也不是超强的军事实力（美苏），更不用炫耀恐怖的蘑菇云，而是在民族抗战中用卓绝勇气和牺牲精神换来了世界大战和国际事务中的重要地位。
有人可能会说：中国当时不明明还是一个弱国吗？开罗会议上中国利益不还是受到损害了吗？再说，中国在联合国的地位不是罗斯福出于美国利益硬给安排的吗？对于前两个问题，有一个很简单的答案：任何一个大国的崛起都是一个由弱变强的过程，没有哪个国家突然在某一年在政治经济军事国际关系上全面崛起为强国的，但在这个过程中总会有一些阶段性的或者某一方面的标志性事件。如果当时的中国弱到其利益在开罗会议上还能被妥协被损害的地步（损害中国的恰恰是支持中共的苏联而非美国），那更说明这个五强之一的名义来之不易。至于罗斯福的“恩惠”说，国际政治上从来没有免费的午餐，世界五强之一这个名分，是中国在经历了长期的牺牲和贡献之后应得的报酬和实惠。罗斯福认识到这一点，排除了苏联和英国的反对，帮助中国获得了世界大国的头衔，为以后的中国成为真正的世界大国创造了条件，这总比被毛泽东称为“中国人民的朋友”的斯大林当时力图以强权恢复沙皇在中国东北的殖民利益，更值得中国人感谢吧？
除了国际意义，1945年给中国国内政治生活带来的希望也是近代史上少有的。
国民政府领导抗战带来的威望使它成为1911年以来在人民心中最具合法性的中央政府；全国人民同仇敌忾战胜法西斯的历史过程为消除地方割据和实现民族团结奠定了基础；抗战后期国统区的民主气氛和各党派都能对国家大政方针畅所欲言的环境为实现民主宪政准备了条件；社会的言论、集会和结社自由有充份的保障，连指责执政党是法西斯独裁、要求军队国家化的报刊都能公开出版发行；主要反对派中共一度提出的“和平民主新阶段”口号，也显示了自1927年以来一直进行你死我活的政治和军事斗争的两党并非没有避免冲突的可能性。所有这些都说明中国国内政治环境有朝着良性有序和平宽容方向发展的希望，体现在1946年初各党派坐下来共商国是的“旧政协”上。
今天从这个角度回顾1945年，如果说“旧政协”为什么失败和国共双方谁该为内战负责、或者谁有更大的责任这些问题牵涉到党派利益和意识形态的话，那么我想中国在1945年所获得的国际地位，应该是一个简单明了的历史事实，每一个中国人，无论其政治立场如何都不但应该承认而且应该为之骄傲。在这个意义上，毛泽东1949年10月1日在天安门城楼上宣布的“中国人民从此站起来了”，在民族主义的立场上是没有任何根据的。1949年以来的官方不但从来就避免谈论1945年给中国的国际地位带来的巨大变化，甚至连中国当时是一个独立的国家都不承认，说中国的独立是1949年的革命所带来的，理由是1949年以后“帝国主义被赶出了中国”，但又从不告诉人民当时中国究竟被多少国家承认、不平等条约有没有被废除这些关键问题。
这里的“赶出”无非是外交关系的中断、外资的国有化和西方国家在华宗教文化慈善事业的终止。但是，这些变化的性质是一个国家国际关系的变化，而不是从殖民地到独立国家的变化。在这个意义上，可以和中国革命相比的是霍梅尼的伊朗革命（伊朗人认为那场革命赶走了西方势力，但却从来不认为它给伊朗带来了“独立”，这个事实说明，即使是伊斯兰极端主义政权对于本国历史的连续性也有起码的尊重），而决不是发生在越南、阿尔及利亚和非洲绝大多数国家的民族独立斗争。但在官方的世界历史叙述中，中国1949年的革命往往被鱼目混珠，放在这个世界范围内民族独立浪潮之中。
不久之后中国的走上“全盘苏化”的道路，更说明了这个变化的实质。值得指出的是，当毛泽东宣布把帝国主义“赶出中国”时，唯一在华享有特权、在中国旅大建有军事基地的不是西方国家，而是苏联（美国在华曾经有过的军事设施都是为二次大战服务的，和帝国主义不沾边，而苏联在中国的军事基地建立于战后，理由就是为了维护苏联的安全，可以说是不折不扣的霸权主义）。苏联的这个帝国主义特权在“新”中国又维持了将近10年，成为对“帝国主义夹着尾巴逃跑了”的绝妙讽刺。
“1945年”就是这样在中国大陆被“1949年”压制了半个多世纪，直到最近10年才有所松动，其对历史的扭曲，曾经到了连国民党军队在抗战中为国捐躯的烈士墓都难逃厄运的地步。这种压制的历史作用，是为中华人民共和国的民族主义合法性提供了主要资源：一个给自己民族带来独立的政权，当然是一个劳苦功高的政权。“1949年标志着中国结束了半殖民地的历史获得了真正的独立”，以此为核心的历史教育和官方宣传长期以来如此“深入人心”，以至直到今天，还有很多中国人虽然知道1949年以前连苏联都在南京有大使馆以及诸如此类的很多历史事实，但“毛泽东给中国带来了独立”这样的谎言仍然是他们下意识的一部分。然而就在历史记忆和政治宣传上压制“1945年”的同时，建立于1949年的政权却在1972年取代台湾进入联合国并顺理成章地成为常任理事国，从“1945年”这颗民族的大树上摘下了最大的一个桃子，至今享用不尽。
如果没有“1949年”，“1945年”给中国创造的条件和指明的方向，可能会大大缩短中国成为世界强国的历程。今天在中国终于成为一个名符其实的世界大国时，我们应该认识到长期以来用1949年打压1945年，这不是作风正派光明磊落的政治家所为，应该被今天的爱国主义者和民族主义者所唾弃。如果对暴虐的秦始皇，都在历史教科书上一条条地把他对“中华民族”或者“统一的中央集权国家”的贡献，从版图到度量衡数到了唯恐漏掉一条的地步，那么在同一本教科书上写清楚：1945年的中国不但是一个独立的而且是有世界影响的国家，难道就会置自己于死地吗？
高看（每日一图，与文无关。十二月图片主题：嘉树）
西班牙巴塞罗纳一个街心花园里，这棵大树成了孩子的乐园。
近期文章：
国家崛起有可能变成独裁者冒险的本钱
对民国历史，我们还应该好好补课
在海外教文革历史课不是件容易事
驱赶之后，如何解决城市化中新移民问题
比起人工智能，人在逻辑上确实甘拜下风
历史这一团乱麻，是否真能理出线头？
迟到的正义，到底算不算正义
没意思的社会，并非毫无有意思的故事
|
