|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者:高伐林 |
|
留言时间:2010-06-15 17:44:14 |
|
|
我看过王绍光多年前出版的那本《理性与疯狂:文化大革命中的群众》。他去年出版的《超凡領袖的挫敗:文化大革命在武漢》,我还没有看,只看过其序言。他在序言中论述的几个观点,对我很有启发,例如关于处于集体疯狂中的人,仍然具有理性;例如“文革”中主要是造反派掌握了当时的话语权;例如新老精英垄断了讲故事的权利,也就等于垄断了历史……不过他并沒有完全说服我,要看了这本书之后再说。 |
|
|
|
作者:欧阳峰 |
|
留言时间:2010-06-15 17:08:38 |
|
|
高老师,如果你对武汉文革史感兴趣的话,不知你是否读过王绍光的有关文章。他的博士论文的一部分就是研究武汉的文革史,其资料的丰富和专业性是相当不错的。 |
|
|
|
作者:高伐林 |
|
留言时间:2010-06-15 12:20:46 |
|
|
非常同意欧阳峰的意见!对“口述历史”,要充分估计其意义,也要充分看到其弊病。事实上,许多当事人或者当事人的后代有自己的企图和局限(包括可能因为年老而记忆不清),对历史真相的叙述,是有偏差的—— 有的,讲的完全是假的,如自称在“中条山战役中由团长而代理师长、军长”的马兆麟老人,实际上记者调查,他只是连长而已。可能他认为已经事过六十年,在世的已经没有几人能识破其假话了,也有可能他已经分不清真实与幻想? 有的,讲的虽是真的,但他是选择性记忆,只讲出了对自己有利的部分真相。
对这些口述历史中的企图和局限,我觉得在所难免。克服之道,就是更加扩大口述历史的范围,让更多的当事人和当事人后代来回忆,谁也没有独占的、唯一的话语权,史料纷呈,才能在互相比较、驳难中逼近真相;也才能形成制衡:让所有想通过“口述历史”的形式来隐恶扬善甚至扭曲历史的人,有所忌惮!
随着电脑、互联网的普及,赋予了过去想都不敢想出版的普通人以发声的权利;而随着中国人越来越富,自费出版、自费印刷越来越普及,这种“口述历史”回忆录,正在由网上发展到网下。例如关于“文革”,我读到的仅武汉“文革”风云人物所写的自费印行、小圈子内流传的回忆录,就有十来种之多,印得十分漂亮正规。这有力地冲击了官方的“文革”话语权垄断。
当然,对于普通读者来讲,由于信息不对等,可能在相当一段时间无从分辨各种“口述历史”的真伪。我觉得,这在一段时间内是无法避免的,这也给专业的历史研究者增加了一份指导的责任。 |
|
|
|
作者:欧阳峰 |
|
留言时间:2010-06-15 05:55:42 |
|
|
民间收集,整理中国近代史资料的确是一项很有意义的工作。找当事人收集口述历史既有“第一手”的好处,也有存在利益冲突的缺陷。最后如何“去粗取精,去伪存真”,更需要专业,敬业的工作。
现在名人后代折腾文化,历史的很多。这也是国内开放的一个标志。毕竟这些人自己有资源和人脉,只需要政策宽松的环境。但这些活动真要对社会有影响力的话,与官方的档案库,出版单位等合作恐怕是不可少的。不过那恐怕是社会进步中下一步的事了。 |
|
|
|
|