学者黄靖答问：美国对华政策的三个层面-高伐林-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		学者黄靖答问：美国对华政策的三个层面	2010-12-01 14:15:17


	中国指责美国：你们为什么对我们老是忽左忽右？美国的回答是，因为你自己忽左忽右啊，并且也不能预测你们今后是左是右。因为将来不明了，所以美国对中国的政策也很难明了，只能保持“战略灵活”——说白了，就是机会主义。若要简明扼要地归纳美国对中国的政策，经济、政治、安全三个层面各有一套 ◆黄靖／高伐林　　高伐林注：本篇与上篇《学者黄靖答问：中国能走通和平发展道路吗？》其实是一篇，因为太长而分成两半。学者黄靖在中国参加研讨会。（黄靖2006年提供）　　高伐林：关于美国对中国的政策，白宫（2006年时还是布什当政——高伐林注）是否具有完整统一的思路，如何简明扼要地归纳？美国主流社会对中国缺乏共识　　黄靖：美国现在可以说没有统一的、一以贯之的对华政策，根本原因是布什政府内部在对华政策上有深刻矛盾，这实际上也反映出美国主流社会对中国缺乏基本上的一致认识。要解读美国对中国的政策，首先要问是在哪个领域的政策—— 　　经济上，中美是互相依存的，美国的政策是促进中国融入世界经济体系，并因此成为真正的“利益攸关者”甚至是战略伙伴；　　在政治层面上，因为中国强大了，许多全球性问题没有中国合作解决不了，美国的政策就是接触。至于是哪一类接触，是建设性接触，理解性接触，还是控制性接触，具体情况不一样；　　在安全问题上，美国的态度是防范，也可以叫“软遏制”。　　制订一个政策，就是做出一个承诺——制订了向东走的政策，就必须要向东走。现在美国不知道中国下一步要向何处发展，所以美国做不出这个承诺。中国指责美国：你们为什么对我们老是忽左忽右？美国的回答是，因为你自己忽左忽右啊，并且也不能预测你们今后是左是右。所以这个老问题一再被问起：到底美国对中国怎么看？　　怎么看？看过去是明了的；看将来就不明了。因为将来不明了，所以美国对中国的政策也很难明了，只能保持战略灵活（strategic flexibility），说白了，就是机会主义，走着瞧。　　若要简明扼要地归纳美国对中国的政策，可以这样讲：经济上，互相依存；政治上，密切接触；安全上（军事上），严加防范。　　有一点要说明，这个“防范”是防御性的，不是进攻性的，与当年对苏联的“遏制”根本不同。对苏联是要把它一步一步逼死；而防御性的“防范”是防止走坏道，防止将来可能打我。　　高：为什么对苏联会是进攻性“防范”、也就是遏制呢？是因为苏联当时实力较强吗？　　黄靖：苏联集团当时有自己独立的经济体系，他们完全是跟西方另搞一套，跟中国现在对世界采取开放、融入的态度不一样；苏联集团又有很强的意识形态，要么是共产主义，要么是资本主义，一定要消灭资本主义，“英特纳雄耐尔就一定要实现”，不共戴天。而现在中国并不是这样。　　中美之间最大的问题，是还没有达成战略上的互信。所以越到关键性问题，猜疑越大，防范措施越严厉。经济是外围，空间较大，可以彼此“合作依存”；政治就接近核心一些了，但还可以“密切接触”；到了生存问题，就是最核心的问题了，就一点空隙都没有，就只是“防范”了。人的利益，最关键、最核心的就是生存，越是在核心问题上，中美越没有互信，越不稳定，双方都有很大危机感。中国已是体制内“利益攸关者” 　　高：美国副国务卿佐利克去年提出，美国“鼓励中国成为一个在国际体系中负责任的‘利益攸关者’（stakeholder）”，受到广泛关注和高度重视。这一说法的内涵是否能更清晰地界定？　　黄靖：以前美国将中国看成“体制外”的发展中国家，在体制外么，就可能对这个体制形成挑战；发展的越快，挑战就越大。经过多年的改革开放和融入，中国已经演变成为“体制内”的、并有一定发展程度的国家，这就成了“利益攸关者”了——你是靠融进这个体制里面来发达起来的嘛，这个体制的好坏就与你本身密切相关了。“利益攸关者”这个词是九十年代末佐利克主导对日本的经济谈判时，用来形容日本的，当时美国对日本用这一概念有贬义，是批评日本没有履行“利益攸关者”的责任；现在他用来形容中国则是带褒义了，强调的是中国已经容纳进这一层。对于中国来讲，十分乐于成为“利益攸关者”——我也是你们中的一员，平起平坐了。　　我常常认为，预测2008年小布什下台之后，美国很多外交政策会推倒重来，但对中国的政策，这一条能被继承下去，就是这个“利益攸关者”。以前美国对中国的政策老是在两方面选择：要么遏制，要么接触；对在体制外的国家考虑围堵、遏制；中国进到这个体制里来了，美国就不可能再围堵、再遏制。所以，提出这个“利益攸关者”概念并被大家接受，最大的战略意义在于，说明“遏制”走入了历史，不再是对中国的政策选项了。现在美国关于中国政策的争论，不再是遏制还是接触，而是怎么接触,如何接触？以拉为主还是以压为主？——我刚才说过，在经济上是以拉为主，在安全上是以压为主。美国评判中国能源举措的标准　　高：能源问题制约美国和中国对内对外战略、政策的比重越来越大，日益影响全球政治格局的变化。美国如何看待中国为确保能源而进行的各种努力？　　黄靖：越现代化，能源需求所放的位置越重要。美国对中国能源需求的增长左右为难：意识到中国崛起是挡不住的，也认为一个繁荣、稳定、向民主化发展的中国，符合美国的最佳利益；但急剧增长的能源需求，与美国又有冲突。　　挡不住，躲不了，怎么办？基本思路是一条：看中国满足自己的能源需求，是不是走市场经济的道路？换句话说，中国是不是愿意通过加入世界能源市场，来解决自己的能源需求？　　大家都知道，全球能源市场是由美国控制的，大的石油公司都是美国的，中国加入这个市场，美国就坐收其利——你按照美国的游戏规则在玩么，进也好、出也好，赚钱的都是美国这些大公司。　　美国也害怕孙悟空钻到牛魔王肚子里，让他无法招架：中国的三大能源公司都来争夺战略物资，进到这个体系中来发达了，美国压不住怎么办？在中海油来并购美国优尼科公司的问题上体现得很明显。中国的联想购并IBM的个人电脑部门，海尔购并美泰克，美国都没有说什么。购并的不是战略物资，而是销售管道么。但是中海油要购并优尼科，那可就是另外一回事了！　　因此，美国对中国能源行动和政策的评判标准很简单：如果你的能源举措对美国主导的世界能源市场有好处，就对你网开一面甚至是鼓励——上次中海油事件之后，美国有很多反省和检讨，我看，他们是后悔的，认为应该让中国进来；反过来，如果认为有威胁，甚至要建立自己的一套体系，就采取行动来控制或遏制。　　中国三大石油公司在海外购买石油或能源产品，像印度尼西亚的天然气、哈萨克、委内瑞拉乃至苏丹的油田，美国判定目前还是“市场行为”，因为中国三大石油公司海外经营的产品90％进入了世界能源市场，并没有运回中国（当然这里面的情况也很复杂：中国能源产业和市场还是官方垄断，但中国的三大能源公司已经走进市场，利润的驱动力很大）。　　然而，胡锦涛到中东和非洲走这一趟，以国家主席名义签订了一系列能源合同，再将这些合同交给国内能源企业经营，这就不是“市场行为”，而是“国家行为”了。因为这种行为的背后不仅仅是经济利益，还有重大的政治利益的考量。这就可能让美国甚至整个西方世界防范了。市场行为的推动力是经济利益，国家行为的推动力是国家利益，不仅就有政治考虑，而且必然有政治效果——“北京模式”的效果。　　高：这就涉及你刚才所说的“安全”这个层面的核心利益了。　　黄靖：对，能源就成了核心利益——没有石油就活不下去了嘛。　　美国对中国能源的动向目前还是持观望态度，但他已经开始防范了。防范措施不外乎三个：第一个，在道德制高点上批评中国，他们也深知“得道多助，失道寡助”，说中国与苏丹、委内瑞拉、伊朗的交易，违背了“利益攸关者”应负的责任：这些国家不仅侵犯国内人权，也扰乱国际秩序，你帮助他们，自己也会受害，因为你已经是这个体制的成员了嘛。　　第二个，他们会积极运用其政治、经济、军事实力，来控制甚至遏制中国以国家行为来保障自己的石油安全的做法，会施加压力。不仅美国这样做，西方其他国家也会这么做。　　第三个，他会积极地用自己主控的市场来对中国进行某种“惩罚”。毕竟，整个世界只有一个彼此息息相关的能源市场。　　还有一些较大的问题，也使得美国在能源上对中国放不下心。第一个是：中国的能源市场还是国家垄断，没有开放；第二个，中国三大能源公司在国际市场上的行为不完全像市场行为，从某种意义上，被人视作代表国家的行为，例如资金来源不透明，不像别的国家的能源公司，要去贷款，利息、财务收支都是公开的，而中国这些公司一个大动作动用几十亿上百亿，钱从哪儿来的？第三，在竞争中的行为不是很规范，像美国的能源公司，以及壳牌公司，到苏丹、委内瑞拉去争取能源，只能就能源讨价还价，不能说我给你建个工厂、学校、体育馆、医院等等来拉拢对方，而中国的公司不仅给钱，还要建很多这类设施，这就涉及所谓“非经济手段”，或者说“腐化市场”的手段。　　总的来说，中国在能源问题上要有远见，如果急功近利，甚至跟美国硬拼，短期可能达到一定效果，长远看就凶多吉少，因为美国对能源控制的深度和广度远大于中国。与俄国结盟确保能源安全是做梦　　高：有人认为，主要基于能源争夺的考虑，中国终究会重新与俄国结盟来与美日对抗。你认为是否有这种可能？　　黄靖：不能排除这么做的可能，但是赢的概率很小。我这么说，基于三点理由：苏联垮台的最大后果，并不是共产主义消失了，而是俄国经济完全转到西方经济的轨道上了，俄国从金融体制、市场运作，到生产方式、经济结构，整个都西方化了，并不有赖于中国，中俄的贸易量还不到俄国与西方贸易量的3％,怎么会跟中国结盟？就是结盟，也只能是功利性的，看起来再“亲热”，有风吹草动，俄国也会将中国抛到一边。　　第二，俄国这么个大国，必定要以自己的利益为重心，不可能在能源问题上为中国做出太大牺牲。说到底，不就是谁能给多少钱嘛。普京在这个问题上从来就是“有奶就是娘”，如果美国、欧洲和日本联合起来给俄国开出更高的价码，俄国一定毫不犹豫再次涮中国一把。　　第三，从地缘政治的角度说，俄国也不希望中国对自己具有压倒性优势。他们现在打打中国牌，还是为了与西方讨价还价。　　总之，中俄从经济基础、地缘政治、价值观念、以至对今后世界发展的理念等，都还远远没有形成任何实质上的“共同战略利益”。因此，目前中俄之间的“战略伙伴”关系，实际上是基于“得失”考量上的合作，而不是在长期的“共同价值”基础上的同舟共济。　　中俄结盟，既没有扎实基础，也没有长远意义，是不可能的事情。有人在这个问题上未免短视和天真，以为这样就能解决中国能源的后顾之忧，那只是一厢情愿！　　我还要借这个机会阐述一个问题：中国有些人过分夸大了“九一一”对中美关系的作用。他们认为“九一一”之后美国由于反恐需要中国，所以中美关系一下好起来了，只要反恐继续下去，美国就继续需要中国，与中国的关系就坏不到哪儿去。这种看法是非常错误的。　　中美关系之所以好起来，一个根本原因是布什政府在“九一一”之后推行单边主义政策，得罪了欧洲盟国，使得欧洲除了英国，从第二次世界大战以来第一次不跟美国站在同一条战线上。美欧的分裂，使得美国外交资源紧缺，不得不向俄国、中国甚至印度寻求合作。一旦布什下台，美国不论谁入主白宫，都必将回复到以前的国际主义（internationalism）政策（现在已经开始了这种转变），欧洲会再回到美国一边，中国的很多外交空间一下就消失了。说得更明确一点，中美之间合作空间扩大，并非因为反恐，而是因为美欧交恶，使美国不得不在很多重大国际问题上有求于中国。在伊朗核问题上就能看得比较清楚：如果中国一味强硬，将欧洲推到美国一边去的话，以后中国很多外交问题上都会出现麻烦。在能源问题上也同样如此，如果中国以为可以与俄国、哈萨克斯坦、甚至委内瑞拉、尼日利亚这些国家搞到一起，我担心，风向一变，就会得不偿失。（2006年）　　相关文章：　　学者黄靖答问：中国能走通和平发展道路吗？　　学者黄靖答问：美国智库如何运作？　　学者黄靖答问：宗教政策转变的最大阻力

浏览(2777)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：高伐林

留言时间：2010-12-02 09:25:41

谢谢各位！多思所提的问题，我在此前刊登的《学者黄靖答问：美国智库如何运作？》一文中都有涉及。请参看：

http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=73868

Brookings Institution有人中译成“布鲁金斯学院”，但我觉得，还是翻译成“布鲁金斯学会”或者“布鲁金斯研究所”，更贴近它的性质。它是一个研究机构，一个独立于政府、但与政府有千丝万缕联系的智库。
下面是该学会的网址，可供各位进一步了解它：

http://www.brookings.edu/


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：多思

留言时间：2010-12-02 07:57:48

拜读此文，深有斩获。只是提一个题外问题---经常听到美国布鲁金斯学院的大名，但始终不太了解它在美国的地位和作用。作为“布鲁金斯学会高级研究员”，是否仅仅类似于大学教授的学者？也就是说，布鲁金斯学院与美国政府以及美国政策的相关依附程度究竟如何？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：冬水田

留言时间：2010-12-02 00:02:09

2006的观点？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-12-01 20:47:53

好看！尤其是后面的能源部分。长见识。

美国政府对华政策的机会主义和它所采用的方式和方法倒是和读者的理解很是接近。无论政府还是个人，好坏是次要的。关键是行为的可预测性。不可预测意味着就是麻烦。这个股市一个道理。所以美国政府一直以来对中国的全方位的接触政策就是希望和中国政府建立应变危机的机制。有了这个机制，危机的发展就会在这个机制的引导下让不可预见的事件发生的概率降到最小。

多谢多谢。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表