學者黃靖答問：美國對華政策的三個層面-高伐林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		學者黃靖答問：美國對華政策的三個層面	2010-12-01 14:15:17


	中國指責美國：你們為什麼對我們老是忽左忽右？美國的回答是，因為你自己忽左忽右啊，並且也不能預測你們今後是左是右。因為將來不明了，所以美國對中國的政策也很難明了，只能保持“戰略靈活”——說白了，就是機會主義。若要簡明扼要地歸納美國對中國的政策，經濟、政治、安全三個層面各有一套 ◆黃靖／高伐林　　高伐林註：本篇與上篇《學者黃靖答問：中國能走通和平發展道路嗎？》其實是一篇，因為太長而分成兩半。學者黃靖在中國參加研討會。（黃靖2006年提供）　　高伐林：關於美國對中國的政策，白宮（2006年時還是布什當政——高伐林注）是否具有完整統一的思路，如何簡明扼要地歸納？美國主流社會對中國缺乏共識　　黃靖：美國現在可以說沒有統一的、一以貫之的對華政策，根本原因是布什政府內部在對華政策上有深刻矛盾，這實際上也反映出美國主流社會對中國缺乏基本上的一致認識。要解讀美國對中國的政策，首先要問是在哪個領域的政策—— 　　經濟上，中美是互相依存的，美國的政策是促進中國融入世界經濟體系，並因此成為真正的“利益攸關者”甚至是戰略夥伴；　　在政治層面上，因為中國強大了，許多全球性問題沒有中國合作解決不了，美國的政策就是接觸。至於是哪一類接觸，是建設性接觸，理解性接觸，還是控制性接觸，具體情況不一樣；　　在安全問題上，美國的態度是防範，也可以叫“軟遏制”。　　制訂一個政策，就是做出一個承諾——制訂了向東走的政策，就必須要向東走。現在美國不知道中國下一步要向何處發展，所以美國做不出這個承諾。中國指責美國：你們為什麼對我們老是忽左忽右？美國的回答是，因為你自己忽左忽右啊，並且也不能預測你們今後是左是右。所以這個老問題一再被問起：到底美國對中國怎麼看？　　怎麼看？看過去是明了的；看將來就不明了。因為將來不明了，所以美國對中國的政策也很難明了，只能保持戰略靈活（strategic flexibility），說白了，就是機會主義，走着瞧。　　若要簡明扼要地歸納美國對中國的政策，可以這樣講：經濟上，互相依存；政治上，密切接觸；安全上（軍事上），嚴加防範。　　有一點要說明，這個“防範”是防禦性的，不是進攻性的，與當年對蘇聯的“遏制”根本不同。對蘇聯是要把它一步一步逼死；而防禦性的“防範”是防止走壞道，防止將來可能打我。　　高：為什麼對蘇聯會是進攻性“防範”、也就是遏制呢？是因為蘇聯當時實力較強嗎？　　黃靖：蘇聯集團當時有自己獨立的經濟體系，他們完全是跟西方另搞一套，跟中國現在對世界採取開放、融入的態度不一樣；蘇聯集團又有很強的意識形態，要麼是共產主義，要麼是資本主義，一定要消滅資本主義，“英特納雄耐爾就一定要實現”，不共戴天。而現在中國並不是這樣。　　中美之間最大的問題，是還沒有達成戰略上的互信。所以越到關鍵性問題，猜疑越大，防範措施越嚴厲。經濟是外圍，空間較大，可以彼此“合作依存”；政治就接近核心一些了，但還可以“密切接觸”；到了生存問題，就是最核心的問題了，就一點空隙都沒有，就只是“防範”了。人的利益，最關鍵、最核心的就是生存，越是在核心問題上，中美越沒有互信，越不穩定，雙方都有很大危機感。中國已是體制內“利益攸關者” 　　高：美國副國務卿佐利克去年提出，美國“鼓勵中國成為一個在國際體系中負責任的‘利益攸關者’（stakeholder）”，受到廣泛關注和高度重視。這一說法的內涵是否能更清晰地界定？　　黃靖：以前美國將中國看成“體制外”的發展中國家，在體制外麼，就可能對這個體制形成挑戰；發展的越快，挑戰就越大。經過多年的改革開放和融入，中國已經演變成為“體制內”的、並有一定發展程度的國家，這就成了“利益攸關者”了——你是靠融進這個體制裡面來發達起來的嘛，這個體制的好壞就與你本身密切相關了。“利益攸關者”這個詞是九十年代末佐利克主導對日本的經濟談判時，用來形容日本的，當時美國對日本用這一概念有貶義，是批評日本沒有履行“利益攸關者”的責任；現在他用來形容中國則是帶褒義了，強調的是中國已經容納進這一層。對於中國來講，十分樂於成為“利益攸關者”——我也是你們中的一員，平起平坐了。　　我常常認為，預測2008年小布什下台之後，美國很多外交政策會推倒重來，但對中國的政策，這一條能被繼承下去，就是這個“利益攸關者”。以前美國對中國的政策老是在兩方面選擇：要麼遏制，要麼接觸；對在體制外的國家考慮圍堵、遏制；中國進到這個體制里來了，美國就不可能再圍堵、再遏制。所以，提出這個“利益攸關者”概念並被大家接受，最大的戰略意義在於，說明“遏制”走入了歷史，不再是對中國的政策選項了。現在美國關於中國政策的爭論，不再是遏制還是接觸，而是怎麼接觸,如何接觸？以拉為主還是以壓為主？——我剛才說過，在經濟上是以拉為主，在安全上是以壓為主。美國評判中國能源舉措的標準　　高：能源問題制約美國和中國對內對外戰略、政策的比重越來越大，日益影響全球政治格局的變化。美國如何看待中國為確保能源而進行的各種努力？　　黃靖：越現代化，能源需求所放的位置越重要。美國對中國能源需求的增長左右為難：意識到中國崛起是擋不住的，也認為一個繁榮、穩定、向民主化發展的中國，符合美國的最佳利益；但急劇增長的能源需求，與美國又有衝突。　　擋不住，躲不了，怎麼辦？基本思路是一條：看中國滿足自己的能源需求，是不是走市場經濟的道路？換句話說，中國是不是願意通過加入世界能源市場，來解決自己的能源需求？　　大家都知道，全球能源市場是由美國控制的，大的石油公司都是美國的，中國加入這個市場，美國就坐收其利——你按照美國的遊戲規則在玩麼，進也好、出也好，賺錢的都是美國這些大公司。　　美國也害怕孫悟空鑽到牛魔王肚子裡，讓他無法招架：中國的三大能源公司都來爭奪戰略物資，進到這個體系中來發達了，美國壓不住怎麼辦？在中海油來併購美國優尼科公司的問題上體現得很明顯。中國的聯想購併IBM的個人電腦部門，海爾購併美泰克，美國都沒有說什麼。購併的不是戰略物資，而是銷售管道麼。但是中海油要購併優尼科，那可就是另外一回事了！　　因此，美國對中國能源行動和政策的評判標準很簡單：如果你的能源舉措對美國主導的世界能源市場有好處，就對你網開一面甚至是鼓勵——上次中海油事件之後，美國有很多反省和檢討，我看，他們是後悔的，認為應該讓中國進來；反過來，如果認為有威脅，甚至要建立自己的一套體系，就採取行動來控制或遏制。　　中國三大石油公司在海外購買石油或能源產品，像印度尼西亞的天然氣、哈薩克、委內瑞拉乃至蘇丹的油田，美國判定目前還是“市場行為”，因為中國三大石油公司海外經營的產品90％進入了世界能源市場，並沒有運回中國（當然這裡面的情況也很複雜：中國能源產業和市場還是官方壟斷，但中國的三大能源公司已經走進市場，利潤的驅動力很大）。　　然而，胡錦濤到中東和非洲走這一趟，以國家主席名義簽訂了一系列能源合同，再將這些合同交給國內能源企業經營，這就不是“市場行為”，而是“國家行為”了。因為這種行為的背後不僅僅是經濟利益，還有重大的政治利益的考量。這就可能讓美國甚至整個西方世界防範了。市場行為的推動力是經濟利益，國家行為的推動力是國家利益，不僅就有政治考慮，而且必然有政治效果——“北京模式”的效果。　　高：這就涉及你剛才所說的“安全”這個層面的核心利益了。　　黃靖：對，能源就成了核心利益——沒有石油就活不下去了嘛。　　美國對中國能源的動向目前還是持觀望態度，但他已經開始防範了。防範措施不外乎三個：第一個，在道德制高點上批評中國，他們也深知“得道多助，失道寡助”，說中國與蘇丹、委內瑞拉、伊朗的交易，違背了“利益攸關者”應負的責任：這些國家不僅侵犯國內人權，也擾亂國際秩序，你幫助他們，自己也會受害，因為你已經是這個體制的成員了嘛。　　第二個，他們會積極運用其政治、經濟、軍事實力，來控制甚至遏制中國以國家行為來保障自己的石油安全的做法，會施加壓力。不僅美國這樣做，西方其他國家也會這麼做。　　第三個，他會積極地用自己主控的市場來對中國進行某種“懲罰”。畢竟，整個世界只有一個彼此息息相關的能源市場。　　還有一些較大的問題，也使得美國在能源上對中國放不下心。第一個是：中國的能源市場還是國家壟斷，沒有開放；第二個，中國三大能源公司在國際市場上的行為不完全像市場行為，從某種意義上，被人視作代表國家的行為，例如資金來源不透明，不像別的國家的能源公司，要去貸款，利息、財務收支都是公開的，而中國這些公司一個大動作動用幾十億上百億，錢從哪兒來的？第三，在競爭中的行為不是很規範，像美國的能源公司，以及殼牌公司，到蘇丹、委內瑞拉去爭取能源，只能就能源討價還價，不能說我給你建個工廠、學校、體育館、醫院等等來拉攏對方，而中國的公司不僅給錢，還要建很多這類設施，這就涉及所謂“非經濟手段”，或者說“腐化市場”的手段。　　總的來說，中國在能源問題上要有遠見，如果急功近利，甚至跟美國硬拼，短期可能達到一定效果，長遠看就凶多吉少，因為美國對能源控制的深度和廣度遠大於中國。與俄國結盟確保能源安全是做夢　　高：有人認為，主要基於能源爭奪的考慮，中國終究會重新與俄國結盟來與美日對抗。你認為是否有這種可能？　　黃靖：不能排除這麼做的可能，但是贏的概率很小。我這麼說，基於三點理由：蘇聯垮台的最大後果，並不是共產主義消失了，而是俄國經濟完全轉到西方經濟的軌道上了，俄國從金融體制、市場運作，到生產方式、經濟結構，整個都西方化了，並不有賴於中國，中俄的貿易量還不到俄國與西方貿易量的3％,怎麼會跟中國結盟？就是結盟，也只能是功利性的，看起來再“親熱”，有風吹草動，俄國也會將中國拋到一邊。　　第二，俄國這麼個大國，必定要以自己的利益為重心，不可能在能源問題上為中國做出太大犧牲。說到底，不就是誰能給多少錢嘛。普京在這個問題上從來就是“有奶就是娘”，如果美國、歐洲和日本聯合起來給俄國開出更高的價碼，俄國一定毫不猶豫再次涮中國一把。　　第三，從地緣政治的角度說，俄國也不希望中國對自己具有壓倒性優勢。他們現在打打中國牌，還是為了與西方討價還價。　　總之，中俄從經濟基礎、地緣政治、價值觀念、以至對今後世界發展的理念等，都還遠遠沒有形成任何實質上的“共同戰略利益”。因此，目前中俄之間的“戰略夥伴”關係，實際上是基於“得失”考量上的合作，而不是在長期的“共同價值”基礎上的同舟共濟。　　中俄結盟，既沒有紮實基礎，也沒有長遠意義，是不可能的事情。有人在這個問題上未免短視和天真，以為這樣就能解決中國能源的後顧之憂，那只是一廂情願！　　我還要借這個機會闡述一個問題：中國有些人過分誇大了“九一一”對中美關係的作用。他們認為“九一一”之後美國由於反恐需要中國，所以中美關係一下好起來了，只要反恐繼續下去，美國就繼續需要中國，與中國的關係就壞不到哪兒去。這種看法是非常錯誤的。　　中美關係之所以好起來，一個根本原因是布什政府在“九一一”之後推行單邊主義政策，得罪了歐洲盟國，使得歐洲除了英國，從第二次世界大戰以來第一次不跟美國站在同一條戰線上。美歐的分裂，使得美國外交資源緊缺，不得不向俄國、中國甚至印度尋求合作。一旦布什下台，美國不論誰入主白宮，都必將回復到以前的國際主義（internationalism）政策（現在已經開始了這種轉變），歐洲會再回到美國一邊，中國的很多外交空間一下就消失了。說得更明確一點，中美之間合作空間擴大，並非因為反恐，而是因為美歐交惡，使美國不得不在很多重大國際問題上有求於中國。在伊朗核問題上就能看得比較清楚：如果中國一味強硬，將歐洲推到美國一邊去的話，以後中國很多外交問題上都會出現麻煩。在能源問題上也同樣如此，如果中國以為可以與俄國、哈薩克斯坦、甚至委內瑞拉、尼日利亞這些國家搞到一起，我擔心，風向一變，就會得不償失。（2006年）　　相關文章：　　學者黃靖答問：中國能走通和平發展道路嗎？　　學者黃靖答問：美國智庫如何運作？　　學者黃靖答問：宗教政策轉變的最大阻力


			文章評論

作者：高伐林

留言時間：2010-12-02 09:25:41

謝謝各位！多思所提的問題，我在此前刊登的《學者黃靖答問：美國智庫如何運作？》一文中都有涉及。請參看：

http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=73868

Brookings Institution有人中譯成“布魯金斯學院”，但我覺得，還是翻譯成“布魯金斯學會”或者“布魯金斯研究所”，更貼近它的性質。它是一個研究機構，一個獨立於政府、但與政府有千絲萬縷聯繫的智庫。
下面是該學會的網址，可供各位進一步了解它：

http://www.brookings.edu/


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：多思

留言時間：2010-12-02 07:57:48

拜讀此文，深有斬獲。只是提一個題外問題---經常聽到美國布魯金斯學院的大名，但始終不太了解它在美國的地位和作用。作為“布魯金斯學會高級研究員”，是否僅僅類似於大學教授的學者？也就是說，布魯金斯學院與美國政府以及美國政策的相關依附程度究竟如何？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：冬水田

留言時間：2010-12-02 00:02:09

2006的觀點？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：皇城根兒

留言時間：2010-12-01 20:47:53

好看！尤其是後面的能源部分。長見識。

美國政府對華政策的機會主義和它所採用的方式和方法倒是和讀者的理解很是接近。無論政府還是個人，好壞是次要的。關鍵是行為的可預測性。不可預測意味着就是麻煩。這個股市一個道理。所以美國政府一直以來對中國的全方位的接觸政策就是希望和中國政府建立應變危機的機制。有了這個機制，危機的發展就會在這個機制的引導下讓不可預見的事件發生的概率降到最小。

多謝多謝。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表