自古政治宣传和历史真相，从来就不是一回事。在战争时期，为了打击敌人，什么手段都无可厚非，然而后世人把战争时期用来抹黑敌人的政治宣传当作历史的真相，那就真要贻笑大方了。许多网民不读书，不查证，不知内情，人云亦云，以讹传讹，历史遂得以长期遭受扭曲


　　老高按：我曾经介绍过中国独立历史研究者冯学荣的一些文章。最近看到他在自己的博客上的一些杂文、随笔，一针见血，锐利辛辣，其中很多是毫不客气地直捣国人知识结构的盲区、挑开在历届统治者（尤其是中共，但不止是中共）刻意掩盖、压制和扭曲下形成的病态思维逻辑的疮疤。在我上一篇博客文章背后，读者的跟帖，就是这种知识结构盲区、病态思维逻辑的集中展示——这些朋友是思想禁锢的受害者，却还要为精神禁锢大唱赞歌！匪夷所思吗？我一点都不奇怪。

　　最近与回国调查返回美国的口述历史工作者依娃交谈，她所讲的中国底层民众和官吏的生存状态和心态，才更是让我叹为观止。这就是我们面对的国人精神世界的现实。这个现实，是我们必须正视的。
　　从冯学荣的博客中选了三篇短文，转载于下。这几篇侧重讲的是，国人所掌握的历史事实是不完整的，“往往只有事实的一半”；另外他还有一些文章侧重讲的是，国人所秉持的所谓“爱国主义”等等的观念、逻辑如何自相矛盾、双重标准，今后有机会当再来推荐。
　　任何人所了解的历史，大概都只是历史真实的一部分（连一半都谈不上），就连学富五车的历史学家，也是如此。但问题是，许多人自以为了解了全貌！所以最该扪心自问：我是否全面了解了这一事件、这一人物？回答必然永远是否定的，那么，这就提醒我：要去了解自己还不知道的另一个侧面、另一个层面、另一些关联、另一些后果。

　　当然，我要补充一句：对于装睡的人，是别想把他叫醒的。

　　世人知道的历史，只有事实的一半

　　冯学荣，博客

　　世人所知道的历史，往往只有事实的一半。
　　例如，世人只知道匈奴是侵略者，汉武帝是抵抗匈奴侵略的英雄，然而世人却不知道，汉武帝派兵攻打南越国、出兵征服卫氏朝鲜，穷兵黩武，四处扩张，在别人的眼中，他同样也是侵略者。你的中学历史老师为什么只告诉你匈奴是侵略者，而对汉武帝灭南越国、灭卫氏朝鲜的凶残往事闭口不提？下次校庆聚会时，你可以问问他。
　　例如，世人只知道《本草纲目》是文化瑰宝，据说明代以来中国人治病，往往要依靠它，然而世人并不知道，《本草纲目》说：孝子的衣帽、寡妇的床头灰、男女阴毛、甘草泡人屎、屋梁上的尘土、甚至女同胞的经血，都可以治病，你的中学语文老师为什么不敢对你说这些？好好想一想。
　　例如，世人只知道李自成是农民起义领袖，“闯王来了不纳粮”，然而世人并不知道，李自成在年轻的时候，是一个在逃的杀人犯，他身负多条人命，流窜多地，李自成为什么揭竿而起？是为了给穷人打天下吗？不是，李自成揭竿而起，是因为他杀人太多，官府通缉他，横竖也是死，不如造反。
　　例如，世人只知道努尔哈赤起兵反明，是侵略者，然而世人并不知道，努尔哈赤的爷爷、父亲，都是被明朝的官兵杀死，读者请您换个位置想想，如果你的爸爸和爷爷都被日本人杀死，这口气你是否咽得下？我不是说努尔哈赤侵略有理，但很显然，世事远远不只是老百姓所知道的那样简单。
　　例如，世人只知道满清入关之后，在扬州杀人如麻，然而世人并不知道，在满清入关之前，明朝的官军在关外一个名叫“古勒寨”的地方，将女真人（满人）两千多名，不分男女老幼，全部杀光，血流成河，尸臭三月不散，革命党在东京印刷《扬州十日记》的时候，显然不会把这段也写进去，他们深深明白，要控制你的思想，就必须对历史叙事，有所挑选。
　　例如，世人只知道慈禧太后叫人将珍妃推下井里淹死，众多戏剧传唱这段，已属老生常谈，然而世人并不知道，珍妃在紫禁城，早已触犯家法，她卖官鬻爵，贪污受贿，无论依照清朝法律还是满清家法，珍妃早已触犯死罪，孰料不但如此，珍妃还死不认错，而且还顶撞慈禧。顶撞慈禧并非不行，然而自古伴君如伴虎，顶撞极峰之时，你理应知道它的后果，自古情商低者，鲜有长寿之人，人各有命，求仁得仁，各得其所，愿赌服输。
　　例如，世人只知道戊戌六君子谭嗣同为国为民，血洒菜市口，然而世人并不知道，谭嗣同之所以被杀，是因为他策划刺杀慈禧太后在先，慈禧该不该死？谭嗣同该不该杀？在此我不讨论。我讨论的是：写史要全面，不要阉割前因、只留后果，骗的了一时，骗不了永世，诚实一点，总是好的。
　　例如，世人只知道武昌新军起义，推翻满清政府，功在千秋，然而世人并不知道，武昌新军起义时，在武昌见到满人，不分男女老少，见到就杀，对此，《李品仙回忆录》、《徐启明先生访问纪录》等大量史料，有清楚的目击证言，在选择性遗忘的历史叙事中，这些往事，消失得无影无踪。
　　例如，世人只知道民国初年，上海外滩公园打出华人（与犬？）不得入内的牌子，英国人如此霸道，是可忍孰不可忍？然而世人并不知道，当年工部局曾经在清末时期尝试过对华人开放外滩公园，然而华人入园之后，随地吐痰、折损花木，各种不守公德，于是工部局恢复禁令，这段隐情为何消失？据说是因为救亡压倒了启蒙。这种往事不允许讨论，不允许总结和更正，后果就是我们的国民陋习一代传一代，每出国门，皆为天下笑柄。
　　例如，世人只知道蔡锷起兵反对袁世凯称帝，是个英雄，然而世人并不知道，在北洋集团的眼中，蔡锷其实是个小人，因为当初袁世凯称帝之前，是蔡锷带头在《劝进表》上签字、公开拥戴袁世凯称帝，所以在北洋集团眼里，蔡锷其实是一个出尔反尔的小丑。（北洋说他小丑，不等于我说）
　　例如，越南人说美国人打越南是为了亡越南的国、化越南为美国殖民地，当年胡志明的兵前赴后继奔赴反美战场，就是不愿当亡国奴，然而世人并不知道，所谓美国要亡越南，只是胡志明集团的政治宣传，并非事实。狼来了的故事告诉我们：不要因为你是受害者，你就拥有了撒谎的权利。
　　世人所知道的历史，往往只有事实的一半。
　　怎样破解这个困局？唯一的办法就是眼观六路、耳听八方，只有眼界开放的人，才能跳出那口井，世间毒舌之人，往往是忠直之士；而你那正襟危坐的历史老师，永远只会告诉你一半的真相。


　　第三只眼睛看汪精卫

　　冯学荣，博客

　　问：汪兆铭（精卫）到底是广东人还是浙江人？
　　答：都是。汪兆铭（精卫）的祖父和父亲，都是“绍兴师爷”，所谓“绍兴师爷”，是清代浙江绍兴的特产，那个地方在那个时代，专门出产“师爷”，就是给各地衙门的一把手当顾问、当幕僚的这么一类人。汪兆铭（精卫）是“绍兴师爷”的后代、是跟随父亲在广东生活的浙江人。
　　问：汪兆铭（精卫）这个人的才华，与他的家庭环境有关？
　　答：是。汪兆铭（精卫）的祖父、父亲，都是“师爷”，都是在衙门里面当秘书长这号角色的，这一类人通常不但有文化，而且足智多谋。也可以说汪兆铭（精卫）实际上是出身于书香门第，他从小接受的教育，无论文化还是教养，都是不错的。
　　问：从历史的角度说，你怎么看汪兆铭（精卫）这个人？
　　答：我觉得谈汪兆铭（精卫）这个人，至少要将他的《艳电》、他在汪伪时期的一系列公开演讲文字、他的遗书、他和日本鬼子屡次的和谈条款都细细读一遍，才有资格谈这个人，否则就没有发言权。不但要熟悉史料，而且还要眼界开阔，要有横向（世界）、纵向（历史）的眼光，才可以将历史看准，否则就只能在狭隘史观的周遭打转、跳不出来。
　　问：你觉得汪兆铭（精卫）是不是一个“汉奸”呢？
　　答：普罗大众将汪兆铭（精卫）定义为“汉奸”，我并无异议，但我是写历史的，我需要对我的读者负责任，而且我也要对我自己负责任，我没有义务给汪兆铭（精卫）扣上任何的帽子，我只需要将他的想法、他的所为搞清楚，而至于怎样定义这个人，则悉随尊便，那不是我的份内事。史家只是调查员，评判是非则是法官的职责。
　　问：现在有一些声音认为汪兆铭（精卫）这个人很难评价、很难下一个准确的定义。
　　答：所以我认为不要给他下定义。在所有的问题都能公开讨论之前、在所有的事情全部弄清楚之前，作为一个严谨的学问人，最好不要急着给任何历史人物下定义、戴帽子。在我看来，没有必要给汪兆铭（精卫）戴什么“汉奸”、“烈士”、“卖国贼”、“侠客”、“英雄”一类的帽子，汪兆铭（精卫）就是汪兆铭（精卫），汪兆铭（精卫）就是一个人，这个人一生中做了许许多多的事情，而具体每一件事如何评价，则具体问题具体分析，没有必要对整个人下一个脸谱化的定义。就像我们的法官撰写判决书一样，你只需要在“本院查明”一段写明白你所查明的事实、然后在“本院认为”一段写明白犯人所应受的刑罚就够了，没有必要在判决书的最后一段还要绞尽脑汁给犯人下一个什么“杀人狂”、“无耻之徒”、“人渣”之类的定义，没有必要，实际上在司法实践中也没有这种做法。
　　问：汪兆铭（精卫）从重庆出走之前，他主要的意识形态是怎样的？
　　答：人的想法本身是无法探知的，但好就好在汪兆铭（精卫）死后留下了大量的演讲文字实录、还有遗书等，这为后世人探究他的思想，还是留下了可靠的依据。总的来说，汪兆铭（精卫）从重庆出走之前，他有三点重要的思想：1、中国打不过日本；2、即使打赢了，中国也会赤化；3、日本摆出的条件是可以谈的。这三条，在汪兆铭（精卫）的公开演讲资料、《李时雨回忆录》、汪兆铭（精卫）遗书《最后的心情》等诸多史料，都能看出来。
　　问：我们逐个来谈。首先第1条（中国打不过日本），蒋介石又是怎样想的？
　　答：蒋介石早就知道中国打不过日本，他自始至终都知道。蒋介石在重庆陪都时期的心态是“苦撑待变”、寄希望于英美等国家的援助或者卷入战争。
　　问：蒋介石的最坏打算是什么？
　　答：蒋介石在重庆年代的最坏打算，是一旦重庆沦陷，则进一步向西撤退，为此，戴笠已经在四川西昌建了楼房，准备到万一之际，国民政府将西迁到西昌办公、继续坚持抗战。再进一步就是退到苏联去，当流亡政府。
　　问：第2条呢？“即使打赢了，中国也会赤化”。汪兆铭（精卫）为什么会这样看？他这样看的依据是什么？
　　答：汪兆铭（精卫）已经看到了赤军在抗战中壮大，而且也看到了赤潮在未来五十年很有可能席卷亚洲的景象，他认为赤潮在当时是个潮流，赤俄输出革命的能量太大，国民政府是没有力量单独抵御赤潮的。
　　问：也就是说，汪兆铭（精卫）在抗战中期，就已经预见到，国民党用尽全力将日本势力赶出中国之后，中国必然会走向赤化？
　　答：是的。汪兆铭（精卫）在抗战中期，已经很准确地预见到，国民党尽管侥幸抗战胜利、将日本势力赶出中国之后，精疲力尽的国民党将独立对抗赤俄，但是赤俄更是一个强敌，所以届时就只有一个结果，那就是中国的全面赤化。
　　问：看来汪兆铭（精卫）的预言还真的灵验了？
　　答：的确是真的灵验了。战后历史的走向，正如汪兆铭（精卫）所预言的，一模一样。非常准。
　　问：那么我们可不可以这样说：蒋介石未能预见这一点，蒋介石的眼光很差？
　　答：不能这么说。蒋介石预见了美国参战，而且也灵验了。所以说，蒋介石也有其高明之处。相反，汪兆铭（精卫）没有能准确预见美国参战，所以汪兆铭（精卫）也有眼界狭窄的时候。其实大家都是凡人，没有必要跳大神。政治家看问题是有远见，但却并不见得一定准确。有灵验的时候，也有失灵的时候。不必神化。对任何人都不必神化。
　　问：我们说第3点吧。汪兆铭（精卫）认为“日本摆出的条件是可以谈的”，那么日本在1938年末，提出了什么谈和条件？
　　答：梅思平和日方代表于1938年夏秋之际在香港谈判，日方初步确定了“不要领土、不要赔款、两年内撤军”的和平条件。梅思平转告了汪兆铭（精卫）。汪兆铭（精卫）考虑之后，决定出国、呼吁中日和谈。汪兆铭（精卫）去了越南河内之后，1938年12月12日，日本首相近卫文麿发表了《第三次近卫声明》，内容为：1、日中亲善；2、共同防赤；3、经济合作。
　　问：紧接着汪兆铭（精卫）就发表了《艳电》？
　　答：是的。《第三次近卫声明》发表仅仅17天之后（12月29日），汪兆铭（精卫）发表了《艳电》，呼吁中日和谈。
　　问：为什么叫“艳电”？
　　答：所谓“艳电”，不是汪兆铭（精卫）向日本鬼子“搔首争艳”的意思，“艳”字只是“29日”的电报代码，仅此而已，没有任何特别的意思。当时的电报员，如果打“二十九日”，需要打四个字，而打一个“艳”字，只需要一个字，就代表了“二十九日”的意思。当时电报费用贵，从简效率高。
　　问：据说《艳电》并不是组织伪政府的宣言？
　　答：这是世人最误解汪兆铭（精卫）的地方之一。事实上大多数历史爱好者都没有读过《艳电》的原文。其实汪兆铭（精卫）在《艳电》里仅仅是说了一个意思：呼吁中日和谈。汪兆铭（精卫）在《艳电》里，既没有主张向日本投降、也没有主张建立傀儡政府。
　　问：那么，当时的日本人有没有诚意？
　　答：有没有诚意这是心理活动，很难断定。但是要了解近卫文麿这个人，也不是没有资料，大家可以读他所著的《日本政界二十年：近卫手记》。但问题是：近卫文麿有没有诚意并不重要，因为《第三次近卫声明》发表之后不到一个月，1939年1月5日，近卫内阁就倒台了。
　　问：当时的汪兆铭（精卫）在哪里？
　　答：当时汪兆铭（精卫）人在河内。近卫文麿倒台的消息对汪兆铭（精卫）打击很大。这个时候，汪兆铭（精卫）和他的幕僚们就在河内产生了犹豫。
　　问：犹豫什么？
　　答：犹豫的就是，近卫文麿倒台了，之前的《第三次近卫声明》，继任的日本内阁还认不认账呢？很犹豫。整个团队都很犹豫。汪兆铭（精卫）在这一段日子里，曾经打算去法国、远离这个是非之地，撒手不管了。
　　问：汪兆铭（精卫）有法国关系，倘若他纯粹是为了自己，其实他在法国可以过一个安稳的后半生。
　　答：正是。所以说：汪兆铭（精卫）投敌不是出于名利动机。这一点应该是很清楚的。
　　问：那么后来为什么又断然决定投敌呢？
　　答：关键就在于“河内刺汪”一案的爆发。1939年3月底，戴笠派出陈恭澍远赴越南河内，刺杀汪兆铭（精卫），将汪兆铭（精卫）的心腹兼亲戚曾仲鸣杀死。从此之后，汪兆铭（精卫）停止了犹豫、开始了和日本鬼子合作的历程。
　　问：也就是说，汪兆铭（精卫）在河内的时候，仍然没有决定要当汉奸，而只是在犹豫当中，其实是蒋介石的刺杀行为，使汪兆铭（精卫）大受打击、并果断走上了汉奸之路？
　　答：正确。河内刺汪案件发生之后，汪兆铭（精卫）就没有退路可走了。自己已经在蒋介石的刺杀黑名单上了。而且更重要的是：他是伤透了心。关于汪兆铭（精卫）在这一段日子的思想和行为举止，大家可以读高宗武的《深入虎穴》、陈公博的《苦笑录》、陶恒生的《高陶事件始末》等资料。
　　问：汪兆铭（精卫）最后是不是被日本人毒死的？
　　答：这种说法早就已经被汪兆铭（精卫）的女儿汪文惺、女婿何文杰所断然否认，不值得采信。汪文惺与何文杰在汪兆铭（精卫）最后的日子里，一直陪伴在汪兆铭（精卫）的身边，他们最有发言权。事实上，日本方面给汪兆铭（精卫）治病的，都是当年日本国内的名医、是教授级的专家。诸位可以读一读高伐林采访汪文惺、何文杰的文字记录。
　　问：抗战胜利之后，中国的历史，被汪兆铭（精卫）言中了。
　　答：是的。赤化是当时亚洲和东欧的大潮。汪兆铭（精卫）当年和日本合作，相信并希望扭转这个历史大趋势，是他的重要动机之一。
　　问：投敌之后，汪兆铭（精卫）承认了“满洲国”，他的心态是怎样的？
　　答：没有办法。他的心态是“壮士断臂”——与其全国赤化，不如放弃满洲。蒋介石的心态就与其不同，蒋介石是——既不要全国赤化，也不能放弃满洲。结果汪兆铭（精卫）和蒋介石，一个是清誉扫地、一个是败退台湾。
　　问：所以我们现在回头看历史，我们发现在1920-1930年代，无论是谁当中国的领袖，似乎都搞不好？
　　答：是。恐怕是谁都搞不好。当年中国面临的国际形势十分凶险，既要对抗殖民主义，又要抵御赤色大潮。很难办。我们中国走到今天，它的历史脉络是很清晰的。历史总有其合理性所在，无论你喜欢还是讨厌，种瓜得瓜，种豆得豆，哲人说得对——存在就是合理。


　　还有多少真相未能大白天下

　　冯学荣，博客

　　世人所了解的历史，往往是些十分表面的信息，我举几个例子：

　　1

　　1917年，忠于满清皇室的北洋军阀张勋，带辫子兵入京、扶持废帝溥仪复辟。故事简单粗暴，直截了当，是不是？然而，这其实只是台面上的信息。
　　实际上这件事的背后，是北洋政府总理段祺瑞被总统开除，于是段祺瑞的幕僚怂恿张勋入京、打倒总统黎元洪、顺便扶持溥仪复辟。段祺瑞集团达到打倒黎元洪的目的之后，出兵将张勋打败，随后段祺瑞重新执掌北洋政府的大权。
　　换句话说，在张勋复辟的事件当中，张勋其实是一个被耍、被当枪来使、被当厕纸来使的角色，而这幕大戏的总导演，是位居幕后的段祺瑞集团。历史的水，有时就是这样深。

　　2

　　许多孩子从各种读物中读到过这么一个故事：民国初立，孙中山的大哥孙眉，千里迢迢来到南京，向弟弟孙中山索要官职，孙中山大公无私，不徇私情，拒绝给自己的大哥一官半职。然而，事实的真相，真的是这样吗？
　　历史资料里显示出来的历史真相是这样的：在辛亥革命的过程中，革命党在广东组织了许多民军，什么叫民军？所谓民军，就是当时广东乡间各种绿林、团练、商团、地主武装等各种力量，大家一起来反对清帝。然而，清帝既然退位了，革命党自然要裁掉这些民军，为什么？因为临时政府没有钱，发不出饷。
　　这些民军好不容易混到了“革命功臣”的身份，突然间要被裁撤，不甘心，所以民军里有些人跟孙眉交情好的，去做孙眉的工作，他们怂恿孙眉去找孙中山要“广东都督”的官位，孙眉一旦当了广东都督，那些民军就不用被裁撤了，为什么不用被撤呢？因为孙眉和他们关系好，都是哥们，你总要关照一下嘛。
　　说的更清楚一些，这个时候的孙眉，已经不是孙眉，而是广东民军的一枚棋子，是被人利用、给孙中山捣乱的，你说孙中山这么聪明的人，能被这种人情牵绊吗？能进这个圈套吗？肯定不能进。然而，在没有利益冲突的时候，其实孙中山仍然是一个广食人间烟火的人。你看看孙科就知道了。这里解释，纯属多余。

　　3

　　关于张作霖到底是被谁炸死的？最近几年人们看了一本书，采用了苏联一个历史小说家（注意：是历史小说家）的说法，因而得出一个新的结论：张作霖是被苏联人炸死的。是不是很新奇？张作霖原来是被老毛子炸死的？原来日本人很冤呢？
　　而事实上，炸死张作霖的凶手（日本人）东宫铁男的日记已经从日本乡间被挖掘出来：张作霖就是被日本人杀的，这个案件已经很难再有争议，中国网民以一个苏联历史小说家的文字作为论史的依据，令人可笑可叹。
　　什么叫做“历史小说家”？写《水浒传》那种就是。读了《水浒传》，自然相信潘金莲是被武松杀的。

　　4

　　那么吴佩孚呢？是不是被日本人杀死的？事实上，日本医生去帮吴佩孚动手术之前，吴佩孚因为患败血病，已经进入了弥留状态，什么叫做“弥留状态”？还用解释吗？只有一个神经病患者，才会去杀一个已经处在弥留之际的人。
　　而事实上，国民党中统高层朱家骅和北平特工的联络电报早已解密面世，目前可查到的中统档案显示了惊人的真相：想杀吴佩孚的，不是日本人，而正是国民党，国民党为什么要杀吴佩孚？因为吴佩孚仍然有声望，万一吴佩孚出来组织伪政府，对国民党方面的民心、士气、威望、乃至面子等等，都是一种破坏。
　　当时中统的计划是：劝吴佩孚不要跟日本人走，并争取吴佩孚倒向重庆，如果吴佩孚不听话，那么中统特工将果断对吴佩孚进行“制裁”，在国民党特工界，“制裁”是什么意思？所谓“制裁”，就是秘密杀死的意思。
　　然而，不待中统特工下手，吴佩孚自己患了急病、突然死亡，国民党这才长舒一口气，于是开始造谣传谣，说吴佩孚是被日本人杀死的，并大办国葬，将吴佩孚吹捧为爱国烈士，国民党为什么这样做？两个目的，第一：抹黑日本人，第二：阻遏其他的投敌者。这才是历史的真相。
　　我不是说抹黑日本人不对，在战争时期，为了打击敌人，什么手段都无可厚非，然而后世人把战争时期用来抹黑敌人的政治宣传当作历史的真相，那就真要贻笑大方了，自古政治宣传和历史真相，从来就不是一回事。
　　我们有许多的网民不读书，不查证，不知内情，人云亦云，以讹传讹，历史遂得以长期遭受扭曲，所幸史料档案犹在，有心人并未死绝，真相总有大白于天下之日。
　　（冯学荣著《中国历史的侧面Ⅱ》电子书内容节选）


　　近期图文：

　　从一次校园采访看中共思想专制确有成效　　
　　必须承认：推动中国政改，缺乏足够动力　　
　　金一南介绍美军如何拒小人、防腐败　　
　　运用定量分析，历史研究翻开了新页　　
　　鼓动造反是毛泽东，镇压造反也是毛泽东　　
　　历史话题具有同样很强的敏感性　　
　　伟大理想造成伟大悲剧是大概率事件