毛說造反有理，但是實際上在毛時代，90％造反派被鎮壓甚至被屠殺；鄧說造反派是錯的，但是鄧對造反派的處理比毛時代不知道低幾個數量級，倒是有很多造反派在鄧時期平反，有的被追認烈士。只講毛支持造反派反當權派，不講毛鎮壓造反派和老百姓，就陷於思維誤區


　　老高按：“洞中方七日，世上已千年。”中國古籍中流傳不已的這個“爛柯山”傳說，我也遇到了。在遠離塵囂的深山蟄居，近乎與世隔絕，茫然不知外面接連發生重大事件：美國之音直播採訪郭文貴猝然中斷，蝴蝶效應正在發酵；美國航母終於真的現身接近朝鮮海域，中美朝韓的博弈接近全麵攤牌；中國大饑荒研究者依娃在回國探訪中遇阻被困，又最終回到美國；所謂“反腐電視劇”《人民的名義》引起眾議喧騰，重新審視土改的小說《軟埋》獲獎激起左派狂怒……真可謂一波未平，一波又起。
　　這且不去說了。
　　旅行途中，住在簡樸的鄉村小旅館，重新讀到秦暉教授幾年前一篇發言整理稿《遮蔽文革歷史會讓所有人受害》。原來讀時沒有太留意，但這次重讀，覺得此文對當今懷念文革、懷念毛澤東的那些人的思想邏輯，作出的一種分析推斷，值得深思，供大家參考，特轉載於下。整理者有若干文字錯誤，明顯的我做了糾正，例如將開封師院錯為“開封寺院”之類。


　　遮蔽文革歷史會讓所有人受害

　　秦暉，《愛思想網》

　　（根據秦暉教授在《審查歷史》一書發布會上的發言綜合整理，未經本人審閱）

　　抹去歷史或者篡改歷史的事情在很多國家都存在。在過去，可能是真的試圖塑造人們的記憶，但現在已經不太有這個可能。其實它也不想塑造什麼記憶，就是想讓大家把這些都忘記。他們其實也並不真正的指望大家能夠記住某些謊言，但是的確希望大家都能忘掉一些事實。
　　在中國，可能也不是現在才如此。中國史學歷來扮演着宗教的作用，但是中國史學還有一個從司馬遷以後的傳統，就是當代人修的史學都是扯淡的。中國歷來的史學能夠留下來的都是後一代寫前一代的歷史，那才叫做史學。這並不是說當代人就沒有，但是當代人寫的那些歷史都是留不下來的。我相信今天更是這個樣子，但是也不光是我們大陸是這樣，我記得80年代大陸開始提出修民國史，那個時候在台灣就引起了一場討論，說大陸在修民國史呢，怎麼辦呢？他們有兩種意見，一說他們也修，另一邊說不行，如果你要修民國史，證明民國已經亡了，按照我們國家以前的慣例都是後代人修前代史，沒有當代人修當代史。對於綠營來說當然沒有這個問題，它巴不得民國死了呢，但是那個時候是國民黨執政，它就覺得不能修民國史，因為一修民國史就證明現在已經不是民國了。但是如果你不修，就只有大陸關於民國史的一套說法，他們又覺得不能容忍，這個事情我覺得就說明了一個問題，中國自從司馬遷以來的兩千多年，當代人修的當代史是不可信的，這已經成為這個民族根深蒂固的一個記憶。所以我並不認為我們現在宣傳的這套東西會有多大的長遠影響，到了某一個時期肯定這些東西都被人忘得精光。但是問題是它給後來的人造成了很多麻煩。這是第一。
　　第二，我覺得這種遺忘本身也有兩面性，剛才已經有人提到文革。文革這個事我們原來在80年代是講過很多的，而且那個時候主要是徹底否定文革。也的確是徹底否定，因為那個時候全國人民在否定文革這一點上有高度的共識，這和現在不太一樣的。當時對在中國到底要搞一個什麼樣的改革未見得有共識，但是對中國絕不能如何如何那是有共識的——從當權派到造反派都認為一定要從文革走出去的。

　　當時雖然否定文革是一個共識，但是否定文革的具體表述還是有非常明顯的立場導向的，基本上就是站在當權派的立場上來否定文革。他們認為文革是該否定的，但是否定方式是集中的講文革中的老百姓整當權派的那些東西：一切壞事都是造反派做的，造反派做的最大的壞事就是整了當權派，這種否定講多了以後，就成了一個非常可怕的現象，因為大家知道我們現在的老百姓對現在的當權派也有很多看法，按照這種解釋，就把文革解釋成為了一個老百姓反對當權派的十年史。假如這麼描寫文革的話，現在很多年輕人對文革有好感，我覺得這一點都不奇怪。你這麼描寫其實也是否定，只不過是站在當權派的立場上否定，但是你越站在當權派的立場上去否定，大家就覺得這個文革越可愛了。現在很多人就說需要有造反派來教訓教訓他們。而且那個時候的否定文革又製造了一種說法叫作“毛澤東支持造反派，鄧小平上台以後才搞掉了造反派”。這樣一講，當然結果更是這樣：當權派壞，我們要喜歡造反派，而造反派又是毛主席支持的，那麼我們當然就擁護毛，實際很多人是這個邏輯。
　　後來當局其實也感到不對了，所以到了90年代以後，徹底否定文革的話就不怎麼講了，因為他們也覺得講來講去效果是越講越糟糕。他們站在當權派立場上搞否定文革的那一套東西，但是又不准站在老百姓立場上反思文革的那些東西出現，久而久之文革到底是怎麼一回事大家都忘記了，即使記住的也只記住了官方80年代宣傳的的所謂“造反派迫害當權派”的那一套說法。這套說法放在現在，反而增加了當權者的風險。所以到了現在，它自己想讓大家忘記這個事，但是講真話它又不願意、又嚴禁。因此關於文革的記憶大量存在的都是毛左的東西，就是所謂的“文革”就是“造反派整當權派”，這一點和80年代否定文革的描述上是差不多的，只是在價值評判上完全顛倒了，鄧小平認為造反派整當權派是不對的，現在社會矛盾尖銳的情況下有的人就認為那就是對的。現在他們就發現，你怎麼說都好像會引起很大的副作用，尤其是後面這種說法的副作用就更大。

　　對東歐的歷史表述也是這樣，現在很多人都以為東歐搞了民主化以後，很多原來得勢的人就失勢了，我們90年代講居安思危的時候，經常有人說你看他們的幹部去看大門去了。說實話，其實東歐劇變以後，很多前共產黨人通過民主選舉又重新掌權了。當然這個體制並沒有重新回來，但是那個體制中的很多人是可以在民主條件下通過選舉仍然繼續搞政治。而且現在東歐的大部分國家大概都經歷過前共產黨的後繼黨通過民主選舉上台的事。當然，也的確有一些人的政治生涯終結了，但也僅僅是政治生涯終結了，但照樣活得並不差，再怎麼終結也沒有“終結”到文革時候那種妻離子散、家破人亡的狀態。

　　妻離子散、家破人亡未見得是造反派干的，絕大多數都是用斯大林式的那種黨內鬥爭的模式他們自己人折騰自己人折騰死的。我們現在講的文革話語老是說老百姓怎麼斗他們，其實大家知道根本就沒有造反派這個名詞的時候，這種內鬥就已經很厲害了。“造反派”、“保皇派”這兩個名詞第一次出現是在1966年8月31日紀登奎接見開封師院造反派的時候講的，可是那個時候大家都知道被整的幹部自殺的已經很多了，比如吳晗等等那個時候都已經死了。那時哪有什麼“造反派”？當時官員的確是大量死亡，並不是死在造反派手裡，都是死在斯大林式的黨內鬥爭中。事實上，當時的中國人命運最悲慘的還不是所謂被整的“當權派”，而是老百姓，尤其是當權派對造他們反的人的鎮壓。我現在不是為造反派說話，造反派肯定是被毛澤東利用了，肯定也做了很多無法無天的事。但是造反派做的無法無天的事比當權派鎮壓老百姓包括鎮壓造反派的時候做的那些無法無天的事相比，可以說是九牛一毛，這一點，我覺得不管是80年代的站在當權派立場上否定文革的人，還是現在的毛左，都是非常迴避這一點的。

　　美國有一位學者編過一本書叫做《文革大屠殺》，裡面講了文革中最駭人聽聞的八起屠殺事件，其中除了內蒙的“內人黨”（其實“內人黨”也有整造反派的東西，但是不太明顯），和雲南的沙甸事件基本是民族矛盾以外，其他的六起都是在屠殺造反派，包括廣西，廣西當然是最明顯的，全國各地的當權派都曾經一度失勢，但是只有廣西是當權派沒有失勢過的，廣西的當權派屠殺造反派就沒法說了，大家可能都聽說廣西文革期間有十多個縣發生吃人的事，是吃誰？不是吃當權派，也不是吃保皇派，就是吃造反派，而且廣西鎮壓造反派是出動了正規軍和官方民兵的。８月一個禮拜殺了3000多人，（武鬥）打死的只有1000多人，另外2000多人是屠殺俘虜的結果，就是攻下來以後再殺的。包括我們知道的湖南道縣大屠殺，公布的原因是“殺四類分子”而且是滿門抄斬，但是殺四類分子是以什麼理由呢？就是說四類分子是造反派的社會基礎，當時是說“湘江風雷”要跑到道縣去活動，道縣的縣武裝部和民兵，把他們認為對他們可能不滿的人全部殺絕。這樣駭人聽聞的事，你能夠把這個黑鍋背到造反派的頭上去嗎？

　　其實中國有很多很荒誕的事，比如說小平同志一直說反右還是必要的，只是擴大化了，但是一擴大化就擴大了99.99％。大家知道右派，好像全國只有幾個以外都說是錯了，但只有幾個是對的。毛主席說造反是對的，但是實際上在毛時代，中國的造反派大概90％都被整了、中國的造反派一直得勢到毛死了以後還在台上的像王洪文這樣的造反派大概只占造反派總數的極少數，事實上絕大多數的造反派都是在毛時代被鎮壓、和屠殺的。
　　後來鄧對造反派的處理程度，要和毛時代相比的話，那是要不知道低幾個數量級了。毛說造反是對的，但實際上90％的造反派在毛時代都已經被整死了（疑有誤。應為“被整了”。——老高按）；而鄧說造反派是錯的，但是說實話，倒是有很多造反派是在鄧時期被平反，包括那幾個最著名的鄧時代被平反的，有的還被追認為烈士。當然那幾個人背景不一樣，比如說張志新，那就不能說是造反派，因為她是反對造反的，她是保護劉少奇的。但是其他的幾個人，像遇羅克、李九蓮、鍾海源這些人都是當年的造反派，包括廣西被殺的十多萬人，後來都是在文革處理遺留問題的時候給摘掉了反革命的帽子。他們當年被殺的時候，紅色政權的理由是“剿匪”，說他們都是“匪”，都是反革命。到了鄧小平時代把這些人都平反了，後來的處理其實也是比較輕的。但是那個時候殺人最多，包括吃人的那些人，後來到了文革結束的時候同樣都做了一些處理。但是說起來非常有意思，為了符合當時對文革的說法，對鎮壓造反派甚至吃了造反派的人扣了一頂帽子，說他們是造反派。說實在的，這些人的確是十惡不赦，但是給他們扣這頂帽子，完全一點道理都沒有。因為這些人支持的那個人文革前就是廣西的第一把手，成立革委會以後還是第一把手（即韋國清。——老高按）。支持這個人，以這個人為後台搞起的一場運動怎麼能叫“造反”呢，從任何意義上都不能叫造反派的。

　　我現在經常在課堂上跟一些同學說，我是接觸過對文革有很多浪漫想法的同學，我說你們知道不知道，假如你們真是要造反，在毛時代是怎麼對待你們的？甚至包括鄧時代被判了刑的幾個造反派，比如說北京所謂的五大學生領袖，大家都知道他們是坐牢了。但實際並不是在鄧時代才坐的牢，而是在毛時代就已經坐了牢。後來鄧時代給他們判了刑，這個判刑，從今天的角度講，我認為也有很多不合理的地方，因為他們都是受毛利用的，但是你再怎麼說，鄧時代規定的是從他失去自由的那一天就折抵刑期，所以給他們判的十幾年，在毛時代就占了七八年，實際上他們在鄧小平時代坐牢時間還沒有在毛時代坐牢時間多。所以我覺得不管是當時還是現在的造反派對毛還有很大的崇拜，這個真是一件莫名其妙的事。
　　如果在今天，我們還不用憲政民主制度來制衡當權派，而試圖用所謂的文革時期的毛左的那樣一種方式，來整當權者，而且是按照他們想象的那種東西來整當權者，我覺得這不是一件好事。難道當權者就認為這是一件好事嗎？他們對文革這段歷史的忽視實際上造成了這種可能現在越來越大，這種事情其實對他們自己來講也是非常危險的。如果中國出現那樣一種狀態，我覺得要比他們渲染得很厲害的所謂東歐劇變以後，原來當權者的失勢受到的衝擊，不知道嚴重幾個數量級。所以我覺得這個事對於他們自己來講也未見得是一件好事。
　　文革，毫無疑問是應該進入歷史的。但是我們現在對這個事情基本是隻字不提。原來我們的歷史教科書，都有所謂的“毛主席在文革期間犯了錯誤”這一類的說法，香港最近反國民教育的思潮中最不滿的就是香港的國民教育教科書連這一條都沒有，就是毛所有做的都是對的，什麼錯的都沒有，包括我們講的毛在文革期間犯了錯誤這一條都給刪掉了。但是說實在的，我們原來說他犯了錯誤的話語，本來就講得和當時的事實有很大的差距，如果你不講透這個事實，只是講毛支持造反派反當權派是錯的，但是毛鎮壓造反派沒有說，毛鎮壓老百姓沒有說，你這樣的說法如果保留在歷史中，它起到的作用也是完全相反的，跟他們想達到的那個目的也是相反的，最終無非就是增加以後老百姓起來造反的可能。
　　所以我覺得說歷史教科書要保留一種正確的記憶，有多少正面的道德價值，這個話我覺得是非常對的，也用不着我講。我現在不想講那麼高調的道德語言，我只想講一個非常簡單的事實，我覺得這樣歪曲歷史記憶最後的結果就像文革一樣，會使所有人都會深受其害，絕不僅僅是老百姓。



　　近期圖文：

　　歷史話題具有同樣很強的敏感性　　
　　《人民的名義》續集——更多續集敬請期待　　
　　錢學森在加入中共之前曾加入過美共　　
　　偉大理想造成偉大悲劇是大概率事件　　
　　越被揭造假反而越走紅的一個實例　　
　　準確預報中共三屆領導層名單的秘訣　　
　　說不完的毛澤東，寫不盡的鄧小平　　
　　關於極權主義的一束精彩短文令我深思　　
　　剛通過的中國民法總則混入了一條惡法