我贊成“見死不救”列入刑法；但從法律上認定“見死不救”，很難。我們對這位女子被撞被碾壓感到巨大震動，感到悲憤交加，是因為我們看到了全過程監控視頻。但是，如果是在開車路上，突然看到一個不知起因的臥者呢？我應怎麼辦？


　　老高按：前幾天網上和社交媒體上風傳這樣一個視頻：一位年輕女子被車撞倒後、儘管看到的人很多，但車來車往，卻沒人停下救援，致使她再次被碾壓……
　　隨後，河南駐馬店公安局發布通報證實，4月21日，當地一名女子在斑馬線過馬路時被出租車撞飛後，又遭一輛小轎車二次碾壓後死亡。經過被監控攝像拍下，從被撞到二次碾壓的1分鐘內，10餘輛途經車輛和約20名經過的行人，無一人上前施救。
　　人心都是肉長的，一個處在青春年華的生命竟這樣猝然中斷，看到這樣的視頻、聽到這樣的消息，誰不是受到巨大震動，悲憤交加？！進而很快就有人從各個角度和層面議論紛紛，道德、人性、政治……德國之聲發出一篇報道，題目就是：《“見死不救”入罪，中國在等待什麼？》。這篇報道，介紹了從2001年——也就是十六年前——以來的爭論：“見死不救是不是犯法？”
　　德國之聲的報道寫道：
　　中國《刑法》中並沒有與“見死不救”相應的罪名。涉及“不履行救助義務”，法律只規定了特定身份與特定職務的人，在別人危難的情況下有救助義務。例如警察、檢察人員、醫務人員，根據其職業法規有救死扶傷的義務。2001年的全國人民代表大會上，有32名人大代表共同提出議案，倡議刑法增加“見危不救和見死不救罪”。從那時以來，法律界對見死不救的行為是訴諸法律，還是歸於道德整合的討論一直很激烈。反對者認為見死不救是一個道德問題，不屬於法律強制管轄的範疇。而且這一犯罪的界限確定起來難度較大，如果打擊面過寬或過窄，既達不到法律的社會效益，又不利於司法實踐。
　　“入刑”的支持者提出，臨危相救是現代文明社會的基本道德規範，把救助義務上升為法律義務是合理和可行的。嚴重違法道德的行為有必要通過法律來懲戒，這有利於減少道德與法律之間的灰色地帶。此外，對於“見死不救罪”，許多國家已有長期的立法實踐。例如，德國《刑法》第323條規定：“遇到事故，險情或緊急情況，可以施救但拒絕施救者--尤其是在不會給本人來帶危險以及不會與其它重要責任構成衝突時，可處於一年以下監禁或罰款。”這就是所謂的“見死不救罪”（Unterlassene Hilfeleistung）。
　　法律也規定，實施救助行為的前提是，救助他人對自己或者第三人並無危險。這就意味着施救者不應奮不顧身，捨己救人。在有危險的情況下，首先考慮自己和第三者的安危沒有錯。在挺身“與歹徒搏鬥”或“勇救落水者”之外，其他風險較小的間接救助方式 - 例如向其他人求援、報警等也都屬於及時的援救行為。
　　這篇報道還援引德國科隆大學退休法學教授、中國問題專家霍伊澤教授2011年接受德國之聲採訪時所說，中國到了應該引入“見危不救罪”的時候了。“雖然一個民族的道德水平不能通過法律來提高，但至少能夠以此來制裁不道德的行為。”
　　就我個人來說，理論上說，我贊成“見死不救”入罪——法治手段不是萬能的，但沒有法治手段是萬萬不能的。不過，從實踐中看，我承認，用法律來懲辦“見死不救”，很難。
　　為什麼難？難在過路者很難了解事件的起因，很難判斷他是“見死不救”。
　　我曾經捫心自問：假如我正開車時看到路旁有一倒臥者，我是否立即停車救助？
　　我們對這位女子被撞被碾壓感到巨大震動，感到悲憤交加，是因為我們看到了監控視頻，了解了全過程。但是，如果沒有看到這段視頻，而就是在路上突然看到一個臥者，根本不知其起因呢？
　　我沒有遇到過這樣的事情，但我一位朋友曾經遇到過。他沒有停車，就這麼過去了。他後來回憶說，我不知道倒臥者是什麼人，為什麼會躺在那裡。
　　是的，這有很多種可能：喝醉了？發病了？被撞了？想自殺？佯裝倒臥打算襲擊無辜者（甚至可能持槍）？精神病患可能有攻擊性？誘人上鈎者？拍電影？……而當時他不可能想這麼多，說時遲那時快，就這麼開過去，裝沒看清，這是實情，也是對自己最安全的行為。
　　我很難譴責這位朋友。那還是沒有手機的年代，那個地方對他來說也很陌生，他很難去找到一個付費電話，講清在何處有個倒臥者。但是這件事，還是讓他長久未能忘懷：假如那是一位心臟病突發者，生死就在幾分鐘之間呢？
　　今天讀到社會學家孫立平的一篇文章，從另外一個角度分析了這個問題，我感到對我很有啟發。轉發在這裡，以期引起更多、更深的思索，能夠超越一般的譴責人們的道德冷漠，超越一般的對當權者的政治抨擊。


　　關於那個女孩，關於那次碾壓

　　孫立平，孫立平社會觀察


　　女子被撞，遭二次碾壓身亡。
　　前天幾乎所有我所在的微信群中，都在轉發那個視頻，都在議論這件事情。有譴責，有分析。
　　看了這個視頻後，我也在想，如果我在現場，我會怎麼做？
　　首先想到的是，把傷者扶上自己的車，送到醫院裡？老實說，我也不敢，而且我也扶不動。
　　有朋友說，可以把她移到路邊，然後打電話。實事求是地說，一個是如果她傷重，我可能也移不動。還有一個，我也怕擔責任。更何況，這也不是科學的做法。
　　我最後想出的比較可行的辦法是，在她的前面，放上警示牌，然後去攔截通行的車輛，並打電話報警。
　　說老實話，也許是我天性愚鈍，我想到這個辦法的時候，還真的用了點時間。但我這裡想說的，不是我的愚鈍問題，我要說的是我們這個社會中教育的缺陷。
　　我為什麼想了一會才想好自己應該怎麼做？是我們的教育中沒有人教給我們這些。我們的教育，教給人們的都是大道理，大詞兒：愛國、愛社會主義、警惕敵對勢力亡我之心不死，等等。在一個具體的情況下，特別是比較危急的時候，如何對需要幫助的人提供必要的幫助，具體的做法是什麼？怎麼才能在不損害自己的情況下儘可能地幫助別人？沒有人教給我們這些。
　　當然，我不否認這當中的冷漠，甚至我也同意，冷漠成了我們社會的一種痼疾。這種冷漠來自哪裡？2009年的時候，我曾經提出過一個概念，叫“社會潰敗”。這種社會潰敗的表現之一，就是人與人關係的惡化。從小到大的教育中，我說的並不僅僅是學校教育，甚至主要不是學校教育，教給人們的不是信任，不是友愛，而是懷疑，是警惕，是厭惡，是攻擊，是鬥爭。這一點，你從社交媒體上人們言論的攻擊性，就可以看到這一點。
　　更進一步說，這種冷漠更深層的原因，是現實的教育。一位朋友說：在面對這樣的一位受害者的時候，也許你會想象，她是打你孩子的老師，是賣你有毒食品的老闆，是判了你冤案的法官。當然，在當時的情境中，人們不會想得這麼具體，但這樣的思維定勢會形成一種潛意識的積累。惻隱之心來自同類意識，我們都是人，都是同一種動物，人同此心，心同此理。而無論是我們的教育也好，還是現實的教訓也好，都在拉開人們之間的距離，增加人們之間的隔閡。由此形成的，就是一個冷漠的，甚至是互害的社會。
　　說到這裡，不禁讓人想到這個討論的本身。這件事情出來後，人們反響強烈，有譴責，有分析，這本來是正常的現象，是一個社會應當有的正常反應。但即便是在這樣的討論中，也隱隱約約感受到某種攻擊性。有人刻意強調這件事情的地域性，一言不合，又變成了地域攻擊。有人又對譴責和義憤進行指責，說，面對這樣的事情，很多人只是進行道德和人性上的譴責，這種譴責是膚淺的，應當深究制度層面的原因。順便，又把”淺薄的人們“奚落一頓。
　　進行深入分析完全是必要的，分析的道理我也是完全贊成的，尤其作為一個社會學者，我更加知道深層社會原因的重要。但我認為完全沒有必要對簡單的譴責和義憤進行指責。我贊成深刻，但不贊成頻頻地用自己的深刻和高度指責別人。
　　深入分析者，您說的都對，但也得承認簡單表達憤怒者存在的價值。難道社會對醜惡現象失去基於感情表達的憤怒，只落下孤零零的深入分析，才好嗎？更何況有些所謂的深入分析，也不過是重複了很多人都已經說過了無數遍的意思而已。
　　我知道，我後邊這兩段話是有點走題。之所以扯到這裡，其實也是有感而發。我們這個社會太多的鬥爭了，太缺乏善意了，人們之間太多的攻擊性了。就是在主張進步的人們當中，也是鬥鬥斗。
　　在一個社會裡，人是多種多樣的，見識不同，忙閒不同，角色不同，自我定位不同。在對一件公共事務表態的時候，人們的方式自然也不同。有激烈的，有和緩的；有直截了當的，有隱晦曲折的；有簡略的，有詳盡的；有簡單表態的，有深入分析的。其實都是正當的，也都是為社會所需要的。所有這一切構成的合力，才能推進社會的進步。

　　2012年3月26日在順德舉辦的“中國·廣東社會管理創新論壇”上演講節錄：

　　去年年底我連着兩次到廣東來，當時正趕上“小悅悅”事件，全省在反思“小悅悅”事件。我也是比較愛說話的人，我就多說了兩句話。
　　我說小悅悅事件是值得反思的，但如果就是反思說人們為什麼這麼冷漠，這就反思錯了。
　　確實，從攝像頭看，當時18個人經過她的身邊，沒有一個人伸一把手。但如果你就反思這18個人為什麼這麼冷漠，我覺得反思錯了。
　　為什麼？我不相信這18個人都是冷漠的。我不相信這18個人在經過小悅悅身邊的時候都是無動於衷，都是視而不見，我根本不相信這一點。我反倒相信這18個人當中至少有一部分人內心裡是有一種掙扎的，有一種思想鬥爭的：我伸不伸這把手。掙扎和鬥爭的結果是他沒伸這把手。
　　為什麼？多少年來，經驗教訓告訴人們，如果你伸出了這把手，說不定會惹上麻煩，甚至惹上大麻煩。說得難聽一點，如果被軋的不是小悅悅，如果是一條狗，說不定這18個人中都有可能有人會伸一把手，但是被軋的是人，他不敢。這說明什麼問題？如果他就是視而不見，無動於衷，這你可以說是一個個人的問題，道德的問題，但如果他經過一番掙扎，他沒伸一把手，他不不敢伸這把手，這就不是一個個人道德的問題，是社會出了問題。
　　為什麼在這個社會當中人們伸一把手幫幫別人，就會弄出大麻煩？我覺得這件事情真正去年反思的不是我們道德的問題，是我們社會的問題，是我們社會的機制出了問題。


　　近期圖文：

　　總統撒謊帶來大危險：說了真話也沒人信　　
　　自己信奉叢林法則，就認定世界只是叢林　　
　　給方方《軟埋》引起的爭論加個史料註腳　　
　　兒童節前看到雕塑公園裡的孩子（組圖）　　
　　五星級酒店湧進了一百個丐幫兄弟　　
　　知青歷史不過是中國歷史和現實的縮影　　
　　悲劇往往由錯判而導致，反右也算一例　　
　　沒有勇於調查的先驅，就不會有歷史的真相