题目（论点）好像并没有得到论证。"所有"移民更是荒唐，一个全程否定逻辑上将只要一个反证就可以被推翻。美国的民权运动早就变味道了，也许美国许多人还在迷惑，为什么原来一直支持共和党的黑人兄弟姐妹（政治要正确不能性别歧视）怎么就突然变成民主党的票仓呢，这就是美国历史上意见非常蹊跷的世纪政治转向现象。这些人又为什么抛弃了解放黑奴林肯的共和党呢？西北角博主谈到第一代华人移民对美国历史文化知道不多，也许能给讲讲？

依我看，与其说这些华人对美国历史无知才以文革张冠李戴目前的社会动乱和抗议，不如说华人缺乏常理和逻辑思考，更无视摆在眼前普通不过的事实，一味贸然（理所当然，习惯性）相信媒体宣传所致。美国60/70年代以来的嬉皮士和反战运动（桑德斯那时其就已经是共产主义的信奉者，蜜月在共产苏俄度过，而且积极参与街头暴力抗议有照片为证），就像现在国内坏人变老一样，还是那代文革/嬉皮人。

如果一个政治运动或力量要靠破坏法律秩序，烧杀抢掠，阻碍正常社会运转，还要注销维护社会整成秩序的执法机构，就不再是社会公正的代言。至于在体制内公然动用司法非法监视，欺骗法庭，编造谎言陷害政治对手选举阵营和个人，已经超出了民主制度本身给人的思考模式，完全进入一个无法无天政治专制范畴。对于美国人来说，要比水门事件不知道恶劣多少，对制度破坏，对执法机构信誉伤害恐怕也需要许多年补救都无法挽回程度。

白左（baizuo)这个词很耳熟吧，看看它的定义简直入木三分，联想到2016年以来欧巴把政府极端政治化，政府官僚，情治单位高层公开叫嚷有通俄证据，再宣誓作证时没有一个人说看到证据，这种人前人后公然大规模撒谎行为是美国历届政府极为少见现象，根子在欧巴毫无疑问。

不错的文章。。我女儿也算是美国名校毕业工作多年了，坚定的左派和反川普，我从她那里学到了很多如何看待美国问题，现在已经转向支持民主党了。我年龄和楼主差不多，是文革亲历者，但我现在不认同说美国现在是在搞文革的说法。那是用观察中国的方法观察美国得到的结论，自然是错的。观察美国是应该从美国历史文化的角度来观察分析，不幸的是，多是第一代华人移民对美国历史文化知道的不多，对中国的文革却念念不忘，所以有“美国文革”这种强牵的说法。

新天狱同志，你们美籍土共俄杂给维克托·汉森提供了最有力的证据。

无可争议。

万维技术问题，使得帖子看不见。必须再发一帖才能看见前贴。。。

孙教授提到的这位维克托·汉森在美国是一位有争议的人物。这个人基本上是一个新保守主义者（这些人在中国好像特别吃香，饱受中国一些知识分子追捧），在小布什时期紧跟鹰派主张入侵伊拉克。他说：“在人类文明史上最富有和安全的时期，我们面临的真正问题仍然是美国或者说任何一个西方民主国家，还有没有道德的清醒认识，来把魔鬼视为魔鬼，还有没有坚定的意志来使用一切可能的资源来和它们斗争并且消灭他们”当然，伊拉克战争的结果，大家都知道，无需我累述。

在种族关系方面，汉森也是一个有争议的人。他曾经说过：他教育自己的孩子在城市里避免和黑人男子接触，以保证自己的安全。被其他人成为“光彩夺目的愚蠢”。这种把种族和安全联系在一起的【大刷子】式的思维方法，在万维比比皆是。。。呵呵呵呵呵呵

总之，孙教授引用这样一位有争议的美国人的话是因为孙教授不了解汉森，还是因为孙教授认同他的有争议的看法呢？？？

中国人需要了解：新保守主义（政治上）和新自由主义（经济上）只是美国的一个派系，这个派系的理论最近在实践上受到很大挫折（伊拉克战争和2008年的金融危机，川普的当政和新冠疫情），美国很多人正在检讨这些理论的合理性。由于这些思潮的兴起和中国的改开和对左的否定刚好同步，使得中国一些人全盘接受了这些东西，把它们当成【圣经】带回中国。。。误导了中国许多年。现在要做的是，向中国人澄清这些误解，拒绝这些公知大V的误导。

看来连老高的女儿都对老高天天抱住文革不放，所有的思维都源于对文革的仇恨有感觉了。。。呵呵呵呵呵呵。

文革是搞过火了，也没有解决问题，是一场失败的尝试，有许多经验教训。但是如果得出的结论是：因为文革有错误、失败了就不去尝试任何新的东西，就必须抱残守缺地坚持邓版两个凡是，那就是因噎废食。

回到美国的事情上，华一代用中国人的思维来看待美国的社会，又只有少数人遇到了玻璃天花板，或者遇到了也不觉得如何。加之中国人强烈的种族观念，觉得自己在白人之下，黑人之上，悠哉游哉，是一个“优秀少数族裔”。再加上把对文革的厌恶滥用，认为什么都是【运动了】，【不折腾】才是正路，把跟着改开泛滥出来的旧中国文化中的一些糟粕一起用在美国问题上。当然会出现【谴责弱者】、【攻击受害者】的现象，这在中文媒体上格外突出。

华二代则接受了美国式的思维方式，【文革】在他们那里不再是一个【包袱】、【负担】，一个【永远跳不出】的思想怪圈。他们更愿意维护社会公正，更容易理解非洲裔美国人的痛苦，更能体会这些弱势群体是怎样被【系统性】的被一代又一代地陷入尴尬的境地，而他们的这种困境会不可避免地影响美国社会地发展。他们少了华一代地【狡黠】、【精明】和【smart ass】，多了对多元文化的理解和认同。。。

【说到这次骚乱的两个特点，一是没有组织没有领袖，二是没有纲领没有要求。]

说这话是不是有些天真烂漫？

有没有纲领或要求不好说，可能记在脑子里的东西，不说出来不拿出来无人知道。

同一天，同一时间，在美国各地能聚集起一批人来游行，说是“没有组织没有领袖”，信吗？

然后又是连着几天乃至几星期，还说是“没有组织没有领袖”，仍然有人信？

华人的确会把中国抽象浪漫化，但这肯定不是全部。比如有人是不是人格更加分裂？

不管是不是加入外籍，只要用汉语思维，那你就是中国人。有些人，理智上情感上一辈子自始至终是原汁原味的中国人。另一些人到了国外，时间经验知识慢慢让他有了改变，可能主观意识理智思维上不再是中国人了，但下意识无意识的言行仍然是中国人。就像有人写博客，道理讲的头头是道，文章写的逻辑理性。可一旦和人对话，所言和文章作者简直判若两人。

人的出身大概像人的命。命是很难改变的。呵呵。

“你们（指华人家长）对文革记忆犹新，你们的文化背景，令你们对这些动荡格外敏感，这确实就是跟美国人的文化鸿沟。在这里跟你们差不多年龄的美国人，几乎勾起的都是六十年代民权运动的回忆，这可能也是为什么美国多数公众对这次运动的印象，就算有暴力，也还是保持在正面为主的原因之一。”

没在极权体制下生活过不知道没有自由的可怕，当年美欧日都有大量投奔苏联和大陆的“左派进步人士”。通往奴役之路一开始看上去就是一条粉红色的光明大道，剥夺“落后保守阶级”的言论自由、独立权利可不正是通往“天堂”的必要代价么？

“他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与天堂的中间却隔着一座海，一座血污海，人类泅得过这血海，总能登彼岸，他们决定先实现那血海。”----徐志摩，《欧游漫录》，第十三篇，《血》

美国多数公众对这次运动的印象，就算有暴力，也还是保持在正面为主的原因之一。

-----

如果只读左媒，自然会得出这个印像。

但1968 年的大选，是尼克森大胜。1972 年的大选，尼克森更是绝对碾压。

那还是没有网路，左媒绝对控制信息的时代。

题目有创意！