題目（論點）好像並沒有得到論證。"所有"移民更是荒唐，一個全程否定邏輯上將只要一個反證就可以被推翻。美國的民權運動早就變味道了，也許美國許多人還在迷惑，為什麼原來一直支持共和黨的黑人兄弟姐妹（政治要正確不能性別歧視）怎麼就突然變成民主黨的票倉呢，這就是美國歷史上意見非常蹊蹺的世紀政治轉向現象。這些人又為什麼拋棄了解放黑奴林肯的共和黨呢？西北角博主談到第一代華人移民對美國歷史文化知道不多，也許能給講講？

依我看，與其說這些華人對美國歷史無知才以文革張冠李戴目前的社會動亂和抗議，不如說華人缺乏常理和邏輯思考，更無視擺在眼前普通不過的事實，一味貿然（理所當然，習慣性）相信媒體宣傳所致。美國60/70年代以來的嬉皮士和反戰運動（桑德斯那時其就已經是共產主義的信奉者，蜜月在共產蘇俄度過，而且積極參與街頭暴力抗議有照片為證），就像現在國內壞人變老一樣，還是那代文革/嬉皮人。

如果一個政治運動或力量要靠破壞法律秩序，燒殺搶掠，阻礙正常社會運轉，還要註銷維護社會整成秩序的執法機構，就不再是社會公正的代言。至於在體制內公然動用司法非法監視，欺騙法庭，編造謊言陷害政治對手選舉陣營和個人，已經超出了民主制度本身給人的思考模式，完全進入一個無法無天政治專制範疇。對於美國人來說，要比水門事件不知道惡劣多少，對制度破壞，對執法機構信譽傷害恐怕也需要許多年補救都無法挽回程度。

白左（baizuo)這個詞很耳熟吧，看看它的定義簡直入木三分，聯想到2016年以來歐巴把政府極端政治化，政府官僚，情治單位高層公開叫嚷有通俄證據，再宣誓作證時沒有一個人說看到證據，這種人前人後公然大規模撒謊行為是美國歷屆政府極為少見現象，根子在歐巴毫無疑問。

不錯的文章。。我女兒也算是美國名校畢業工作多年了，堅定的左派和反川普，我從她那裡學到了很多如何看待美國問題，現在已經轉向支持民主黨了。我年齡和樓主差不多，是文革親歷者，但我現在不認同說美國現在是在搞文革的說法。那是用觀察中國的方法觀察美國得到的結論，自然是錯的。觀察美國是應該從美國歷史文化的角度來觀察分析，不幸的是，多是第一代華人移民對美國歷史文化知道的不多，對中國的文革卻念念不忘，所以有“美國文革”這種強牽的說法。

新天獄同志，你們美籍土共俄雜給維克托·漢森提供了最有力的證據。

無可爭議。

萬維技術問題，使得帖子看不見。必須再發一帖才能看見前貼。。。

孫教授提到的這位維克托·漢森在美國是一位有爭議的人物。這個人基本上是一個新保守主義者（這些人在中國好像特別吃香，飽受中國一些知識分子追捧），在小布什時期緊跟鷹派主張入侵伊拉克。他說：“在人類文明史上最富有和安全的時期，我們面臨的真正問題仍然是美國或者說任何一個西方民主國家，還有沒有道德的清醒認識，來把魔鬼視為魔鬼，還有沒有堅定的意志來使用一切可能的資源來和它們鬥爭並且消滅他們”當然，伊拉克戰爭的結果，大家都知道，無需我累述。

在種族關係方面，漢森也是一個有爭議的人。他曾經說過：他教育自己的孩子在城市裡避免和黑人男子接觸，以保證自己的安全。被其他人成為“光彩奪目的愚蠢”。這種把種族和安全聯繫在一起的【大刷子】式的思維方法，在萬維比比皆是。。。呵呵呵呵呵呵

總之，孫教授引用這樣一位有爭議的美國人的話是因為孫教授不了解漢森，還是因為孫教授認同他的有爭議的看法呢？？？

中國人需要了解：新保守主義（政治上）和新自由主義（經濟上）只是美國的一個派系，這個派系的理論最近在實踐上受到很大挫折（伊拉克戰爭和2008年的金融危機，川普的當政和新冠疫情），美國很多人正在檢討這些理論的合理性。由於這些思潮的興起和中國的改開和對左的否定剛好同步，使得中國一些人全盤接受了這些東西，把它們當成【聖經】帶回中國。。。誤導了中國許多年。現在要做的是，向中國人澄清這些誤解，拒絕這些公知大V的誤導。

看來連老高的女兒都對老高天天抱住文革不放，所有的思維都源於對文革的仇恨有感覺了。。。呵呵呵呵呵呵。

文革是搞過火了，也沒有解決問題，是一場失敗的嘗試，有許多經驗教訓。但是如果得出的結論是：因為文革有錯誤、失敗了就不去嘗試任何新的東西，就必須抱殘守缺地堅持鄧版兩個凡是，那就是因噎廢食。

回到美國的事情上，華一代用中國人的思維來看待美國的社會，又只有少數人遇到了玻璃天花板，或者遇到了也不覺得如何。加之中國人強烈的種族觀念，覺得自己在白人之下，黑人之上，悠哉游哉，是一個“優秀少數族裔”。再加上把對文革的厭惡濫用，認為什麼都是【運動了】，【不折騰】才是正路，把跟着改開泛濫出來的舊中國文化中的一些糟粕一起用在美國問題上。當然會出現【譴責弱者】、【攻擊受害者】的現象，這在中文媒體上格外突出。

華二代則接受了美國式的思維方式，【文革】在他們那裡不再是一個【包袱】、【負擔】，一個【永遠跳不出】的思想怪圈。他們更願意維護社會公正，更容易理解非洲裔美國人的痛苦，更能體會這些弱勢群體是怎樣被【系統性】的被一代又一代地陷入尷尬的境地，而他們的這種困境會不可避免地影響美國社會地發展。他們少了華一代地【狡黠】、【精明】和【smart ass】，多了對多元文化的理解和認同。。。

【說到這次騷亂的兩個特點，一是沒有組織沒有領袖，二是沒有綱領沒有要求。]

說這話是不是有些天真爛漫？

有沒有綱領或要求不好說，可能記在腦子裡的東西，不說出來不拿出來無人知道。

同一天，同一時間，在美國各地能聚集起一批人來遊行，說是“沒有組織沒有領袖”，信嗎？

然後又是連着幾天乃至幾星期，還說是“沒有組織沒有領袖”，仍然有人信？

華人的確會把中國抽象浪漫化，但這肯定不是全部。比如有人是不是人格更加分裂？

不管是不是加入外籍，只要用漢語思維，那你就是中國人。有些人，理智上情感上一輩子自始至終是原汁原味的中國人。另一些人到了國外，時間經驗知識慢慢讓他有了改變，可能主觀意識理智思維上不再是中國人了，但下意識無意識的言行仍然是中國人。就像有人寫博客，道理講的頭頭是道，文章寫的邏輯理性。可一旦和人對話，所言和文章作者簡直判若兩人。

人的出身大概像人的命。命是很難改變的。呵呵。

“你們（指華人家長）對文革記憶猶新，你們的文化背景，令你們對這些動盪格外敏感，這確實就是跟美國人的文化鴻溝。在這裡跟你們差不多年齡的美國人，幾乎勾起的都是六十年代民權運動的回憶，這可能也是為什麼美國多數公眾對這次運動的印象，就算有暴力，也還是保持在正面為主的原因之一。”

沒在極權體制下生活過不知道沒有自由的可怕，當年美歐日都有大量投奔蘇聯和大陸的“左派進步人士”。通往奴役之路一開始看上去就是一條粉紅色的光明大道，剝奪“落後保守階級”的言論自由、獨立權利可不正是通往“天堂”的必要代價麼？

“他們相信天堂是有的，可以實現的，但在現世界與天堂的中間卻隔着一座海，一座血污海，人類泅得過這血海，總能登彼岸，他們決定先實現那血海。”----徐志摩，《歐遊漫錄》，第十三篇，《血》

美國多數公眾對這次運動的印象，就算有暴力，也還是保持在正面為主的原因之一。

-----

如果只讀左媒，自然會得出這個印像。

但1968 年的大選，是尼克森大勝。1972 年的大選，尼克森更是絕對碾壓。

那還是沒有網路，左媒絕對控制信息的時代。

題目有創意！