设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜欢的观点,但一定会进入挑战性的视野。  
        http://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高伐林
 
注册日期: 2010-05-22
访问总量: 10,465,042 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
文章欢迎转载,请注作者出处
最新发布
· 彭德怀从成都被押回北京的一段公
· 金日成说大话:中共夺权我给了十
· 21世纪地缘政治的中心,其实是伊
· 一个非洲最血腥国家“麻雀变凤凰
· 西方国家经济增长停滞之谜
· “这祸咋就躲不过哩?”
· 科技落后祸及当下,人文落后贻害
友好链接
· 山哥:山哥的文化广场
· 暗夜寻灯:暗夜寻灯的博客
· 郭家院子:郭家院子
· 德孤:德孤的小岛
· 无言登西楼:无言登西楼的博客
· 艺萌:艺萌的博客
· lone-shepherd:牧羊人的博客
· 寡言:寡言的博客
· 吴言:吴言的博客
· 无为村姑:无为村姑的一亩三分地
· 老木屋:老木屋的博客
· 海天简牍:海天别院
· 史语:史语的博客
· 王清和:《金瓶梅》揭密市井私生
· 怡然:怡然博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 秦川:秦川
· 岑岚:岑岚的博客
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 汪翔:汪 翔
· 解滨:解滨
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 多思:多思的博客
· 晚秋心情:不繫之舟
· 怀斯:怀斯的博客
分类目录
【诗】
 · 中国人也有一首心灵自由之歌
 · 清明节关于亡魂的意识流
 · 白桦回忆中国军人与文人的另一类嘴
 · 猪年想不出跟猪有关的吉祥祝词
 · 诗人、剧作家白桦不虚此生
 · 吃粽子吧!但别提什么“爱国”了
 · “保存生命”是第一正义原则
 · 狗年光临,好不容易想出一句吉祥话
 · 诗人余光中:“其诗”“其人”分开
 · 文革的火药早被红歌埋下,只待引爆
【识】
 · 21世纪地缘政治的中心,其实是伊朗
 · “赵家人”对中美贸易战提出的战略
 · 如何看待历史悖论:古人说与做大相
 · 哪个朝代最让人郁闷得无法忍受?
 · 关于汉奸的糊涂账,再翻开还是糊涂
 · 好民主与坏民主:周舵新著从头区分
 · 世界三大移民群不同命运的奥秘何在
 · 个人权利与政府权力的博弈:重温哈
 · 光脚与穿鞋:两个阶段应有两种文化
 · 一个幽灵,民粹主义的幽灵,在世界
【史】
 · “阿芙乐尔号炮击冬宫”?谎言还在
 · 你知道“六四”吗?经历过“六四”
 · 陈小雅考证:“坦克人”是官方导演
 · 唯一一部《八九民运史》注定饱受争
 · 法庭档案·抗暴者·“六四”
 · 北洋时期展示了中国另一条道路
 · 五四当事人的说法也未必都靠谱
 · 真实的五四,习近平的五四和学者的
 · 30年前后“426”《人民日报》让我震
 · 毛泽东在林彪事件之后向全党的自我
【事】
 · 彭德怀从成都被押回北京的一段公案
 · 一个非洲最血腥国家“麻雀变凤凰”
 · “这祸咋就躲不过哩?”
 · 在绝症死亡的阴影下,我体验温暖和
 · 横财降临穷国:民主不堪承受油桶之
 · 中国进入人类历史没有过的数字极权
 · 如何正确地用钱当敲门砖推开哈佛大
 · 一个人能多少次扭头装没看到?答案
 · 中国与越南的历史情结,剪不断理还
 · 一个“艾滋病团伙犯罪”引发的调查
【视】
 · 北京女学者每年这一天重走“427游行
 · 毛泽东的光辉形象是怎么精心修整出
 · 法国文革与中国文革,根本不是一回
 · 日本译介出版中国抗日神剧大全
 · 探访一个独裁者的最后葬身之地
 · 孙中山给日本首相密函原件照片曝光
 · 于无声处:北京大批低端人口搬走了
 · 儿童节前看到雕塑公园里的孩子(组
 · 《人民的名义》续集——更多续集敬
 · 造访纳粹德国集中营的样板——达豪
【拾】
 · 金日成说大话:中共夺权我给了十万
 · 西方国家经济增长停滞之谜
 · 科技落后祸及当下,人文落后贻害长
 · 晚清时期的三国演义
 · 美国历史是否也应来一次颠覆性清理
 · 善变的民心,让中南海一点不敢大意
 · “我好怕,很多年后把这一切都忘了
 · 拒绝成为“六四”第二场屠杀的遇害
 · 人民拼死阻击“人民军队”进军天安
 · 一位前解放军女中校回忆“六四”
存档目录
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
网络日志正文
不信任华为的背后,是不信任中共 2019-04-03 13:51:29

  华为的困境,是作为“全球化时代的中国公司”这一二律背反命题发展到极致的体现。它终究是一家中国公司,在“国进民退”“私企退场论”时代,承担着中国私企走上世界舞台的“人设”,而且和所有中国企业一样头顶上悬着达摩克里斯之剑


  老高按:“华为可以在其生产的设备上安装后门,以便中共获取敏感信息,甚至能让北京切断另一个国家的通讯”……这类传闻甚嚣尘上,但迄今查无实据。华为包括创始人兼总裁任正非在内的高管,再三信誓旦旦,矢口否认:“中国政府永远不会提出这样的要求,华为也永远不会听从这样的要求。”
  但信者恒信,不信者恒不信。
  华为很委屈,为华为说话的人都很委屈。我认识华为的有一定级别的管理层人士,对美国和西方“无端猜疑”“扣屎盆子”相当愤慨。
  我们可以信任华为任正非等人说的是真话吗?
  这句话换一个问法:2016年,美国联邦调查局要苹果公司协助破解缴获的一个犯罪分子的iPhone手机的密码程序,苹果公司拒绝了。官司打到司法部、打到法院,苹果也没有让步。当时除了比尔·盖茨,大多数科技公司——甚至包括华为——都以各种方式支持苹果的立场。这样的事情,如果换成中国国安部与华为呢?国安部缴获了一个犯罪分子的华为手机,要华为协助破解其密码程序,你相信华为也会顶住压力,拒不服从吗?
  任正非等人对自己企业的表白“华为也永远不会听从这样的要求”,倒也罢了,或许他们说这些话的那个瞬间,真的是充满真诚的激情;但他说的前一句话让我大惑不解——“中国政府永远不会提出这样的要求”?任正非是一个超大型民营企业的老总,并非政府高官,更不是党政军大权一把抓的最高领导人,凭什么保证“中国政府”会做什么,“永远不会”做什么?中共最高领导人说话不算话还少吗?从七十年前开始执政以来,几乎对每一个社会阶层、社会群体,都有多次食言的不良记录,任正非就算本人真心相信中国政府“永远不会”(我对此存疑),但是别说外国人了,中国人会相信这个政府真有这样的credit吗?
  这就是关键:说到底,相信不相信华为并不重要,人们不相信的,是中共的体制:这个体制下政治权力与企业的关系,这个体制下党与法的关系……无一能让人放心。何况《国家情报法》第七条更明文规定:“任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作”。在这种情势下,中共还尽帮倒忙:越是政府出面来为华为走向世界排忧解难、铺路搭桥,越是让人觉得政府与华为的关系说不清道不明,更升高各国的疑虑,觉得华为的后面大有名堂。就算过去华为没有让人们抓到顺从中共意旨的负面记录,在我看来,若政治权力与企业的关系、党与法的关系若没有根本改变,今后也必然会发生这样的事,只是迟早而已。
  对华为的指天发誓,不,对中共的指天发誓,借用前些年中国一位发言人的名言反其意而用之:“不管你们信不信,反正我不信。”
  读到一个多月前《联合早报》龚克的文章,推荐给大家分享。


  华为的窘境根源仍在中国内政

  龚克,《联合早报》 2019年02月22日

  去年12月1日孟晚舟刚刚被捕之后,一些媒体分析认为,这一事件有其自身的推进节奏,和中美贸易战并无必然关联,但即便如此,两个月发展下来,时至今日恐怕两者之间已经难逃彼此缠绕的命运。尤其是当特朗普表态可以介入孟案,并且明确将此事同贸易战联系起来之后,这种原本或许只是时间巧合的“故事线”交叉,被人为地捻合在一起,而华为也不可避免地成为大国逐鹿中的一枚棋子。
  然而在欧洲,“故事线”却没有同样的重合度,中欧关系没有中美关系那样具有鲜明的大国逐鹿色彩,也没有暗藏的“修昔底德陷阱”,虽然美国在台面下的推动作用不可小觑,但毕竟在台面之上,欧洲国家更多地是从自身安全角度出发,试图在让自己安心、让盟友放心和不耽误技术进步等多重因素之间,找到一个平衡点。
  就通信技术(尤其5G)本身而言,中美也呈现出“两强争霸”的格局,领跑世界其他地区(包括欧洲),如果领军企业华为遭遇重挫,最大受益者无疑是思科等美国竞争对手,其次则是特朗普主导的中美贸易战进程,而欧洲处于最容易遭受“附带伤害”的位置。欧洲业内人士的评估称,如果欧洲放弃使用华为的5G设备,就有可能落后中国和美国一至两年时间。而一旦华为如美国所愿被排挤出局,欧洲要么可能面临美国供应商的强势要价,要么依赖爱立信、诺基亚等技术力量相对更加薄弱的公司,因此安全和成本同样难以掌控。
  在种种考量因素当中,目前最让欧洲人介怀的,便是华为身上所体现出的企业与政府关系问题。这种考量可从德国总理默克尔2月初访日时的表态看出:“我们需要和中国对话,来确保企业不会就这么简单地把数据交给政府使用。”默克尔认为,在数据保护问题上需要某些“防护措施”。
  同样在2月初,媒体公布了由华为常务董事、运营商BG总裁丁耘致英国下议院科技委员会的回函。信中再次为公司在英国的发展现状和前景做出全面辩护。其中,外界最关注的是华为一掷千金的大手笔,即将在今后五年内斥资20亿美元来“显著改进”自身软件工程实力,以便更好地应对更加复杂的安全环境。与此同时,华为也努力将身段放低,承认自家软件工程“仍有改善余地”。此举被外界广泛视为华为“花钱买放心”的示好举动。
  然而,这份回函中真正耐人寻味的地方,却是针对政府-企业关系的部分。也正是在这部分,华为的含混与无奈暴露无遗。
  此前引起外界广泛议论的中国《国家情报法》第七条规定:“任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作,保守所知悉的国家情报工作秘密。国家对支持、协助和配合国家情报工作的个人和组织给予保护。”
  这封信函要回答的第四个问题,便是政企关系:“华为在何种程度上会使用位于英国的软硬件或在英国收集的信息,被迫协助中国国家情报工作?”
  华为首先斩钉截铁地回应,公司“从未”也“永不”使用位于英国的软硬件或在英国及全球任何地方收集到的信息,来协助其他国家收集情报。其次,华为表示意识到外界针对《国家情报法》的关切,并在以下三点问题上澄清立场。

  其一、中国外交部发言人此前(2018年12月10日)曾表态称,中国法律法规没有授权任何机构可以强迫企业安装“后门”,中国的《反间谍法》《反恐怖主义法》《国家情报法》《国家安全法》的相关条款,并没有授权中国政府机关在电信设施中安插后门、窃听设备或者间谍软件;
  二、华为重申,公司从未收到过此类(安插后门)要求,即便收到此类要求,公司也会“坚决拒绝”与之配合,信函中更声称:“华为是一家独立的公司”,永远不会损害任何国家、组织或个人,尤其是事关网络安全和隐私保护方面。
  三、华为声称,中国刑法第三条规定“法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑”。中国法律没有规定一家公司应当为不配合上述要求而承担刑事责任,中国司法实践中也没有类似先例,因此,如果华为收到此类要求并拒绝行动,公司不会承受刑罚。
  华为在信函中表示,针对相关法律问题的答复,曾向中国的中伦律师事务所和英国的高伟绅律师事务所(Clifford Chance LLP)确认法律意见,但仔细研读华为援引的措辞,仍然可以发现有趣的微妙之处。
  首先,信函中援引的法律意见为,上述各部法律的相关条文“do not appear to empower PRC government authorities to...”,这同时涉及两个问题,一是appear的意思含混不清,当然一方面可以理解为律师在法律问题上的严谨,另一方面,细品之下甚至不乏讽刺意味;二是法律人秉持着经典的法治思维,认为在行政法领域中应适用“法无明文规定,即不可为”的原则,但在中国的制度环境中,行政部门尤其涉及安全、情报工作,往往僭越权限,“法无明文规定,即不禁止”,因此单纯说法律并未授权行事,绝不会构成对公权的阻力——只要回想铜锣湾书店案,这层逻辑便不难理解。
  其次,华为援引的法律意见中称,《国家情报法》的相关条款对中国公司的海外子公司及其雇员并没有域外效力,试图以此打消英国当局的疑虑。
  虽然从属地原则上来说,这一表态并没有错,但这一法律意见没有说清的是,在属人原则下,相关法律条款仍然约束在海外工作的中国籍华为员工,他们依然有义务“支持、协助和配合”中国当局的情报工作。同样以铜锣湾书店案为例,在23条并未立法、2015年《国家安全法》实施范围也并未延伸至香港(遑论外国)的情况下,当事人仍然在香港甚至泰国遭遇强力。

  华为是一家独立公司?

  无论是在华为回复英国下议院科技委员会的信函,还是此前12月15日任正非接受外媒采访,华为都声称自己是“一家独立的公司”(有趣的是,在两天之后的中国媒体采访中,任正非并未提及这一点)。然而对1949年后历史和时局略有所知的人都清楚,在中国大陆做一家“独立公司”,谈何容易?
  外界对华为的质疑,往往援引任正非早年的创业经历,例如他曾经是解放军铁道兵的工程师,而华为早年间的一份重要合同,也来自于为解放军建设通信系统。但这种历史渊源,很难用来证明今天的联系(如果的确存在的话),因此更有意义的质疑,毋宁针对当下与未来。而在这个维度上,华为也并没有给出有说服力的回答。
  在1月15日的外媒访谈中,面对美联社记者的提问“如果说中国的国安部找到华为一定要求为他们做一些事情,华为能做什么?华为将做什么?”任正非给出一种近乎戏谑的回应,规避了实质问题“我把公司卖给你(指国安部),如果你买不起的话,我就把公司关掉”,并声称,苹果是华为的榜样,而且宁可关闭公司,也不会被利益所驱使,而去做不应该做的事。
  之所以说是戏谑,是因为在中国,大凡有常识的人都知道,这种“宁为玉碎不为瓦全”的理想主义经营思路,事实上是不可能的。而强调“狼性”的华为,或许最该清楚,这世上有冷酷无情的狼、有趋利避害的狼,有狡诈多智的狼,但从没有高擎理想主义大旗、要率领整个狼群同归于尽的狼。
  在同一逻辑下,CNBC的记者曾追问,以苹果为榜样,是否意味着中国政府如果要求从华为的网络中抽取数据,华为也会提起上诉?而任正非这次则完全回避了问题,再次泛泛声称“我们绝不会做侵害客户利益的事情”。
  事实上,不仅欧美怀疑,甚至恐怕连中国人自己也会怀疑,在耳闻目睹一系列高校学生翻墙上网被约谈、网民翻墙发推被拘留、VPN运营商被捕等事件之后,中国互联网当然不是“法外之地”。
  此外,网络设备本身具有极高的技术门槛,但这一行业从来没有道德免疫与自净功能。事实上,近年来中国大陆屡见不鲜的华为步步紧逼、思科节节败退景象,背后正是辅之以同样逻辑,正如官媒义正词严的标题“美国思科路由器预置‘后门’意欲何为”。更富有讽刺意味的是,在国产厂商力量尚且薄弱之际,思科也曾经扮演了截取数据交给中国官方的不光彩角色。只不过,如今当战场从中国转移到国际之时,这种受益者和受害者的角色发生了对调。
  归根到底,华为目前面临的困境,是它自身作为“全球化时代的中国公司”这一二律背反命题发展到极致的体现。一方面,经历了1990年代以来的发展壮大,华为无疑是全球电信基础设施建设的深度参与者、5G时代的领军者,但同时,它终究是一家中国公司,不仅在“国进民退”“私企退场论”的时代,华为承担着中国“私企”走上世界舞台的“人设”,而且和所有中国企业一样,都不得不面临着头顶上的达摩克里斯之剑。
  政府很大程度上仍然保留着“率土之滨、莫非王臣”的思维模式,予取予求,无论自然人还是法人皆不例外。这种发自内心的合法性焦虑、事关政权安全的危机感(《国家情报法》第七条便是例证),或许才是华为真正走向国际的最大敌人。
  作者是旅法媒体人


  近期图文:

  剥去“社会主义”这层皮看毛泽东时代  
  
今天有多少人对自由主义仍满怀信心  
  
《走向未来》丛书的往事和中国的未来  
  
我得赶快去补上逻辑这一课  
  
宋子文为何对给蒋介石写道歉信耿耿于怀  
  
信息员制度:他们还要怎样坑害下一代?  
  
当代中国如何“物竞天择,适者生存”?  
  
白桦回忆中国军人与文人的另一类嘴脸  


浏览(1579) (64) 评论(17)
发表评论
文章评论
作者:beiqian2016 回复 yuan222 留言时间:2019-04-04 23:37:18

没错

事实就是,华为设有相当数量的多层次的共产党组织,拥有相当数量的共产党员;而且任正非本人就是共产党党员及中共十二大代表

回复 | 3
作者:yuan222 留言时间:2019-04-04 15:10:59

顶版主。讲得很好。不过感觉讲的还不够。

试问任老总:你是不是中国共产党党员?你要不要服从党的领导?在中国,你如果不服从党的领导,一个中国公司是否能在中国存活?

党要领导一切。这是党中央的宗旨。你支持还是反对党的宗旨?

试问任老总:中国共产党是否讲话算数?是否遵守中国的法律?你是否认为中国共产党历史上的所作所为都是正确的?

回复 | 6
作者:gmuoruo 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-04 11:34:46

奥威尔反对所有型式的极权。在美国,在西方,公民都有这个权力,连你等土共洗脑重患者都有,甚至都反美当共奴了。

在土共国呢?你拍土共马屁当告密者都是高风险。孔庆东,司马南还活着么?

回复 | 10
作者:西岸 留言时间:2019-04-04 11:29:40

从技术角度讲,任何系统都有所谓的engineering backdoor,这完全是基于维护成本的考虑。你的系统出问题,找到制造商解决,制造商多数情况下没必要派人去你那里,远程进入你的系统一般就能解决问题。因为再详细的手册也不可能覆盖所有角度,而出现的问题很多是使用上的问题,或者有解决办法但还没有进入手册的内容。

显然这种方式对生产商和用户都是大量节约成本和时间的概念,对方派人飞到你这里可能需要一两天时间,但也许就是半小时就可以解决,而机票多少钱就不用解释了,服务费总需要有人出。

任何系统都有这种后门,没有例外,我就曾经设计过这种后门,因为属于系统要求(当然对用户是不透明的,而这个不透明是基于市场角度的考虑,没有公司愿意承认自己的产品可能有缺陷,不得不远程进入诊断)。

因此区别仅在于使用方法。

比如你家里计算机出问题不能解决,你要求微软服务部门帮忙,那些在孟买的老印们很可能要求你允许他远程进入,你需要下载相应程序,按键同意。。。

但你以为你不做这些他就进不了你的系统那就是天真了,这些要求不过就是cover他的法律角度,你的操作留下记录证明他不是非法进入,而不是技术上必须。反正总不能给孟买的老印一张机票飞过来,美国公司如今可以外包许多业务给老印,就是因为设计的系统具有远程进入的能力,与后门的区别仅仅在于使用方式,公开的还是偷偷的,技术上是同一种东西。

换句话讲,是对后门的使用方法上的要求,而不是技术上的需求,否则NSA也不会建议你唯一可以防止他人利用你计算机镜头偷看的方式是把镜头物理遮住,因为关掉镜头毫无意义。

对于专业人士来说发现一个系统是否有后门不是很难的事情,毕竟是个通过网络传输数据的概念,除非他不用。也就是技术上是绝对可以做到的,当然有成本是另一回事。

回复 | 2
作者:西岸 留言时间:2019-04-04 10:50:07

其实从对FBI与苹果公司在解除加州恐怖分子iPhone的分歧的看法上可以看出这篇文章的误区在什么地方,你如何认定苹果也好,比尔盖茨也好在这件事上的态度是合理的?

合法是肯定的,否则也不会有这种争议的可能,但是否合理就是另一回事了。

如果美国的法律要求科技公司必须配合政府,你以为这些公司敢对抗?

NSA在内华达的数据中心直接从att的数据处理中心通过一个专用的房间装置设备监听所有电话,如果不是斯诺登恐怕永远不会被透露出来。而美国政府这样做是有法律依据的,爱国者法案赋予这种权力。

苹果公司在类似的事情上有自己的选择,就与att也有自己的选择是一回事,各自都有自己的利益所在,也都有成本。

而这里的关于苹果的论据是基于一个潜在前提,这样做是合理的,问题是,合法与合理并不是一个概念。

谈论这类问题有些基本概念应该知道,全世界政府做的事情都是一样的,因为都是管理的概念。

第二,为达到一样的目的而采取的手段也是一样的,手段也不能超出社会接受的水平,否则无法持续。

第三,全世界的政府都不会完全公开自己的秘密,包括与什么个体或者公司的秘密。

那么你凭什么在这类事情上更信任美国政府?何况是已经被证明利用科技偷偷窃取全世界个人信息的政府。

凯子啊?

回复 | 1
作者:log_in 留言时间:2019-04-04 10:23:05

超越意识形态这个提法非常好,但真是难为了海外民运这群人,因为就是靠意识形态反共过日子啊。美国反华为到底是因为华为属于共党还是因为华为是一家中国公司?各自去想把。类似的问题还有很多,比如,如果已经民主自由的俄罗斯出了华为这样一个公司,美国是不是也要同样掐死它的心都有呢?

对美国想掐死华为的心思和举动表示理解,在极端重要,高端的移动通讯领域,全球引领技术面向5G升级的竟然是中国的华为,美国当然顾虑重重,压力极大,而且心理上,也绝对咽不下这口气。这大概是第一次一家中国公司在高科技重要行业的全球商用上给美国和西方巨大压力,未来这种状况还会在更多的行业出现,美国心理上需要慢慢适应。无论如何吧,对于与国家经济发展和老百姓日常生活密切相关的先进通讯技术,怎么可能封锁的住呢?

围绕目前华为问题,生动诠释了所谓反共必反华的自然规律,呵呵。

回复 | 2
作者:gmuoruo 留言时间:2019-04-04 03:43:00

阿妞给嘎拉哈这等土共洗脑毛废品理论上痛击。

再给他们一次现实的痛击:嘎拉哈们拿出他们被美国网路监控的经历吧。真有,万维也不至充满反美中国俄杂了。

回复 | 11
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-04-04 01:52:18

这是俺那片文章的结语:

George Owell makes Huawei thrive in China but kills her abroad.

或许华为不会在满世界遭封杀, 但是一定会遭遇顽强抵制。

回复 | 8
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-04-04 01:42:57

某些西方国家如意大利新西兰甚至英国德国新加坡,就有这样的两难选择。放弃华为,要付出冒犯中共的高昂的经济与政治代价。接纳华为,可以不必担心中共拍下他们首脑与公民母民的裸照进行要挟,但是美国会担心与他们的战略情报分享。美国绝对不会信任华为或者任何中国公司承包五角大楼与白宫的通讯,就像中国元首不会信任完全由波音打造的和美国总统的空军一号一模一样的座驾一样。

回复 | 7
作者:阿妞不牛 回复 评论 留言时间:2019-04-04 01:27:27

这也是俺当时回答与你类似的评论:

这更加证实了俺此文看法:防人之心不可无。这可以是以己度人,也并非以己度人。对华为进行制裁,必须有法律证据。 但是抵制他,只需要合理怀疑。这个合理怀疑就是两大根据:第一是中国法律对其的掌控和强制要求,第二是华为的技术能力与实力。假如某家公司可以在某国法律允许甚至要求下,对宾馆公寓包括房间厕所都装上录像头并把这一切交给老板,你会不会接受他免费在你家安装这一切?

回复 | 7
作者:阿妞不牛 回复 评论 留言时间:2019-04-04 01:25:04
俺早就回答过你们这样的评论:

阿妞不牛 回复 sonchi

留言时间:2019-01-21 17:32:31

其实,你或者其他人可以用你提供的资料或者证据,来反驳俺此文的核心观点,尽管华为确实在国内是老大哥监控国民的工具,人们不是害怕中共利用华为在世界做老大哥,而是美国事实上要采用奥威尔的模式对世界进行监控,因此必须排除华为与中共的竞争。但是这样的驳斥,尽管有着道义上的立足点,并不能阻止美国西方排斥华为,甚至不能增强其他国家对华为与中国的信赖。 那些国家只有这样的两难选择:两个偷窥者来家里安装监控防盗系统,你选哪一个?或者你干脆什么都不要,用鸽子送信养猫看家?

无论如何,俺抓住了奥威尔这个英国佬问责,是对头的。

回复 | 7
作者:阿妞不牛 留言时间:2019-04-04 01:18:07

哈哈哈, 俺早龚克一个月就明白道出了他和老高这里指出的华为的根本困境。见俺的“华为的根本困境在于一个英国佬”。

俺那篇文章明确建立在华为到目前为止都完全无辜的假定上,但是世界不能否认这样一个基本事实:中国白纸黑字的法律,以及任正非作为中国企业家与党员的无条件服从党中央指令的义务。而中共最近一直在变本加厉演绎奥维尔的1984. 老高进一步指出的这条更妙:任正非可以代表华为指天发誓, 可是他怎么可能代表中国共产党与党中央指天发誓?一个人如何同时绝对完整地遵守服从绝对相悖冲突的法律?一个真共产党员如何可以同时是一个虔诚的基督徒佛教徒穆斯林?当然不可否认,中共优秀的党员过去和现在都成功扮演过阿訇神父牧师寺庙主持, 不过任正非突然要同时扮演教皇与总书记,有点逾矩吧。

回复 | 10
作者:评论 留言时间:2019-04-04 00:05:21

各国不信任的,是美国。中国根本没有盗窃别国信息,华为根本没有窃取他国私密信息。而世界上每个人都知道,美国才是盗窃监视他国私密信息的始作俑者。所以各国仍然用华为的产品。而少数不敢用华为产品的国家,并非不信任中国,而是害怕美国的黑社会手段。就看美国的黑势力,在世界上还能横行几天吧!秋后蚂蚱了

回复 | 2
作者:西边的雨 留言时间:2019-04-03 21:56:35

其实美国或是西方世界有人敌视或者对中国有戒心很正常,中国敌视美国的不也不少吗?但是力量的对比发生了重大的变化则不容否认,中国曾经百试不爽的分化手段这回有点玩不转恐怕是不争的事实。为什么?因为过去对中国没有那么敌视的政治势力转变了态度,而这与中国国内近期的政治发展和一段时间以来在国际舞台上的忘乎所以不无关系。问题在于整出个大头佛来却没人敢追究,也无人承担政治责任,是中国治理体系的特色,吹抬的货因此还要拗这个国有多厉害。我也没话讲。反正垮台论又开始甚嚣尘上了,道理见仁见智。但说这种玩法肯定可以善终恐怕是胡吹就是真的。

回复 | 7
作者:李杜fan 留言时间:2019-04-03 18:51:48

美国信任谁?没有一个。想想美国当年是怎样打击日本半导体产业的吧。想想美国是怎样监听德国法国日本和澳洲国家领导人的电话吧。美国的盟国应当感谢斯诺登,否则永远也不会想到美国会这样干。

回复 | 1
作者:ISLANDFROG 留言时间:2019-04-03 17:40:25

不信任华为的背后,显然是美国霸权!显然是华为妨碍了美国监控世界各国窃取世界各国国家机密的途径! 其它都是瞎扯蛋!

回复 | 1
作者:fangbin 留言时间:2019-04-03 10:56:07
没错!就是这么回事。一个党绑架了国家。具体说没有习的愚蠢,就没有中国的今天。
回复 | 10
共有17条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.