中國軍隊是最講派系的，出生入死“一起扛過槍”遠比“一起同過窗”情誼更鐵。鄧小平的老部下很多都在部隊任要職，人脈深廣。他自己說過這樣意思的話：林彪有遼瀋和平津，我有淮海和渡江。華國鋒怎麼能與之相比？軍委主席完全是空頭的


　　鄧小平怎樣架空軍委主席華國鋒，掌握軍權？

　　《伐林追問》第45期，2020年1月15日首播

　　◆高伐林


　　感謝許多觀眾聽眾對《伐林追問》節目的留言，喚起我很多感受。回顧上個世紀毛澤東去世之後的這段歲月，我也是百感交集。獨裁者83歲撒手人寰，在中國政壇上留下巨大的真空，各種政治勢力都要來填補，要奪取最高權力，鹿死誰手？經過十來年的角逐、博弈、拼殺，合縱連橫，排列組合，最後是鄧小平勝出，當了垂簾聽政的首席太上皇。這是史實。四十年來不斷湧現新史料，今天來評說鄧小平與華國鋒的矛盾博弈，不可能改變史實，但是可能校正、深化甚至更改對這段史實、對相關歷史人物功過是非的看法。我們要擺脫“成者為王，敗者為寇”的陳舊觀念，拋棄斯大林所說的“歷史是勝利者書寫的，而勝利者是不受譴責的”這種赤裸裸的政治勢利眼，要仔細想想英國作家喬治·奧威爾在《1984》中警告我們“誰掌握了過去，誰就掌握了未來；誰掌握了現在，誰就掌握了過去”的深刻啟示。

　　華國鋒也穿上了軍裝。

　　有觀眾看到了：華國鋒雖然是軍委主席，卻讓軍權落到了軍委副主席鄧小平手裡，是最大的失策。我覺得，華國鋒不是失策，而是沒轍。毛澤東一再說“我們的原則是黨指揮槍，絕不允許槍指揮黨”，但實際上一直是，到今天也是“槍指揮黨”。正如現代京劇《沙家浜》中胡傳魁那句唱詞：“有槍就是草頭王”。不過我們要明白，中共黨軍中誰掌軍權，並不只是看職務頭銜，還要看、更要看有多少人出於歷史淵源呀，個人關係呀，利害算計呀，等等各種考慮，願意聽他指揮和調遣。如果我沒有記錯，中國作家王力雄曾經說過這樣意思的話：統治能否有效實施，要看他的下級是否服從。他這句話的意思是：臣民們服從你，你指哪他們打哪，你的統治就算有效；臣民們不服從你，要麼公開抵制，要麼陽奉陰違，這樣的人如果只是個別人，你可以處分、可以撤換、甚至剿滅，但這樣的人比例大了，大到一定程度，你就政令軍令出不了中南海，只能自個兒跟自個兒玩。
　　鄧小平在1952年“五馬進京”進了中央之後，就離開了軍隊。文革中被老毛打倒，林彪出走機毀人亡之後，毛澤東重新起用他，1975年一號文件大家還記得吧：兩個任命，他被任命為總參謀長，張春橋被任命為總政治部主任。鄧小平就可以名正言順過問軍隊了，當時他主要是要整頓部隊。但是剛剛15個月，就在1976年4月的天安門事件之後被政治局罷官。又過了15個月，1977年7月復出，恢復的職務中，就有至關重要的中央軍委副主席、總參謀長，在軍委的排名，列華國鋒、葉劍英之後的第三位。

　　攝影者突出了鄧小平作為統帥的氣魄。

　　林彪事件之後，毛澤東要葉劍英主持軍委，但毛澤東1976年2月要葉劍英“因病休息”，由陳錫聯主持日常工作。直到抓了“四人幫”之後，葉劍英重新回到前台，陳錫聯因為被說成是“凡是派”而失勢，1978年之後請假檢討，到處接受批評。
　　中國軍隊是最講派系的。民間俗話“四大鐵”中，“一起扛過槍”，遠比“一起同過窗”情誼更深更鐵，一起出生入死麼。鄧小平雖然多年沒有與軍隊打交道，但是畢竟老部下很多都在部隊任職，人脈深廣。他自己說過這樣意思的話，論打天下的功勞，林彪有遼瀋和平津，我有淮海和渡江。華國鋒怎麼能相比呢！他這個軍委主席完全是空頭的。

　　時任軍委秘書長羅瑞卿因手術意外猝逝。

　　但是鄧小平畢竟沒有完全掌握軍權。還要努力。羅瑞卿大將的兒子羅宇披露過，本來鄧小平、胡耀邦對羅瑞卿寄予厚望，羅被任命為中央軍委常委、軍委秘書長，沒想到出師未捷身先死，1978年到西德動手術治療腿病，8月3日突發心肌梗塞病逝。
　　當時葉劍英有些舉措，可能為鄧小平營造了氣場，也刺激了鄧小平對軍權的覬覦之心。1977年5月14日，葉劍英在住所過八十壽辰，徐向前、聶榮臻、王震、粟裕、余秋里、楊成武前來祝壽，還沒有復出的鄧小平也來了。葉劍英當着眾人對鄧說：“你也是老帥嘛，你是我們老帥中的領班。”7月鄧小平復出時，葉劍英還是排名第一的中共中央副主席、中央軍委副主席，8月他批示“上報軍委批辦的文件，可先送小平同志”，這個批示隨即傳達給軍委。

　　葉劍英雖然不滿意鄧小平急於抓權，但他深知鄧的才幹，期望鄧能輔佐毛澤東選定的接班人華國鋒。

　　鄧小平真正將實際軍權拿到手，是通過1979年2月17日發動的所謂“中越邊境自衛反擊戰”。
　　鄧小平講，蘇聯是大霸，越南是小霸，必須給與懲罰。官方說辭是：“為了支援柬埔寨人民反對越南侵略擴張的正義鬥爭，打擊越南的反動氣焰，牽制越南侵略行動，爭取我國邊境的和平穩定”；但鄧小平另有一個更重大的國際戰略目的：通過打蘇聯支持的越南，向美國示好，表明中國聯美制蘇的戰略決策已經定了，也就是說，向美國交上投名狀。柬埔寨在全世界千夫所指，紅色高棉總書記波爾布特自稱信仰毛澤東思想，將所有城市居民強行驅趕至農村，實行恐怖統治和全國大清洗，屠殺平民兩百萬人。1978年，蘇聯和越南簽訂友好同盟條約；這年12月25日，10萬經歷越戰洗禮的越南“志願軍”向柬埔寨發動進攻，勢如破竹。
　　中共黨史專家阮銘先生告訴我，鄧小平打越南，中央一二把手（也是軍委一二把手）華國鋒和葉劍英都不表贊成。但是中共中央軍委12月7日擴大會議，還是決定了要打。命令廣州軍區、昆明軍區的參戰部隊及配屬部隊集結，1979年1月10日前完成一切戰鬥準備。聖誕節越南對柬埔寨打響，中共中央軍委於12月31日再次召開作戰會議，決定擴大對越作戰規模。沒想到紅色高棉不經打，越軍1979年1月7日就攻下柬埔寨首都金邊，成立了傀儡政權，而柬埔寨人民則歡天喜地迎接解放者。
　　一個多月之後，中國對越戰爭打響。鄧小平“圍魏救趙”牽制越南、解救紅色高棉的目標自然是落空了，仗打得也很糟糕，官兵死傷慘重，國際一片譴責之聲。但是鄧小平要通過教訓小霸來讓美國放心的意圖部分實現。在正式開戰之前，鄧小平去了美國，對卡特總統交了底。阮銘先生在其著作中寫道：“打越南，是打給美國看的，也是打給蘇聯看的。”鄧小平的聯美制蘇戰略跨進了一大步。

　　鄧小平打越南有一箭雙鵰的考慮：對美國交投名狀，對內拿下軍權。

　　對鄧小平來說，更大的收穫是通過這一場歷時一個月的戰爭，奪到了實際軍權。這場戰爭，他當仁不讓，全權當家，軍委主席華國鋒也好，軍委第一副主席葉劍英也好，都沒有可能插嘴插手；仗打完之後，也就被鄧及其中意的人架空。鄧小平在戰爭結束之後辭去總參謀長職務，提名在中越戰爭中兩個前線指揮員之一的楊得志繼任。1981年6月，在中共十一屆六中全會上，鄧小平正式接任中共中央軍委主席，此後他攥緊兵符，一直到“六四”以後交給江澤民。
　　鄧小平在擔任軍委副主席的時候，不買軍委主席華國鋒的帳，從我們當年就聽說的一件事透露出來了。這件事就是“鄧小平制止華國鋒檢閱海軍”。北京當代中國出版社1996年4月出版《羅瑞卿傳》可以說傳播了不實之詞。中國研究文革和當代史的學者余汝信，2003年曾經撰文，運用《海軍政治工作大事記》《從高山到大海－－共和國上將蘇振華》等多種出版物的記載，專門作過考證辨析。這裡我簡單介紹一下。
　　與這件事有關的，先有南海艦隊的導彈驅逐艦爆炸事件：1978年3月9日，海軍南海艦隊160號導彈驅逐艦在廣東省湛江港爆炸沉沒，這是中共海軍建立以來最嚴重的一起事故。160艦是當時中共自行研製的最大型水面艦艇，西方稱“旅大”級，1974年6月服役。事後查明，該艦一電工副分隊長因對其男女關係問題所受處分不滿，在該艦準備出航之際蓄意製造爆炸，導致134人死亡，28人受傷，160艦報廢。
　　《羅瑞卿傳》說：“海軍主要負責人是十一屆中央政治局委員……贊成‘兩個凡是’。在鄧小平就導彈驅逐艦事故對其提出批評後，他不服氣”。
　　余汝信考證：“海軍主要負責人”指的是蘇振華。文革前為海軍政委，文革中被打倒。“913事件”後，被關押在湖南的蘇給毛澤東去信報告自己的處境，毛批示“此人似可解放了。如果海軍不能用他，似可改回陸軍（或在地方）讓他做一些工作。可否，請中央酌定”。1973年3月，被任命為海軍第一政委，當選中共十屆中央政治局候補委員。1976年10月參與粉碎“四人幫”，率中央工作組接管上海，任上海市委第一書記、市革委會主任。160艦事故發生時，蘇振華的工作重心在上海而不在海軍，事故主要責任應由司令員蕭勁光及其他海軍黨委常委承擔，不應由蘇振華負責。

　　蘇振華與夫人陸迪倫。

　　事故發生當日，正率上海代表團在京參加五屆全國人大的蘇振華，當晚即趕到海軍作戰指揮室聽取匯報，決定派盧仁燦副政委和楊國宇參謀長趕赴現場。同時，蘇振華向中央、軍委報告，請求批准自己從上海回海軍。隨後蘇振華主持召開海軍黨委常委擴大會議，決定在海軍內開展群眾性的查整改運動，着重整頓各級領導班子，切實解決軟、懶、散問題……從他這一切行動，看不出來“不服氣”。
　　《羅瑞卿傳》接着寫道：蘇振華“4月12日去向華國鋒告狀，談了5個小時。華說：我最近要去朝鮮訪問，回國後去大連檢閱海軍。他回來後即向海軍黨委匯報說：華主席支持我們，不要緊，打不倒”。
　　余汝信考證說：20年以後的1998年12月，蘇振華遺孀陸迪倫去看望華國鋒，談及“告狀”諸事，華國鋒說：粉碎“四人幫”後，我任軍委主席，但我對部隊情況了解很少，剛粉碎“四人幫”時，工作太忙，也顧不上到軍隊走走。1978年初，葉副主席和軍委常委都勸我到部隊走走看看，多了解些部隊情況。所以我打算在訪問朝鮮後，回來順便去旅順看看海軍部隊，但日程未定。蘇振華同志要到部隊蹲點搞查整改運動，離開北京時間比較長，按慣例政治局同志離京時間較長，都要向中央報告。在他向我請假時，我順便告訴他我打算看望海軍部隊。這也就是說，華國鋒否定了蘇振華來例行請假是“告狀”。
　　關鍵是下面的：
　　《羅瑞卿傳》說：“蘇振華召集海軍幾位副司令開會布置此事，提出要立即準備，要動用120艘艦艇，80架飛機參加檢閱。要求絕對保密，參謀長楊國宇提出，此事應向蕭勁光司令員報告，他同意。楊又提出，事先應向總參報告，其餘同志也說，還應向軍委報告。他說：‘不用，這是我親自向華主席匯報，華當面批準的。這不是調兵是檢閱，向軍委、總參報不報，關係不大’。”

　　蘇振華去世後，鄧小平前來弔唁並慰問家屬。

　　余汝信引用時任海軍參謀長的楊國宇寫於1978年12月30日的證明等等材料，否定了這個說法：向蕭勁光報告是蘇振華而不是楊國宇提出的，尤其是，蘇振華根本沒有說“不用”向總參、軍委報告的話，也並沒有提出動用多少艦艇飛機。
　　《羅瑞卿傳》：“4月17日，羅瑞卿接見了楊國宇，在聽了楊的報告後，羅向楊提出兩個問題：一、為什麼要在這個時候，搞這樣大的兵力行動？這對國際、國內有什麼樣的影響？二、既然12號已定，為什麼現在才報告？楊國宇向羅說明了遲遲不報告的原因。羅瑞卿考慮了一下說：這件事由我向鄧副主席報告，至於此事行不行，再用電話聯繫”。
　　余汝信詳細列出了楊國宇證明材料，因比較瑣細，我這裡不細說了。據楊國宇證明，羅瑞卿在聽取匯報時並沒用《羅瑞卿傳》書中所述那樣的責備口氣——依常理，以羅當時的職務，對於軍委主席的設想，作為軍委秘書長只需制訂更完善、更周詳的實施預案，不太可能提出責問性“問題”。
　　《羅瑞卿傳》這句話最關鍵：“羅瑞卿向鄧小平作了報告，並表明自己不同意這一行動的意見。鄧小平同意羅的意見。在鄧小平支持下，此事終於被制止”。
　　余汝信考證說：1998年蘇振華夫人陸迪倫去看望華國鋒時，華說：後來訪朝回國後，工作安排太緊，也就沒有去成。楊國宇的證明材料也提及：“後來上級通知說：華主席訪問朝鮮回國後工作很忙，不去旅順了”。
　　到底是因羅的報告，鄧小平制止了華的檢閱？還是是華自己因“忙”而主動提出不去了？這兩種說法，余汝信認為似乎都有疑點。他提出假設另一種可能是，羅向鄧作了報告，並沒有表示自己不同意，是鄧小平不希望給華這麼一個機會，而藉口說羅不同意，然後他去勸說華不要去了。余汝信強調說：這一說法僅是假設，沒有直接的證據，但合乎當時的歷史場景和人物性格。
　　《羅瑞卿傳》還說：“1979年7月間，在海軍黨委常委擴大會議上鄧小平再一次批評了‘兩個凡是’以後，也談及此事。他說：海軍出了一件壞事，就是旅順搞大海軍演習，這是壞主意，政治上是錯誤的，出發點也是不正確的。這一點羅瑞卿同志處理得好。羅瑞卿講了這個問題，我同意他的意見，制止”。
　　余汝信考證：鄧小平這番話，在海軍正式出版物中未能查證到。講這話時，羅瑞卿、蘇振華已先後去世，羅對鄧講了些什麼，“死無對證”。問題是，中共中央主席、中央軍委主席要視察海軍，為什麼成了“壞事”、“壞主意”？為什麼政治上是“錯誤”的，出發點是“不正確”的？軍隊難道是鄧小平個人的禁區，黨主席、軍委主席都碰不得？20年後，華國鋒對陸迪倫表明：當時，我是軍委主席，去看看海軍部隊，是完全正常的。

　　1977年8月，中央軍委的一二三把手華國鋒（中）與葉劍英（左）、鄧小平參加建軍節宴會。

　　雖然余汝信未能查證到鄧小平的原話，我個人認為，符合鄧小平的思維邏輯和語言習慣。這也正好說明了，即使在1978年，鄧小平復出不到一年，還只是軍委三把手，但他對軍委一二把手，已經是說一不二。


　　近期文章：

　　華國鋒是文革後中國歷史性轉變的主要啟動者　　
　　不是鄧小平提拔胡耀邦，而是胡耀邦推薦鄧小平　　
　　華國鋒按部就班請出鄧小平，鄧小平迫不及待趕走華國鋒　　
　　“兩個凡是”是怎樣從思想謬誤演變成政治陰謀的　　
　　華國鋒的歷史功績不應貶低，他的歷史罪惡也不容饒恕　　
　　江澤民已經告別人世，關於他的軼事就講到這裡　　
　　耄耋老人江澤民沒出席二十大，但他的故事還在流傳　　

　　中共核心的哈佛演講 PK.美國總統的耶魯演講　　
　　中共建軍最大的功臣，您認為應該是誰？　　
　　南昌暴動英雄怎麼排座次？是學問也是政治