仇恨教育毁了中国几代人-高伐林-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		仇恨教育毁了中国几代人	2014-09-23 09:53:35


	拍过许多烂片、却捧出了一部《霸王别姬》的著名电影导演陈凯歌说过一句深刻的话：“无论什么样的社会的或政治的灾难过后，总是有太多原来跪着的人站起来说：我控诉！太少的人跪下去说：我忏悔。当灾难重来时，总是有太多的人跪下去说：我忏悔。而太少的人站起来说：我控诉！” 老高按：记得1980年暑假，我还是一个武汉大学中文系的大学生，到北京诗刊社参加第一届“青春诗会”，为期一个月，诗会期间，我抽空到北京大学拜访张炜——那时，他是北京大学经济系77级学生，北大学生会主席，也是全国学联的副主席。上大学前，他在武汉一所中学任教，他的好友胡树祥是武汉大学学生会主席，胡树祥要我到北京时去跟张炜谈谈，开拓视野，毕竟张炜在天子脚下当中国顶尖学府的学生领袖，有各种渠道联系上层，信息丰富、思路宽广。张炜是先收到了老友胡树祥的信还是看到我带去面呈的胡树祥所写的便条？记不得了，总之，他热情接待了我，毫无戒心地长谈。谈了些什么，现在大都印象不深了，但我清晰地记得，是他告诉我，邓小平在当年元月在人民大会堂的首都干部大会上声色俱厉地批评“民办刊物”时，手中就举着一本当时13校学生社团联合主办、我们武大学生主编的创刊号文艺刊物《这一代》——张炜当时就在台下坐着，亲眼看到的。听现场目击者张炜这么一说，作为当事人的我不能不感到一种巨大的压力，虽然我们学校的领导人包括当时还没有接任校长的刘道玉，已经为我们卸去了大部分重负。在未名湖畔，张炜对我讲到的另外一点，让我30多年来一直不能忘怀，一直萦绕于心。他说，经过“文革”这样的十年浩劫，经过1976年来的思想解放运动和平反冤假错案，当局多年来奉行并极力向民众灌输的共产主义信仰，已经全部破产（当时有“三信危机”一说）。那么，当局也好，中国社会也好，用什么样的价值观来替代呢？就现在的思想资源来看，有两种选择，一个是人道主义，一个是爱国主义。我囿于当时的认识，对他说，这两种思想资源，都是中国需要的，最好是两个同时并举，让人民的头脑中树立这两个精神支柱。但张炜告诉我，他得到的消息和看到的情况并不如此：中央是倾向于大力标举爱国主义，以此作为共产主义的替代品；而对人道主义，当局非常警惕，处处设限设防。果然，没过一年，对人道主义、异化等等观念，以及许多有人道主义倾向的文艺作品，当局都公开发动了相当规模和力度的批判——批判是一波接一波的，时宽时紧，多年持续不断，直到1989年后达到高峰。当局持之以恒宣传的后果，30年来塑造的社会意识和人民精神世界，我们都已经看到了。张炜能力超强，毕业后一度官运亨通，深受胡启立、李瑞环信任，担任天津团市委书记、天津开发区一把手，在八十年代中期甚至被认作“中共第五代”的领头人，未来中国政治新星。但是“六四”北京开枪打破了这一切，他毅然辞职，经历了妻子离去、孩子身患绝症种种坎坷之后，来到美国和英国求学深造，拿到世界名校的硕士、博士，在海外闯出一片天…… 扯远了。我到现在还在想：如果八十年代初期，中国的掌门人能够看清世界和中国的大势，在观念上与国际主流接轨，以弘扬人道主义为主，中国目前的许多社会乱象，是不是能够避免，至少是大为减轻？今天又回忆起这段往事，是因为读到中国历史学者雷颐原发表于《读书》1994年第4期，最近重新在网上重刊的文章《自将磨洗认前朝》。这个标题，取自唐代诗人杜牧的一首吟咏三国时赤壁之战的七绝：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”雷颐这篇文章是读陈凯歌自传《我们都经历过的日子》的读后感，让我生出无穷感慨！我联想起杜牧另一著名作品《阿房宫赋》的结尾几句：“使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也……” 自将磨洗认前朝雷颐，《读书》1994年第4期作者今按：1993年末，新时期第一次出现“毛泽东热”，令人感慨。恰读到陈凯歌回忆文革的《少年凯歌》，于是写成此篇投《读书》，于1994年第4期登出。此文发表20年了，仍有现实意义。我认为，“文革”的重要教训是，“理想主义”教育必须以“人道主义”教育为基础。没有人道主义为基础的“理想主义”，很容易走向残忍。无意中翻阅到《中国作家》登载的陈凯歌自传《我们都经历过的日子》，心头一阵紧缩，已丧失的记忆突然恢复，将人带回那已被遗忘的疯狂岁月…… 陈凯歌“文革”前考入北京某赫赫有名的“重点中的重点”中学，此类学校均为父辈级别“顶尖”的高干子弟和学习成绩“顶尖”的平民子弟汇萃之所。时势与环境使他们成为“第三代”中最为活跃、敏感的一群，因此陈凯歌的“情境”，无疑为我们提供了一个对“第三代”进行检视和反思的理想的“实验场”。大体说来，中国的教育从一九五七年后随大环境变化而日渐左倾，在“红”与“专”的关系中越来越强调“红”的重要性，“阶级斗争”渐渐成为“一门主课”。中国传统文化作为“封建残余”早被逐出学校门外；外国文化，无论是“古典”还是“现代”统统是应被批判的“资产阶级”，青年根本不得与闻；随着“反修斗争”的日益尖锐，面朝俄苏的文化之门也砰然关上。所剩下的，只是中国式的“阶级斗争”学说。这一代人正是在这文化封闭中成长起来，其精神发育自然要受到严重影响。陈凯歌回忆道：“作为思想教育的一部分，我们从小就被告之，爱是有阶级性的，阶级，是区分爱与仇的最终界限。血族亲爱关系也毫不例外。” 此类“斗争”理论能深深渗入青少年的心灵，是与一种坚信“我们这一代”将“亲手参加埋葬帝、修、反”的战斗、“拯救世界三分之二受苦人”、解放全人类的宏大理想和历史使命感紧密相连的。这种理想主义带有强烈的独断论色彩，因而“唯我独革”，根本不知宽容为何物。在随后呼啸而来的“文化大革命”中，他们势所必致地充当了“尖兵”和“闯将”。纵观“文革”历程，各种派别反反复复、上上下下，“你方唱罢我登场”。社会成员被分为同志／敌人，左派／右派，阶级弟兄／阶级异己分子，红五类／黑五类，红卫兵／狗崽子，革命群众／牛鬼蛇神，走资派／革命干部，造反派／保皇派……无论哪一派，都坚信只有自己是“革命的”，而别人是“反革命的”，因而必将对方置于死地而后快；都没有最起码的法治和公民观念，“掌权”就设法剥夺别人最基本的公民权，一旦“失权”，自身的公民权便不获保障。“有了政权就有一切，丧失政权就丧失一切”，成为“流行观念”。因此，“失权恐惧症”像瘟疫般毒害着人们的心灵。种种剧变惊心动魄，造成社会心理的严重创伤和社会成员的巨大分裂。当年的教育者用仇恨的烈焰将受教育者慢慢锻造成寒光闪闪的利剑时，绝未料到这却是“授人以柄”，那仇恨之剑突然剑锋一转，对准了教育者自身。 “文革”伊始，在红卫兵的带动下，广大青少年不仅冲上街头“横扫一切牛鬼蛇神”，将无数的珍宝文物、字画古玩、善本珍藏毁于一旦，而且将矛头对准了自己的老师。在全国大中小城市的大中小学中，多数老师都受到冲击，一些被活活打死，一些则备遭凌辱后以死相抗。如此大规模地学生迫害老师，确是亘古未有。陈凯歌记述了自己的老师、父母、家庭和邻居被打、被斗、被抄家的惨状。对“都经历过的”人来说，这些令人发指的暴行在当时却是很普遍的。但历史记录下来的受难者往往只是少数领袖与名流，而更多的受难者却是那些善良无辜、默默无闻的普通人，然而他们却被历史迅速而彻底地遗忘……“暴力的发生，公开的叫作战争，背地的叫作谋杀。统治者尚有其它手段，不敢轻言战争，谋杀者不到没有选择，不会轻易杀人，这是一般的逻辑。但‘文革’中的暴行却都不像：它不是战争，因为对方手无寸铁；它不是谋杀，因为它是公开进行的；它既非没有其它手段，也非没有选择，但是成群的人倒下了。这种对人的肉体的直接冲撞、拷打、悔辱、虐待直至杀害，使我在二十年后犹自震惊而且百思不解。” 当然，现在回顾“文革”中的暴行并非追究什么具体的责任，因为这不仅仅是某几个人或某一群体的暴行，而是当时青少年一种普遍的集体性行为。“打人”成为一种时尚、一种标志、一种仪式、一种信仰。连当时年仅十四、且属“黑五类”而原本没有资格“打人”的陈凯歌，为了表示自己的态度，为了向别人证明自己是“自己人”也打了人。而且，他打的第一个人正是在“批斗会”上挨斗的他父亲。“如果我更大一点，或许会悟到这件事可以当一场戏一样来演的，那样，我会好受得多，可我只有十四岁。但是，在十四岁时，我已经学会了背叛自己的父亲，这是怎么回事？我强忍着的泪水流进喉咙，很咸，它是从哪儿来？它想证明什么？我也很奇怪，当一个孩子当众把自己和父亲一点一点撕碎，听到的仍然是笑声，这是一个什么样的人民呢？”另一次，他与一群少年一起痛殴一位无辜者，之后，“我尝到了暴力的快感，它使我暂时地摆脱了恐惧和耻辱。久渴的虚荣和原来并不觉察的对权力的幻想一下子满足了，就像水倒进一只浅浅的盘子。” 值得深思与追究的是，为什么这个原以孝悌为本、以师道尊严闻名的民族突然变得如此野蛮？而且，为什么恰恰是这被公认为最有理想、有抱负、崇拜英雄、大公无私、勇于奉献的一代在信仰最坚定、最少私心杂念、对英雄的崇拜达到白热化的程度时却犯下如此暴行？原因当然是多方面的，但非常重要的一点是，在“思想教育”中长期缺乏一种最基本、最起码的人道主义教育，而片面进行一种“仇恨”教育。请回想一下，“文革”中许多年仅十一二岁的小学高年级学生，不正是摹仿电影、故事、连环画中“儿童团”对“还乡团”“反动派”的种种手法，残酷对待自己老师的吗？因为这些老师被宣判为“敌人”，他们真诚地相信自己正在从事“神圣的事业”，只要“以革命的名义”便可不顾一切，可用最不人道的方法对待“敌人”。十一二岁原本是童心未泯、天真浪漫、充满幻想、童话，热爱一切的年龄呵！之所以童真早逝、心灵扭曲，就在于过早、过多地进行了“仇恨入心要发芽”的灌输。有一部拍摄于约二十年前的电影，影片结尾是一位年仅十岁的孩子手持柴刀砍死有杀母之仇的“还乡团”，阶级复仇与血亲复仇溶为一体，痛快淋漓，极富感染力。这种复仇从道义上说当然是正义的，但细想一下，一位年仅十岁的儿童刀劈仇人毕竟是一种残酷、一种扭曲。依稀记得许多年前，我看过的一部苏联电影《伊凡的童年》，大致内容是小伊凡在亲人被敌人杀害后便参加游击队，为亲人复仇。影片在表现复仇的正义性的同时，义细腻地刻划了战争对人性的扭曲、对儿童心灵的摧残，具有强烈的震撼力。这正是“我们”的文艺作品中所鲜见的。只要“一声令下”，千百万青少年便以真诚的信仰和无比的热情毫不犹疑地将凝聚人类千百年文明积淀的文化珍品悉数破坏，用令人发指的暴行迫害包括自己老师在内的许多无辜者，这究竟是教育的成功，还是教育的失败？这的确是关系到民族素质、前途、命运因而值得深思的重大问题。但有一点十分清楚，即在所有的教育中，人道主义教育应是一种最基本的教育；包括英雄主义教育在内的其他种种教育若不以人道主义为基础，终将造成一种精神品质的畸形发展。“文革”的惨痛经历已无可争辩地证明了这一点。恰如陈氏所言：“无论什么样的社会的或政治的灾难过后，总是有太多原来跪着的人站起来说：我控诉！太少的人跪下去说：我忏悔。当灾难重来时，总是有太多的人跪下去说：我忏悔。而太少的人站起来说：我控诉！”当谈到个人责任，人们总是完全归咎于政治、集体、环境、社会的压力、决定、盲从等等，任何个人都不承担任何责任，“所有的人都是无辜者，真正的无辜者就永远沉沦了。”陈凯歌坦承：“活着，还是死去，之所以还是问题。就因为人们尚能选择。在父亲的问题上，我选择了自私。我首先想到的是自己的利害得失。看清这一点本来不难，可当我的良知葡伏在地的时候，是被无数灿烂的经帽环绕着的：—‘出身是不能选择的，道路是可以选择的’，‘忠于革命，就要与反动家庭划清界限’……借口是现成的，为什么还要去费神面对自己呢？”更深的原因是恐惧，惟恐被逐出“群体”。“我记得，在我家被抄之后，我曾有一次穿上黄军装，戴上红袖章，骑着自行车飞驰。我在绝望中仍然希望人们能把我看作他们中的一员”。所以“在文革中，我吃过苦；我看别人受苦；我也曾使别人受苦——我是群氓中一分子”。这是陈氏的深深忏悔，在某种意义上也可看作是当时还是青少年的“第三代”的整体忏悔。相反，近来读到不少“文革”中风云一时的成年人写的许多文字，几乎都是喋喋不休地为自己或亲人的辩白、洗刷、文饰、诿过，毫无忏悔之意。忏悔的缺欠是以历史的遗忘为基础的。据一项社会调查表明，不少青年人“甚至对“文革‘中许多人遭受迫害的说法表示怀疑，认为是少数人夸大事实发泄私愤。”（《北京青年报》，1993年12月21日）一场如此深浩的民族劫难，居然如此迅速地开始被历史遗忘，不能不令人悲观地想起昆德拉的一段名言：“这暴露了一个世界道德上深刻的堕落。这个世界赖以立足的基本点，是回归的不存在。因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了。”（《生命中不能承受之轻》）人们常说希腊文化是“哲学的”，中国文化是“历史的”，其实“中国人是健忘的，无论怎样言行不符，名实不副，前后矛盾，撒谎造谣，蝇营狗苟，都不要紧，经过若午时候，自然被忘得干干净净，只留下一点卫道模样的文字，将来仍不失为‘正人君子’……”（鲁迅：《华盖集·十四年的“读经”》）无怪乎当年被拿来为“文革”祭刀的邓拓似有先见，早就写下颇犯众怒的《专治“健忘症”》，今日重读此文，真是别有滋味。据邓氏言，得了这种病的人“大概总不外乎发疯或者变傻这两个结果”。那么，一个得了“健忘症”的民族，大约也难逃这两个结果——因此，每个稍具良知或略有责任感的人，都应扪心自问：自己是否也参与了那甚嚣尘上、有可能使悲剧重演的“健忘症制造”？近期图文： “革命理想高于天”？！用什么关键词来概括当下中国对越是美好的理想，越要多加小心全球精神排行榜，中国排第几？当今社会干嘛还需要讲良心吴思、刘瑜解读《独裁者手册》中国要现代化——要多数人的现代化人权与主权孰高：北京四学者当堂激辩怀念不需要文人拿出牺牲勇气的时代

浏览(9067)

(14)

发表评论


			文章评论

作者：香椿树1

留言时间：2014-09-25 08:16:57

阿妞啊，我从来都没有得出“得出人道主义是中国人民的大敌的结论”，连日本战犯与国民党专门杀人的军统头子都释放，所以共产党高层至少老毛不反对人道主义，人如果能不杀还是不要杀。小平那种只对家里人讲人道，作为领袖就有问题了。驻马店水库溃堤数万人被淹而邓的女儿为了掩护老爹打桥牌这种家庭人道与社会不人道并没有你说的那么飞黑即白，还是值得讨论的。当然如果你也是果粉，还可以讨论一下炸掉黄河淹死80万同胞算不算人道。
老高的观点的实质是毛泽东唤醒了底层的反抗意识，几代人都回复比了。这一点我承认。但还有一位一个劲说他自己的爷爷是奴才，这事就不好解释了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：华山

留言时间：2014-09-24 15:07:32

抱先生，知道自己成不了气候，就别充打抱不平的好汉；知道自己是中国人的异类，就无权代表中国人说话。几千年的奴才，口气不小啊。除非你是外籍人士刚加入中国籍，否则你家祖祖辈辈都是过足了瘾的奴才，这点在说出口之前你得想清楚。

你的文字在这儿是哭错了坟头。老高在这儿是在创造一种宽容和解的气氛，想用所谓“人道主义”阉割“民族主义”，但让你这一哭诉，气氛变了，老高的努力全完。你可以恨共党，甚至邓小平，那么就管不了大多数中国人恨国民党，恨日本人，恨外国势力的干涉，当然更恨俗称洋奴的二鬼子汉奸。

而且这样一种不对称的仇恨，对汉奸们真的不利。不消说中国人多，一人一口唾沫就能将对手们淹死。就是从时间角度上来说，在大陆，可以一代接一代地不断地进行他们的忆苦思甜和爱国主义教育，而海外汉奸的仇恨注定会短命，估计第二代就不会有几双儿女继承其衣钵了，再有十年八载，谁还会有兴趣去读那些煽动反华的汉字？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：抱不平

留言时间：2014-09-24 12:34:21

凌吉可,不管我的心理状态如何，我只是反共而已，声音很小也成不了气候，更不伤及他人。问题是我希望你的“天堂之说”还是用在罪孽深重的人或集团身上，如前几天因异见的伊力哈木土赫提不但被捕而且还被判无期徒刑。这种中世纪的野蛮行为不仅伤及了被害人自己，他的家人，而且还丢尽了汉人的脸。在这世上难道有比对无辜施暴更可耻的行为了。如果你认为共产党不是邪恶，那就无从谈起了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2014-09-24 10:59:19

香椿树1网友是有理论根底和政治认识与立场一致性 integrity 的左派。俺对这样的左派一贯敬佩。除了他们的人品值得敬佩，还有一个重要的地方可以进行沟通，这就是他们坚持一贯性，也就是讲前后逻辑连贯，他们对逻辑的尊重至少不亚于对领袖的敬重。
因此，俺相信香椿树1网友如果依照自己的理论进行逻辑思考和推理，不会得出人道主义是中国人民的大敌的结论，也不会坚持杀张志新只是杀错了人，而不会反对俺的结论：那样的杀戮不是人干的事，更不会作出华山那样的判决：他支持反党分子薄熙来敬佩周永康是拥护中共，而鼓吹人道主义是要推翻中共——其实，华山说的是对的。因为俺说的正确。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2014-09-24 10:46:26

香椿树1网友是有理论根底和政治认识与立场一致性 integrity 的左派。俺对这样的左派一贯敬佩。除了他们的人品值得敬佩，还有一个重要的地方可以进行沟通，这就是他们坚持一贯性，也就是讲前后逻辑连贯，他们对逻辑的尊重至少不亚于对领袖的敬重。
因此，俺相信香椿树1网友如果依照自己的理论进行逻辑思考和推理，不会得出人道主义是中国人民的大敌的结论，也不会得出杀张志新只是杀错了人，而不会反对俺的结论：那样的杀戮不是人干的事，更不会作出华山那样的判决：他支持反党分子薄熙来敬佩周永康是拥护中共，而鼓吹人道主义是要推翻中共——其实，华山说的是对的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：北京土话

留言时间：2014-09-24 10:03:47

所以，根据老高的逻辑，现在不能仇视中共。这正是中共求之不得的。老高经常帮忙中共。现在中共不是大力宣传孔子吗，和为贵。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：抱不平

留言时间：2014-09-24 07:07:30

华山，汉人中就是想你这样思维的人占了大多数，流氓，农民出身的共产党执政才能维持至今；近百年来，除了欺骗的手法一日三变，但共产党的性质丝毫没变，魔鬼依然是魔鬼。毁国大盗毛泽东的烂尸和狗头像依然在天安门广场上，可见当今的习帝全身一伙的，难道你要人们把他们给民族和国家带来的罪孽忘掉吗。今天，大陆监狱里还关着包括刘晓波在内的良心犯，你怎么不吭一声？邓小平的开放和毛泽东的杀人是同工异曲，目的都是为了保住这帮山贼的江山，可让他们任意掠夺和糟蹋。中国人已当了几千年的奴才，你还觉得不够瘾吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：华山

留言时间：2014-09-24 04:24:14

同意凌博的见解。仇恨是当今万维的主旋律，老高阿妞等就是这类主旋律中的领军人物。

不看到粉碎四人帮后老邓带领中国走出的一片新天地，无视中国现今国际承认的进步与人民生活改善，像祥林嫂般的天天叨叨着老毛时代的大灾荒和文革非常时期的黑暗与悲惨，宣扬的是念念不忘，目的是要强迫当今政府为过去错误负责认错（奥巴马也从未为小布什的祸国殃民负过责），从而达到羞辱进而颠覆现政权的目的。当然这都是一厢情愿，可能性为零，谁心里都有数，但心里仇恨的毒汁必须要有发泄的地方。

这样的人大概连柴大妈都不如。柴大妈信了教，懂得宽恕，为了将来见上帝时心里坦然，要不那是死不暝目，一辈子难受。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：香椿树1

留言时间：2014-09-24 02:37:08

社会发展的规律就是权贵压制底层，压制手段越来越严密，底层空间越来越小，最后爆发反抗。所以谦恭孝悌也都是对底层说的，贵族是不管这些的。底层一般是在活不下去的时候胡乱反抗一次，然后社会稳定慢慢沉淀再把他们压的喘不过气来，然后再反抗。历史就是这样重复的，底层反抗从来也没有理论指导，差不多都是做者自己认为是错的事情，犯上作乱吗。堂而皇之地说造反有理的人只有一个老毛。一般来说底层人之所以成为底层，除了可能的智力水平之外就是他们过于善良。即便反抗也是留有余地的，斗地主不过是带高帽子，而还乡团石头过火人过刀，揪住一个张志新不放，但是，对那些满街示众的人头，外加凌迟火烤都认为不存在。的确，也有道理，如果他们乖乖地饿死，不造反也就不会被凌迟了。
人性确实很好啊，邓小平可以为断腿的儿子做任何事情，他也确实做了。如果是一个老高或者阿妞还有我自己，这是无可厚非值得称道的，但如果号称国家领袖，那么为儿子与为天下国家的目标恐怕就难免矛盾。走私钨砂矿的时候难道不是人性的光辉吗？就他权利场上三起三落，怎么能保证儿子稳坐人上之人的宝座？只有积累了钱才是真实的。
同样道理，从人性和谐角度你能指责温家宝老母敛财，老婆敛财吗？为儿子子孙积累财富是多高尚的事情？
的确，毛泽东的造反有理确实“毁掉了”几代人，现在的中国暴民难以驾驭动不动就造反。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：山哥

留言时间：2014-09-23 21:18:57

老高高见。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：莉莉88

留言时间：2014-09-23 19:35:16

“三和一少”指：“和平过渡”；“和平竞赛”；“和平共处”；对世界革命“少援助”。
“三自一包”指：“自留地”；“自由市场”；“自负盈亏”；农民“包产到户”。
耄在世时凡是伤天害理的事都推到中国的赫鲁晓夫身上就行了；耄死后凡是伤天害理的事都推到林贼，四人帮反革命集团身上就万事大吉了。
饿死几千万农民是何等残忍之事，但垬不但公开档案，相反还毁掉调查统计材料。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：俞先生

留言时间：2014-09-23 18:07:55

其实，我个人认为，比起中国人的那种道德沦丧、反复无常、欺骗最信任的人、欺负最善良的人、勒索最真诚和朴实老实的人的那种习性，专制主义也算不得什么。人生有多少时间？一转眼就过去了。你越是盼着专制主义死亡，它就越是延续下去。你不在意它，或许它有一天不经意轰然倒塌。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：莉莉88

留言时间：2014-09-23 15:07:09

耄和垬特爱“批判”，一会儿批判爱因斯坦的“资产阶级和平主义”，一会儿批判苏修，赫鲁晓夫“三合一少”，还批判一些文艺作品宣扬“资产阶级人道主义”，如《一个人的遭遇》，《第四十一》，《静静的顿河》，《早春二月》…… 凡是有点儿人味儿的都要批判！！直到浑身上下充满了垬“裆性”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：swsw

留言时间：2014-09-23 13:42:48

"孝悌为本、以师道尊严闻名的民族突然变得如此野蛮???"
Really? 是不是该历史性的去看问题？别用什么预设立场，
好像什么暴力都是马克斯造成的。
中国近代史，什么都缺就是不缺暴力，
从乾隆盛世的十全武功，到同治年代的西北回乱，
从岭南地区的土客械斗，到华北灭洋扶清的义和团，
哪个不是杀得血流成河，生灵涂炭？
把文革老师邻居被打、被斗、被抄家来评论近代国人的暴力倾向太小儿科了吧？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：茶客1234

留言时间：2014-09-23 13:29:56

老高你疯了：人家日本倭寇杀了我的爷爷奶奶，而且篡改历史，我能不恨他们吗？人家疯狂掠夺我们的资源、污染我们的环境，我能不恨他们吗？什么“仇恨教育毁了中国几代人”放你ｍ的ｂ！


	回复 \| 1 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：fuyun

留言时间：2014-09-23 13:22:15

老高：俺一直有一个观点，共产党不愿意老百姓做一个好人，因为，一旦如此，一切可以解决：老人倒了能不能扶？偷东西的人能不能帮着抓？贪官能不能帮着抓？坏事能不能帮着揭露？结论是都不可以。这就是为什么艾未未、维权律师都很惨，南京老太太案为什么会是那么一个结果。

我给亲友说这个观点，大多都认同，但是我自己心里是没有理论依据的，只是按照现象的推断。

没有想到你这里有完备的论断


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2014-09-23 12:02:20

从中国古代的“仁道”到近代的人道主义，都是反映出人类从古至今从贵族到市井的人性的善一面，也是支撑人类在千年的互相残酷杀戮凌辱折磨至今还成为人的根本。古代的暴君帝王之所以还都是人，因为尚没有一个用系统的理论与几乎普世的实践来彻底剿灭人性，尤其是人性的善的一面。
到了现代，出了法西斯和神道，出了共产主义和毛道，人性和人道主义就成为了被集中攻击和要彻底剿灭的目标。
俺对共产党的这种认识开始于老高文中的时代。是因为张志新事件的报道，唤起了俺的人道主义感性与理性。也是因为张志新事件，让俺认识到中共绝对是人道主义的死敌。因为细看当时甚至后来党媒一系列对张志新冤案的报道宣传，他们都是立足于这样一个基点：张志新是被四人帮迫害的真正的共产党员。假如张志新真的是个反革命，那么，对他的凌辱凌迟处决都是天经地义的。当年有多少这样被割喉枪毙的反革命，包括有真的高喊“打倒暴君毛泽东！”的货真价实的反革命，谁有狗胆去给他们平反？！
中共至今坚持这个基本观点。不信你们可以去问刘云山习近平，当年张志新案是不是因为杀错了人，而不是这样杀人的共产党是犯罪集团？！

奇怪的是，经过共产党近一个世纪对人性人道的不遗余力的绞杀批判，中国人还残留着相当广泛深厚的人性与人道主义精神。甚至在电视剧《邓小平》里面还有邓小平给被文革搞断腿的儿子擦背的人情人道镜头。这说明，共产党要与“仁道”和人道主义为敌，要彻底剿灭中国人甚至全世界的人性，还任重道远，光有一个毛泽东一帮子四人帮加胡乔木邓力群王震周永康刘云山们，是远远不够的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：俞先生

留言时间：2014-09-23 11:27:32

80年代周扬和王若水等人鼓吹的人道的马克思主义就是因为与阶级斗争的学说不一致而受到压制。中国的这个问题其实有很久的历史原因，不完全在中国。从马克思恩格斯、列宁斯大林到毛泽东都坚持阶级斗争学说。共产党就是依靠这个学说革命和建国的。如果没有了阶级意识和阶级斗争，中国统治者的合法性就成了问题。我最近在读恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一本书。我想再仔细看看他是怎样论述私有制和阶级的起源的。其实，马克思并没有仔细研究私有制的起源。恩格斯较多地研究了这个问题。我看他的论述也是靠不住。其实，他的论述也是非常简单的。有点蒙混过关的意味。就是说，他的那个解说经不起推敲。几句话就可将恩格斯问倒。后来的人信以为真。造成那么大的误会。一定要解决理论问题，才能真正杜绝悲剧重演。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表