华盛顿特区战略与国际研究中心经济项目主任及国际商务肖尔讲席教授菲利普·拉克（Philip Luck）于昨天2026年2月9日在《战略与国际研究中心》杂志发表评论：“高市早苗压倒性胜利凸显中国经济胁迫的局限性”。请君一读：

日本罕见的2026年2月提前大选结果出炉。由首相高市早苗领导的执政自民党不仅保住了政权，还扩大了其在议会的多数席位，赢得316席，获得三分之二的超级多数，从而拥有了非同寻常的立法权力。此次选举结果对日本乃至全球经济都具有重大意义，因为高市早苗很可能获得了推行重大且亟需的财政改革的政治授权。然而，这些长期的经济考量不在本文的讨论范围之内。本文的重点在于一个更为直接的教训：在选举前夕，北京的经济胁迫如何适得其反，非但没有削弱高市惠子的支持率，反而巩固了她的支持，以及这揭示了在具有韧性的民主国家中，胁迫手段的局限性。

此次竞选正值中日关系高度紧张之际，起因是高市惠子罕见地公开直言日本的安全与台湾海峡的稳定息息相关。北京的回应是惯用的外交抗议与经济施压相结合的策略。其意图显而易见：提高日本在台湾问题上的政治代价，并阻止日本在言辞或政策上进一步与美国保持一致。然而，事与愿违，这种压力反而与高市惠子在国内支持率的上升以及其政府获得强有力的选举授权同时发生。虽然中国的胁迫绝非周日选举结果的唯一原因，但这一事件表明，经济杠杆作为一种外交手段的局限性。

经济胁迫本身很少是为了造成经济损失；其目的在于制造政治而非经济成本，迫使领导人屈服。然而，在像日本这样具有韧性的民主国家，如果人们认识到胁迫的本质——一种赤裸裸的影响力工具——它往往会产生相反的效果。它会强化公众态度，使政治上的让步变得站不住脚，并缩小政治妥协的空间。日本大选清晰地展现了这种动态，也为身处新地缘经济时代的美国决策者提供了重要的借鉴。

选举与胁迫背景

首相高市在就任仅数月后便宣布提前举行大选，定于2026年2月8日举行。此举被广泛解读为试图利用其高支持率（2025年底约为70%）、分散的反对派以及日益受国家安全考量影响的政治议程。但在选举举行之前，高市光司公开将台湾海峡潜在冲突描述为对日本的“生存”威胁，这种措辞与东京以往围绕这一问题的传统论调截然不同，尽管这仅仅是重申了所有人都心知肚明的事实。

正如外国领导人以北京认为不可接受的方式谈论台湾问题时经常发生的情况一样，中国迅速做出了反应。中国官员提出了正式的外交抗议，并升级了公开表态。当局发布了旅行警告，劝阻中国公民前往日本，鉴于旅游业对日本经济的重要性，此举具有象征意义和经济影响。中国航空公司取消了近50万张机票，来自中国的赴日游客人数从2025年10月的71.67万人次下降到2025年12月的33万人次。中国还重新实施了对日本海产品的进口禁令，该禁令此前因福岛核电站废水排放问题引发的争端而解除，仅持续了几个月。随后，北京方面进一步升级了对部分两用及战略敏感商品（包括稀土元素）的出口管制。

这些举措毫不含糊，也并非史无前例。对日本民众而言，这些行动与其说是精心策划的外交手段，不如说是印证了他们长期以来对中国行为的担忧。这些压力非但没有削弱高市祐介的地位，反而似乎巩固了她的权力。截至2026年1月中旬，她的内阁支持率约为75%，较其任期初期有所上升。

中国的经济胁迫为何在日本失败？

中国的胁迫性应对措施适得其反，因为其造成的经济损失微乎其微，却引发了严重的政治反弹。此前多年的胁迫已经促使日本摆脱对中国的经济依赖，从而削弱了北京的影响力。与此同时，压力本身反而使日本公众舆论团结在高市光一周围，将原本可能成为政治包袱的因素转化为选举优势。

实质性影响有限

首先，经济冲击并不明显。虽然旅行警告和海鲜禁令显而易见，但日本蓬勃发展的旅游业和多元化的海鲜市场抑制了其影响。

部分得益于日元疲软，游客支出增长了16%，从2024年的519亿美元增至2025年的601亿美元。更重要的是，旅游业实现了多元化。尽管中国仍然是主要的游客来源地，但来自台湾、韩国、美国和香港的强劲增长足以弥补中国游客数量的下降。北京的影响力已悄然减弱。

海鲜禁令的影响微乎其微。北京此前因福岛核事故废水排放而实施的限制措施，几个月前才刚刚解除。重新实施禁令并未造成立竿见影的冲击，反而强化了一个更深层次的教训：中国市场并不可靠。日本出口商早已得出这一结论。到2025年9月，中国海鲜出口在日本的份额从2023年6月的43%骤降至仅14%，东盟国家填补了这一空白，成为日本最大的海鲜市场。反复的强制措施削弱了其自身的效力。

2026年1月宣布的稀土管制措施被视为一次重大升级。但同样，反复的强制措施也限制了其效力。日本自2010年被切断与中国的稀土供应以来，已用了16年时间培养应对此类措施的能力。经过多年有意识的供应链多元化，日本对中国稀土的依赖程度已从2010年的90%下降到2025年的约60%至70%。

适得其反的政治影响

这种压力被视为好战邻国又一次的胁迫行为，且经济影响有限，其引发的政治反应并不符合北京的利益。几十年来，日本公众对中国的看法一直受到历史记忆、领土争端和战略焦虑的影响。皮尤研究中心2025年的一项调查发现，只有13%的日本受访者对中国持好感，这一比例在全球范围内处于最低水平之列。在这种背景下，胁迫并未引发新的疑虑，反而加剧了原有的疑虑。国家安全和主权问题主导了选举叙事，挤占了原本可能为缓和局势创造空间的经济考量。

北京的施压也没有提供任何可行的退出方案。东京既无法采取任何明确的行动来减轻压力，又不会显得像是屈服。即使是倾向于稳定的领导人，也很难找到一项政治上可行的让步。

最终，这种压力在国内适得其反。民调显示，55%的日本受访者认为高市的声明并无不妥，而对日中关系恶化的担忧则转化为对更强硬立场的支持，而非妥协。其结果并非政策调整，而是围绕高市的立场形成的政治联盟。

北京为何仍认为胁迫奏效

然而，就此断定中国必然认为此次事件是失败的，则是一种误解。对胁迫的评估往往过于狭隘地关注直接目标，而忽略了更广泛的受众。

中国的胁迫手段常被比作“杀鸡儆猴”，即通过对某一方施加明显的惩罚来影响其他方的行为。从这个角度来看，其目标并非仅仅是改变日本的政策，而是塑造第三方的预期，尤其是那些正在悄悄考虑与台湾加强合作或与美国开展更明确的安全合作的小国。即使胁迫未能促使对方屈服，它仍然可以起到警示作用。这种示范效应可能会阻止其他国家采取类似行动，尤其是在代价显得切实可行且美国等伙伴国的国际反应较为温和的情况下。就日本而言，东京伙伴国的反应异常克制。这种克制降低了北京的声誉损失，削弱了胁迫将遭到协调抵抗的集体信号，并向日本和台湾民众传递了重要信息。

从这个角度来看，中国或许可以合理地得出结论：即使胁迫手段会增强直接目标的决心，它们仍然有效。这种逻辑使得盟友对胁迫的反应至少与胁迫本身同等重要。

对美国的启示和政策启示

日本大选对美国战略具有多重意义，既包括应对胁迫，也包括运用自身经济实力。

应对之策：支持遭受经济胁迫的盟友

当伙伴面临经济胁迫时，公开且最好是协调一致的支持具有双重作用。它既能帮助受胁迫国抵御冲击，又能向其他国家发出信号：胁迫不会得逞。沉默和含糊其辞或许能维持短期的灵活性，但却有可能削弱盟友间的信任，并为对手的地缘经济战略背书。公开的支持、经济上的保证、外交信号以及持续的政治参与，能够增强盟友的国内决心，并从根本上削弱胁迫。

在日本，人们注意到美国高层缺乏支持，这种情况并非个例。为了避免再次错失良机，美国及其盟友应建立常设机制，以便在伙伴国面临压力时提供援助。清晰的经济安抚策略、协调一致的外交回应以及公开信号，将提高胁迫的成本并降低其威慑作用。

切勿过度依赖强制性经济压力

削弱中国胁迫的因素同样适用于美国。旨在影响国内政治的经济压力往往会引发反弹，尤其是在民主社会。过度依赖胁迫手段会赋予那些抵制外部影响的领导人权力，并加剧公众对妥协的抵触情绪。澳大利亚、加拿大、韩国和欧洲近期的案例都印证了这一点。当美国的压力显得难以预测或带有惩罚性时，就会加剧人们对美国意图的怀疑，并限制合作伙伴的回旋余地。

以当前跨大西洋在数字市场监管方面的摩擦为例。欧盟委员会和川普政府之间确实存在政策分歧。然而，一些适度的监管调整就能显著改善美国产业的前景，而不会实质性地削弱欧洲监管其市场的能力。不幸的是，更广泛的贸易紧张局势以及欧洲公众对美国领导地位日益恶化的看法，使得欧盟政治家们在政治上无法继续采取这些选项。胁迫不仅仅影响选举结果，它还决定了当选领导人上任后能够采取的行动。这种影响甚至会在直接争端结束后持续很长时间。

因此，胁迫策略应考虑国内政治动态和受众效应。其政治后果往往比经济影响更为重要，中国在日本的案例中吸取了这一教训，美国在与具有韧性的民主国家打交道时也应吸取这一教训。

结论

日本2026年众议院选举结果提供了一个明确的教训：对具有韧性的民主国家实施经济胁迫很少奏效，而且往往会适得其反。外部压力非但不会削弱领导人，反而会巩固国内支持，强化公众态度，并加速战略抵抗。该案例也凸显了民主韧性本身作为胁迫威慑的价值，同时也警示我们，对其他国家使用此类手段的政治代价。旨在削弱领导人的施压可以巩固支持，加剧公众态度强硬，并加速战略抵抗。对日胁迫事件的教训，中美两国都不能忽视。