如何面對媒體的二律背反？如何緩解言論“不可能三角”？在民主社會裡，大部分人仍是情緒化的，但是高質量討論能夠不受干擾進行，傳播給社會各行各業的領袖，能持續促進社會進步。看來，在輿論市場中需要設立合情合理的規則，不是禁止自由討論，而是給不同群體的自由討論都保留空間


　　老高按：我很早就悲觀地意識到：所有開放性媒體、輿論平台，最終必然自己走向反面。這與任何創辦人的價值理念沒有關係，也不以專制政權還是民主政權為轉移——當然，如果政權對媒體業執行的是尊重言論自由、新聞自由、尊重平等發表意見權利的管理方式，那麼單個兒的媒體、輿論平台能存活、發展得久一點，甚至一個世紀、兩個世紀都還能健在；媒體市場總體上能長久呈現蓬勃的活力，就像那句話說的：“長江後浪推前浪”；不過，那句話後面還有一句話：“前浪死在沙灘上”——就某一個媒體、某一種媒體、某一批媒體而言，大概率是或遲或早會走向反面、會被唾棄、消失。
　　我這個認識，簡而言之可以用一個簡單的疑問來表達——就像那個“上帝是否能創造一塊自己也舉不起來的石頭”的命題一樣：
　　崇尚自由和平等、聲稱能包容一切言論的媒體，是否容許和接受旨在毀滅這個媒體的言論、對其信譽產生致命打擊的言論？
　　看來，必須要設置一定的條件。

　　設置條件？！設置什麼條件？誰來設置？誰來評判條件設置是否合理？誰來裁決是否違反了條件？……難於上青天！
　　上述想法，在2020年美國總統競選以來，一再得到客觀事實的驗證。我看到：無數初衷良善、花團錦簇的紙媒、網媒或輿論平台，很快就遇到魚和熊掌不可兼得的矛盾，而墮入當初它們竭誠反對、竭力避免的陷阱。
　　讀到白格爾（這個網名好玩）的一篇文章《俄烏之爭：你說服不了任何人》，把我想論證的想法，用其獨特的方式表達了出來，值得轉發，向大家推薦。
　　文章較長，我節錄刊出。若有人想看全文，我在最後列出了其網址。


　　俄烏之爭：你說服不了任何人

　　白格爾，量子學派 2022-03-15


　　引

　　這個時代，每一個輿論場都在撕裂。
　　價值觀超越血脈，成為人與人選擇夥伴最強標尺。
　　每一個人都在試圖說服別人，但事實上無人做到。
　　越高的權威，越被更多人圍攻。
　　為什麼會這樣，因為每個人都活在自己的“不可能三角”。
　　而這些信息“不可能三角”，基本不可突破。

　　當前，俄烏戰爭還在持續，圍繞俄烏戰爭，存在極強的輿論之爭。
　　這場輿論戰爭的參與者，都試圖說服對方，支持俄/烏兩者中的一個。
　　然而，迄今為止，誰也沒能說服誰。
　　我們所能看到的，往往是類似下面這樣的對話：

　　當A說：烏克蘭反抗侵略，無疑是正義的。
　　馬上有B會反駁：俄羅斯民族有自己的悲情，選擇戰爭是無奈的悲情自虐。
　　A：為了維護自己的民族悲情，就可以侵犯他國領土嗎？
　　B：北約無節制地東擴，俄羅斯這樣的大國要有自己的尊嚴。
　　……
　　好吧，如果你想結束這場辯論。
　　就只能說：好吧，你贏了。

　　01 輿論圈的三分天下

　　言論圈主要集中在互聯網，能打字儘量不說話吧。
　　新聞輿論圈三分天下，隨着老三國論壇（貼吧、天涯、BBS）、博客、門戶網站在移動觸屏的打擊下的衰落，新三國崛起。
　　新的輿論圈版圖，抓住了最關鍵的傳播秘訣：短、平、快，直指人心。

　　No.1 抖音為王

　　抖音已成為普羅大眾日常娛樂、獲取新聞信息的最短視頻平台，15秒短視頻截取最精彩的片段，吸引了大量中下層碎片時間。

　　面對抖音的快速崛起，微博和公號已經變成了老二老三。

　　No.2 微博老樹開新花

　　在活躍度上，微博以短文字＋短視頻＋開放式評論結合的方式吸引了大量社會勁爆話題，它是傳播速度最快的互聯網產品。
　　然後，由於講邏輯的思想型用戶被驅趕，很多人將微博視為“豬圈”。
　　今天，微博面臨着一個巨大的問題，舉報把大量長期發出理性聲音的人，消滅得乾乾淨淨，現在很多人只敢點讚，不敢評論。
　　把羅翔逼得離開微博，你們又贏了。

　　No.3 公眾號的最後一戰

　　微信公眾號對紙媒的降維打擊，似乎正發生在自己身上，有漸漸重演當年紙媒的趨勢。
　　抖音的短視頻、微博的短文字，似乎都以快速傳播、閱讀成本低、開放評論的優勢吸引眼球，而微信公眾號的優勢是深度長文，但是讀者群越來越縮小到社會精英。
　　儘管以後長文字需求始終存在，面對短視頻的誘惑，還能堅持看長文章的人，畢竟是社會少數，墊底的。
　　長期演化來看，抖音代表的短視頻、微博代表的短文字、公眾號代表的長文章將會各自分化，占據自己的用戶群。
　　五毒就在三分天下的格局中，像流寇一樣到處禍害，劣幣驅逐良幣。

　　02 網絡最嗨群體：槓精（略）

　　03 不要試圖說服以下這些人（略）

　　04 微信群的內卷（略）

　　05 精神產品的供給需求不平衡

　　抖音和微博能占據輿論圈的老大老二位置，有客觀背景。
　　在任何時代和國家，輿論圈都有自己的特點。輿論圈也是市場，有生產者，有消費者，成本和收益的價值規律約束各方行為。

　　No.1 消費者角度

　　① 長篇大論永遠不討多數人喜歡：花時間花精力，還要克服自己原有的舊觀念不斷承認自己的錯誤。市場規模小。
　　② 短平快的情緒煽動永遠討多數人喜歡，因為看這些東西時間短，情緒調動符合每個人不斷自我肯定“我（們）很聰明、很善良、很偉大”的潛意識。市場規模大。

　　在消費精神和思想產品時，消費者其實呈現二八分布：
　　世界上願意不斷承認自己的錯誤，保持開放的心態，終身學習的人，不超過2成；
　　大部分人得過且過，年輕時有了某種觀念，以後很難改變，心態封閉，不願意承認自己錯誤，恐怕超過8成。
　　消費者既然有這樣的二八分布，市場上占主流的言論大概率是短平快情緒煽動。
　　這不是國內獨有的現象，世界主流輿論平台Facebook、Twitter、YouTube也是如此。

　　No.2 生產者角度

　　言論就像一切產品一樣，因為時間成本約束和人才資源稀缺，有不可能三角：

　　① 小說故事做到有趣深刻，就得放棄真實；
　　② 評論科研做到深刻真實，就得放棄有趣；
　　③ 段子短文做到有趣真實，就得放棄深刻。
　　即使有極少人能稍稍克服上面的不可能三角，也會面臨下一個不可能三角。

　　又有趣、又深刻、又真實的言論，永遠是稀缺的。

　　06 言論不可能三角

　　由於輿論市場的消費結構遵循二八定律，生產結構遵循創意稀缺原理，輿論圈形成了一個更大的不可能三角。

　　No.1 言論不可能三角

　　解讀：
　　① 精英觀點＋完全自由競爭＝民眾不接受
　　精英的高質量觀點在完全自由競爭的思想言論市場上，根本不可能被絕大部分人知曉，更別提接受了。
　　大範圍開放式辯論，講道理的人數遠少於不講道理的，叫囂、聲音大的人慢慢在博弈中贏了。無規則討論必然是人數多的群體占上風。

　　② 精英觀點＋民眾接受＝禁止言論自由
　　為了把精英觀點強迫灌輸給大多數人，就得禁止自由討論，精英立場變成手握權力的官方觀點。
　　但是，長期來看，封閉、壟斷的思想市場遲早危急官方自身思想的更新換代，官方思想逐漸僵化甚至愚蠢，某些封閉國家如此。

　　③ 絕對自由討論＋民眾接受＝情緒化觀點占主流
　　在絕對自由討論下，情緒化的叫囂永遠能贏得多數人的歡呼。
　　短視頻、短文字門檻低，大量不學無術的人也可以發表觀點，只要夠吸引眼球，刺激情緒，就能迅速傳播。
　　門檻降低是技術進步、經濟發展的結果，給很多優秀人才提供了發言機會，功不可沒。但是在迅猛擴張中，沒有完善規則，野蠻生長的短視頻、短文字輿論圈逆淘汰，劣幣驅逐良幣。

　　No.2 完全說服不可能性定理

　　言論不可能三角背後，是一個更大的“完全說服不可能性定理”：
　　① 你永遠無法同時說服所有人，總有人和你觀點不一致；
　　② 你永遠無法完全說服一個人，他總會留一部分保留意見，世上沒有兩片完全相同的樹葉。
　　從正面理解定理，就是編造的謊言多麼複雜，總會有人去尋找真相。
　　從反面理解定理，就是無論真相多麼簡單，總有人不相信；無論謊言多麼荒謬，都會有人去相信。
　　最厲害的騙子，能騙得了多數人，也騙不了所有人；騙得了一時，也騙不了一世。
　　最優秀的演員，也不可能讓所有人沉浸於他的表演中。
　　最偉大的銷售，也不可能把產品賣給所有人。
　　爭議永遠存在，不能完全消除。
　　這到底是人類的悲哀，還是世界的殘酷？
　　是人性的墮落，還是道德的淪喪？
　　既然無法從根本上消除爭議，那就退而求其次。

　　07 輿論環境的二律背反

　　輿論圈已經形成了輿論討論的二律背反：

　　No.1 正題：大範圍開放不設任何限制

　　絕對的開放式爭論，隨意舉報的權利，互聯網日漸混亂失序，只剩下槓精們喜歡的觀點存在。

　　No.2 反題：小圈子封閉導致同質內卷

　　人群只要變成小圈子，拒絕差異互動，慢慢就會在彼此相似中沉寂下來。微信群和很多論壇都是如此。

　　互聯網時代，我們經常在兩個極端之間選擇，似乎沒有中間狀態，這是一件非常無奈的事。

　　No.3 合題：好的辯論既有差異又有規則

　　差異產生活力，規則避免意氣之爭。持續的高質量辯論越來越少了。
　　如何面對這個二律背反？
　　如何緩解“不可能三角”？
　　如何避免微信群內卷？
　　不妨退兩步：
　　1、不僅不要求所有人接受精英觀點；
　　2、也不要求大多數人接受精英觀點；
　　3、只需各行各業的關鍵決策人、帶頭人能夠接受經過高質量辯論博弈得出的觀點。
　　“言論不可能三角”雖然無法超越，但是將其抑制住不至於損害社會進步，還是可以做到的。
　　在很多繁榮社會裡，大部分人仍然是情緒化的，但是高質量討論能夠不受干擾進行，事後不必擔心被舉報或報復，然後傳播給社會各行各業的領袖，雖然始終只有少量人接受，卻能持續促進社會進步。
　　然而目前中國國內輿論環境根本無法滿足這個底線要求。因為任何高質量的討論、博弈不是被中途打斷、舉報，就是被事後拉清單。
　　我們需要合情合理的規則。

　　輿論市場中設立規則，不是禁止自由討論，而是給不同群體的自由討論都保留空間。
　　就像真實世界的產品市場有法治一樣，言論市場也有規則，仍然是開放系統。
　　言論市場的博弈規則到底應該如何？比方說：
　　1、舉報受理門檻是不是應該提高；
　　2、惡意行為的用戶是不是要實施負面打分機制；
　　3、長期抬槓、惡意舉報的人會有留言限制或者其它功能限制；
　　4、假賬號、水軍問題要不要從重禁止，寧可錯殺不可放過；
　　……
　　博弈策略是要進行計算的，需要清晰的邏輯思辨，這是一個人講道理的最好訓練。
　　在這個時候，我們就需要更深入去研究博弈、講規則的博弈如何實現。

　　結 俄烏之爭，你不可能說服任何人

　　關於俄烏之爭，為什麼不可能說服任何人？
　　因為當戰爭爆發那一刻起，情緒占據輿論高地，鋪天蓋地。
　　客觀報道稀少，人們關心的不再是真相，而是立場。
　　而理性只能一退再退，緘於沉默。
　　黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，這就是互聯網輿論的真實寫照。
　　這不是一地一域的問題，縱觀中西世界，莫不如此。
　　2010年的微博，誰能想到最終會淪落為情緒墓地；
　　2013年的知乎，誰能想到今天會成為槓精的故鄉；
　　2016年的B站，誰也難以想到它會成為很多人的一言堂。
　　那些講邏輯的人可以沉默，但最終受損的，卻是每一個人。
　　……
　　以上的話，肯定有無數人來反駁。
　　好吧，你又贏了。

　　全文鏈接：
　　https://mp.weixin.qq.com/s/A8Vz6zkIhELKw434kxrHFw


　　近期圖文：

　　美國人最可能因什麼原因而分裂？　　
　　現在烏克蘭戰事在軍事上結果已經不重要　　
　　“聯俄反美”還是“近美遠俄”？這不應是個問題　　
　　《史記》：保持中立不能說沒得到一點好處，不過……　　
　　當今之世，要想避免“雙重標準”，難乎哉！　　
　　普京的國師杜金拿出一張氣勢恢宏的全球藍圖　　
　　反戰被挺烏和挺俄的雙方濫用了、抹黑了！　　
　　冬奧前的世界與冬奧後的世界，是同一個嗎？　　
　　俄羅斯侵略烏克蘭戰爭的結局，有哪幾種可能　　
　　不知第三次世界大戰怎麼打，愛因斯坦說第四次一定用棍子石頭